Другой мэтр логики сэр Вильям Гамильтон в сходной форме излагал ту же мысль: 'Не должно допускать ни большего количества, ни большей сложности причин, чем это необходимо для того, чтобы дать отчет о явлениях'. И отечественный антрополог А. Г. Козинцев в точном соответствии с этим правилом логики делает вывод: 'Не стоит придавать особого значения тому, что по сумме признаков грузины могут оказаться 'менее европеоидными', чем армяне, а латыши — 'более монголоидными', чем эстонцы. Этногенетические выводы, основанные на таких сопоставлениях, будут не намного надежнее, чем теории 'типологистов', относящих людей в однородных популяциях к разным расам'.
В следующей статье сборника, посвященной вопросам расовой краниологии: 'Мировое распределение затылочно-теменного указателя' Ю. Д. Беневоленская сопоставляет среднее значение этого показателя для основных рас:
европеоиды — 91,6
монголоиды — 96,6
негроиды — 87,3.
Вывод автора однозначен и убедителен: 'Три расовых комплекса вполне отчетливо отделяются один от другого. Затылочно-теменной указатель работает в очень крупных ареалах, дифференцирует большие расы'.
Приводимая далее корреляция между затылочно-теменным и высотно-продольным указателями также свидетельствует в пользу расовых различий:
у европеоидов — 0, 738
у монголоидов — 0,581
у негроидов — 0, 706.
Существует расхожее, ничем не подкрепляемое мнение, что европеоиды антропологически ближе к монголоидам, чем к негроидам, но именно этот показатель наглядно показывает всю глубину различия между первыми и вторыми — 27 %. Много это или мало — пусть решают певцы элегии о видовом единстве человека. 'Европеоидные серии обнаруживают меньшую дисперсность, чем монголоидные, и более тесную межгрупповую связь с высотно-продольным указателем'. В целом это говорит о том, что в расовом отношении монголоиды менее однородны, чем европеоиды.
А теперь, уважаемый читатель, вспомните, сколько раз Вам приходилось в гуманитарной литературе встречать утверждения либеральных обществоведов о том, что белая раса чрезвычайно смешана, и мнение это всегда дается как нечто само собою разумеющееся и не требующее доказательств.
В следующей статье 'К таксономической оценке уровней дифференциации по признакам дерматоглифики' Г. Л. Хить, одна из ведущих отечественных авторов в области определения расовых признаков по отпечаткам пальцев, также свидетельствует, что усредненное генетическое расстояние между европеоидами и монголоидами составляет 21 %, что является свидетельством устойчивых расовых различий.
Еще один заслуживающий внимания тематический сборник 'Историческая динамика расовой и этнической дифференциации населения Азии' (М., 1987), по сути продолжает ту же генеральную линию отечественной антропологии последних лет, освободившейся наконец-то от опеки политической догматики.
А. П. Пестряков в статье 'Дифференциация большой монголоидной расы по данным генерализованных тотальных размеров черепной коробки 'остроумно отмечает, что размер мозга представляет собой 'биологическое родимое пятно на теле расы'. Далее автор развивает свою мысль: 'Следует оговорить общеизвестный научный факт, что существует так называемый 'мозговой рубикон', т. е. минимальный, но достаточно большой необходимый объем мозга, начиная с которого его носитель — человек — может функционировать как существо социальное. Среднегрупповая величина черепной коробки может быть важным параметром при изучении расовой истории человечества'.
И действительно, если мы обратимся к расовой истории человечества, то без труда обнаружим, что экваториальные расы в силу своего 'мозгового рубикона' не создали ничего, кроме неги и сладострастия. Современная общемировая культура, цивилизация, науки, искусство — все это достижения северной расы, и эту генеральную идею основоположника расовой теории человечества французского графа Жозефа Артюра де Гобино отечественная наука доказала с честью.
Экспериментальные статистические данные, приводимые далее, говорят сами за себя. Негроиды, папуасы и веддоиды отличаются гипокранностью, то есть малым черепом, ибо условный объем черепной коробки V у них находится в пределах от 1540 до 1640 м3. У монголоидов этот показатель в среднем равен — 1714 м3. Европеоидная раса самая гиперкранная, ибо условный объем ее черепной коробки самый высокий — 1745 м3. Современные данные криминальной полиции из государств с так называемым 'мультикультурным основанием' ясно свидетельствуют, что именно среди рас, застрявших в броде при переходе 'мозгового рубикона', наиболее высок процент криминальной, алкогольной и наркотической предрасположенности, а также количество больных СПИДом и асоциальных элементов.
А. П. Пестряков на основе совершенно отличного, чем у других авторов, материала приходит к тому же выводу, что по размерам черепной капсулы менее всего варьируют европеоиды и более всего полиморфны монголоиды, что говорит об их 'возможной расовой неоднородности'. Разброс признаков у последних больше в 2–2,5 раза, чем у европеоидов, а у негроидов и американских индейцев в 1,5–2 раза больше, чем у европеоидной расы. Из чего можно сделать правомерный вывод, что из всех больших рас — европеоиды — наиболее однородная. 'Изучаемые нами генерализованные количественные характеристики черепной коробки обладают большей устойчивостью во времени, чем большинство описательных расово-морфологических признаков'. Из этого утверждения автора статьи следует заключение, что расовые признаки, особенно столь важные, как размер мозга, действительно являются 'родимым пятном', никак не смываемым в процессе исторического развития, как того хотят шарлатаны от науки. 'Предлагаемые параметры могут служить хорошими антропологическими маркерами при изучении этногенетических процессов. Анализ величин генерализованных параметров в краниологических сериях позволяет выделить расовую филиацию, а также инородные с краниологической точки зрения включения'.
Ю. Д. Беневоленская в своей статье 'Расовая дифференциация на территории Азии (по строению лобного отдела черепа) на основе исследования лобно-сагиттального индекса (ЛСИ) также говорит о 'наибольшей по сравнению с другими расами консолидированности европеоидов'.
Очередной антропологический сборник 'Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас' (М., 1986) вновь проводит ту же магистральную линию, не оставляя никакого повода для неясности в этом вопросе. В. П. Алексеев в первой статье под названием 'Некоторые соображения о динамике корреляционных отношений у человека и ее эволюционном значении' пишет: 'Объем внутренней полости черепной коробки не имеет сам по себе никакого приспособительного значения. По терминологии А. Н. Северцева — это признак эндогенный, слабо связанный со средой. В паре 'мозг — черепная коробка' ведущим был мозг'.
Поэтому и получается, в точном соответствии с расовой теорией, что гипокранные экваториальные, то есть малоголовые, расы никогда не приспособятся к культуре и цивилизации гиперкранных, крупноголовых европеоидных и никогда не перейдут 'мозговой рубикон', чтобы стать 'социальными существами' в европейском понимании.
Ю. Д. Беневоленская в статье 'Расовые вариации признаков черепного свода' в дополнение к этому пишет: 'Поскольку расы не сходны, разнокачественны по типу и масштабу внутрирасовых расообразовательных процессов, расовая диагностика по ЛСИ выглядит в каждом случае своеобразно. Так, европеоиды — наиболее консолидированная раса, и вероятно поэтому (ЛСИ) лобно-сагиттальный индекс не дает отчетливых расовых разграничений внутри европеоидов. Наибольшие различия ЛСИ вскрывает в пределах монголоидной расы'.
Еще один автор сборника Ю. К. Чистов в статье 'Расовые различия в строении медианно-сагиттального контура черепа человека' на базе другого морфологического параметра делает все тот же вывод: 'Меньше всего различаются между собой по сумме линейных характеристик контура черепа европеоидные серии, больше всего — экваториальные группы'.
Из числа более современных коллективных работ нужно отметить сборник 'Единство и многообразие человеческого рода' (М., 1997). Известный антрополог Н. И. Халдеева в своей статье делает вывод: 'Все без исключения популяции оказываются вовлеченными в единый расогенетический процесс, основным результатом которого является становление расовых систем'. Но 'становление' — это уже не 'снятие признаков' по Ярхо, или 'прекращение эволюции вида' по Дубинину. Данное заявление свидетельствует об общем выздоровлении русской антропологии. Кроме того, автор отмечает, что процессы полиморфизма, то есть качественного различия между расами, имеют векторную направленность. Следовательно, концентрация расовых признаков в популяции может не только уменьшаться, но и возрастать.
