1. Сохранять и развивать биосферно-экологические основы качества жизни граждан России и социальное здоровье подрастающего поколения.
2. Определить ноосферные императивы и критерии формирования поколений Homo sapiens institutius основной моделью образования граждан.
3. Обеспечить приоритетное развитие наук о человеке и его взаимодействия с природой в целях безопасности и устойчивого развития России.
Поэтому мировоззренческими критериями ноосферного образования как основы социального здоровья становятся следующие принципы:
1. Биосфероцентристский (сохранение среды жизни отечества).
2. Гармониосферный (достижение социального комфорта жизни).
3. Здоровьецентрический (сбережение основ здоровья здоровых).
4. Ноосферно-институциональный (ноосферные функции науки).
5. Ноосферно-субъектный (воспроизводство ноосферной личности).
Ноосферный императив биосферосовместимого подхода граждан к решению жизненных проблем на уровне семьи и общества – это критерий реализации любых проектов, программ по сохранению социального здоровья.
Ноосферный императив учета экотехнополисных основ безопасности жизни поколений Homo sapiens institutius позволит гармонизировать взаимоотношения всех сфер жизни – техносферы поселений, антропосферы этноса с регионом биосферы, определяя общий потенциал жизнеспособности России.
Ноосферный здоровьецентрический подход определяет экотехнополисный учет основ здоровья здоровых в поколениях Homo sapiens institutius. В условиях роста угроз глобализации сферам жизни это позволяет с опережением решать любые проблемы сохранения основ жизнеспособности человечества, разрабатывать методы преодоления болезнецентричных стереотипов социального здоровья, преодолевать депопуляцию в регионах России.
Ноосферно-институциональный подход позволяет наиболее полно учитывать ноосферные функции науки, образования в организации системы охраны социального здоровья поколений и воспитании субъектов ноосферы.
Ноосферно-субъектный принцип подхода к системе образования позволяет выделить приоритеты воспроизводства ноосферной личности в функциях институтов развития основ культуры, науки и образования России.
Модернизация образования в России началась с 1988 года и еще не закончена. Она совпала с системным и экологическим кризисом, что отразилось на состоянии здоровья учащейся молодежи. В 2000 году в региональном социуме только 4 % младших школьников были здоровы, остальные имели хронические заболевания или отклонения. В 2005 г. студенческая молодежь только в 29,8 % случаев была удовлетворена своим здоровьем, 48,1 % учащихся были не удовлетворены и 22,1 % респондентов затруднились с ответом. Каждый второй студент имел хронические заболевания.[39] Исследования причин ухудшения социального здоровья школьников и молодежи с 1988 по 2010 годы выявили основные факторы нарушения здоровья, вызванные последствиями реформ в социально-экономической, социокультурной и экологической сферах жизни граждан и семей России. Ухудшения социально-экономических и экологических факторов-условий жизни народонаселения в регионах имеют свою специфику в общностях, но наиболее пострадавшими являются пожилые и дети.
Мы оценивали ключевые индикаторы социального здоровья.
1. Показатели рассогласованности психофизического развития (дисгармоничность) у большинства школьников России.
Дети младшего школьного возраста с 1996 по 2002 год отставали по биологической зрелости от таковых нормативов 1988–89 годов на 2–3 года, а к 2006–10 году на 1 год – 1,5 года.
2. Показатель снижения темпов интеллектуального развития школьников, так же на несколько лет. Ранняя интеллектуализация, информатизация, компьютеризация исказила взаимоотношения различных форм мышления (наглядно-образное, наглядно-действенное и словесно-логическое), что влияло на формирование норм и ценностей подрастающего поколения.
3. Показатель искажения стадийности психофизического и морального развития молодого поколения. Выявленные тенденции повлияли и на здоровье подрастающего поколения в будущем. Студенческая молодежь 2005–08 года по своим психофизическим параметрам отличалась от таковой 1990–91 годов: она быстрей уставала, в морально-нравственном аспекте соответствовала более раннему возрасту; была в общем инфантильнее; количество хронических заболеваний продолжало нарастать у молодого поколения.
Автор применяла индикатор школьной зрелости индивидуума, в котором в учитывается ноосферный подход к учету статусно-функционального триединства биологического, психологического и социального состояния в стратегии образовательного развития потенциала личности.[40] Понятие школьной зрелости индивидуума находит свое выражение оценке устойчивости развития школьника на биологическом, психологическом и социальном уровнях жизнедеятельности, обеспечивающее школьную адаптацию, и рассматривается нами как индикатор оценки самопроявления потенциала субъекта, особенностей его деятельности, уровней и форм общения в школьной жизни индивидуума.
На наш взгляд, ноосферный подход помогает учитывать основы ноосферной природы, ноосферного потенциала Homo sapiens institutius на всех этапах образовательного развития индивидуумов, формирования и социализации личностей, в том числе в школьном и вузовском возрасте. Было установлено, что для оптимальной ноосферной социализации, получения качественного образования, развития ноосферных основ интеллекта индивидуума необходимо, чтобы школьник был целостно зрелым – в гармоническом единстве биологического, физического и духовно-психологического развития. Снижение любых показателей здоровья (в личностном, интерактивном и социокультурном основаниях качества, образа жизни члена семьи, субъекта общества) говорит о снижении социального здоровья. В социокультурном аспекте это выражается снижением уровня освоения знаний, их осознания; проявлением нездорового образа жизни. Причем децелерация, астенизация, депривация жизненных стратегий в этом случае более выражена у мальчиков, чем у девочек.[41] Это, на наш взгляд, объясняет большую уязвимость и смертность мужчин, чем женщин в поколениях, наряду с другими факторами.
Глобальный экологический кризис планеты, эколого-демографический переход и катастрофическая депопуляция в России подтверждают стратегическую слепоту либеральной политики государств. Чтобы привести стратегию развития человечества в соответствие с ноосферной природой, ноосферным потенциалом жизнеспособности поколений Homo sapiens institutius в регионах биосферы, необходимо не только мировоззренческое осознания ноосферной ценности статуса граждан государств, но наиболее полное использование ноосферной функции институтов, наук, системы образования в институтах власти и управления. Особенно актуальна эта проблема в сохранении биосферно-экологических условий, эколого-генетических основ качества жизни, социального здоровья поколений в регионах Земли. Это требует соблюдения принципов ноосферного реализма знаний поколений человечества в действиях органов власти государств, институтах ООН и системы ВОЗ.
Ноосфера, акмеология и женское образование
Г. М. Иманов, М. И. Потеев
Вступление человечества на ноосферный путь развития, согласно учению В. И. Вернадского [1], сопровождается тем, что человеческая деятельность становится основным геообразующим фактором, а человеческая мысль, как порождение разума, превращается в основной инструмент эволюции. В связи с этим, необходимо рассматривать человечество не только как часть природы, но и как открытую систему.
Имеются основания полагать, что главным звеном ноосферного перехода является ноосферное образование [2]. Такое образование представляет собой наукоемкую социальную технологию и обеспечивает природосообразное, здоровьесберегающее обучение и воспитание, раскрытие уникального потенциала человека [3].
Педагогические эксперименты, основанные на идеях ноосферного мировоззрения, планируется провести на базе создаваемого в Санкт-Петербурге Научно-образовательного комплекса “Смольный институт Российской академии образования“. Эти эксперименты предполагают также использование технологий открытого образования, гендерного (женского) образования, обеспечения здоровья и высокой работоспособности обучающихся и обучающих, технологий дистанционного обучения и акмеологических технологий, достижений культуры и экономики народов стран СНГ и ближнего зарубежья.
