4. Реорганизация колхозов и совхозов (на начало года)7
Изменения в составе хозяйств в последние годы связаны с приведением учредительных документов сельскохозяйственных предприятий в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов: «О сельскохозяйственной кооперации", «Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью". В регионах применяются различные подходы к преобразованию сельскохозяйственных предприятий. Проводится их реформирование путем слияния или присоединения, в т.ч. экономически слабых сельскохозяйственных предприятий к более сильным. Получает распространение процедура присоединения полностью или частично земли и имущества несостоятельных предприятий к птицефабрикам, свиноводческим комплексам и к другим рентабельным предприятиям, в т.ч. к промышленным.
Разрешение (снятие) некоторых из указанных выше противоречий как между городом и деревней, так и между различными укладами села (и это тоже закономерность становления многообразия форм собственности и хозяйствования) заключается в изменении курса реформ, в установлении эквивалентности обмена между городом и селом, а также на различные виды сельскохозяйственной продукции (ныне убыточно все животноводство), в устранении отрицательных сторон монополизма.
Разрешение (снятие) ряда других противоречий невозможно без государственного вмешательства, без выделения средств на развитие производственной, социальной, рыночной инфраструктуры на селе, без изменения социальной, налоговой, кредитной, структурной политики по отношению к крестьянству. Данная закономерность подтверждена развитием агробизнеса в высокоразвитых странах Запада и Востока.
Государство призвано также гарантировать гражданам право выбора форм собственности и хозяйствования, обеспечить равную юридическую основу деятельности всем хозяйствующим субъектам, необходимые условия для развития конкуренции, создание надежного правопорядка, проведение других мероприятий, позволяющих поднять социальный статус крестьянства.
4. Результаты земельной реформы
Вопрос о частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, об их купле-продаже все эти годы имел невиданную остроту.
Первый Земельный кодекс был принят Верховным Советом Российской Федерации в 1993г. Но он не вступил в действие, ибо Президент разогнал законодательный орган и вместо него, по новой конституции, была образована Государственная Дума. Она приняла новый Земельный Кодекс, который дважды отклонялся Советом Федерации и один раз – Президентом Российской Федерации.
Земельный Кодекс был разработан с учетом замечаний Президента, но и он многих не удовлетворял. Депутаты Союза правых сил заявили о необходимости ввести свободную куплю-продажу сельскохозяйственных земель, без чего, по их мнению, на селе нет эффективных собственников. О допустимости купли-продажи сельскохозяйственных земель заявляют и некоторые депутаты фракции "Единство" («Медведь»).
Крайне важно, чтобы законотворчество выражало интересы и настроение масс, в данном случае – крестьянства. Тогда оно будет эффективным и результативным. По данным аграрников Политологического центра, до 1990г. преобладало общественное мнение о том, что земля является народным достоянием, и купля-продажа ее невозможна. С 1990г. в городе стало преобладающим мнение о возможности частной собственности на землю. На селе и в 1991г. преобладало мнение, что земля достояние народов, на ней проживающих, и не подлежит купле-продаже (за это высказалось ⅔ опрошенных на селе). В то же время и селяне допускали частную собственность на землю под дачи, огороды, приусадебные участки. Детальное исследование этой проблемы показало, что и горожане вкладывают в понятие частной собственности на землю, прежде всего, собственность на дачный участок, огород, приусадебное хозяйство. У части горожан пробудилось и стремление стать фермерами, хотя многие их них слабо представляли себе все трудности этого дела. Но большинство горожан выступало против купли-продажи сельскохозяйственных земель против купли-продажи земли в спекулятивных целях.
Таким образом, противоречие у селян только с теми горожанами, которые выступают за выделение земли для предпринимательства или перепродажи, а также с представителями финансово-банковского и торгового капитала, которые наживаются на бедах крестьянства. И, конечно, крестьяне выступают против тех спекулятивных структур, которые стремятся прибрать к своим рукам землю. Для крестьян она выступает главным и незаменимым средством производства.8
Эти же выводы подтвердили и многие социологические исследования, в том числе проведенные в 1990 и 1992гг. под нашим руководством. Еще более убедительно об этом свидетельствует региональные референдумы по этому вопросу (Алтай, Башкирия и др.).
Крестьянство выступает в своей массе против купли-продажи (по нашим исследованиям, в том числе и большинство фермеров): "Земля – мать, а мать не продают", "сейчас земля у крестьян, у тех, кто ее обрабатывает, а при купле – продаже она перейдет к "новым русским", достанется и иностранцам, так как у крестьянства, в том числе и у фермеров, денег нет", "появятся помещики" – таковы доводы крестьян.
Видно поэтому в Восточной Германии не спешили продавать даже те земли, которые предназначены к перераспределению. Они были переданы в основном в долгосрочную аренду (на 12 лет) с целью определить рачительных хозяев. А ведь в Германии в целом купля-продажа земли разрешена, да и специальные инструкции и положения о возможной ее продаже в будущем разработаны давно с немецкой тщательностью. Почему же русским реформаторам не терпится пустить "землю с молотка".
Утверждают также, что без купли-продажи земли нельзя создать рачительных хозяев. Но наши социологические исследования показывают, что формирование рачительных хозяев крестьяне связывают с условиями труда, социальным переустройством села, укреплением материально-технической базы, паритетом цен и поддержкой государства, и в малой степени, – с различными формами собственности, и совсем мало – с рынком земли.
Бывший председатель Совета Федерации Е.С.Строев, выступая перед учеными Россельхозакадемии, отметил, что те же самые люди и так же убежденно говорили нам о необходимости распродать промышленные предприятия, обещая взамен породить эффективных собственников. Результат, известен: государство осталось и без промышленности, и без денег, облик же собственников знает вся страна. Формы собственности должна определять не политическая конъюнктура, а люди на местах, для которых земля и Родина едины.
До принятия земельного кодекса, разрешающего куплю-продажу земли рассматривались три основных варианта развития земельных отношений.
Первый вариант, действующий до 2002г.. предусматривал бесплатное наделение земельными участками в размере среднерайонной нормы, как работников хозяйства, так и пенсионеров, работников социальной и иных сфер других лиц. Создание фонда перераспределения земель за счет сельхозугодий колхозов и совхозов. Право изъятия пая из сельхозпредприятия для создания крестьянского хозяйства. Мораторий на куплю-продажу земли в течение 10 лет, а если земля куплена, то на 5 лет.
Второй – аналогичен первому, но снимается мораторий на куплю-продажу земли. Она распределяется. В натуре каждый землевладелец имеет право свободного распоряжения своим наделом, включая продажу. Поспешное и повсеместное введение рынка земли приведет к расформированию сельскохозяйственных предприятий, дроблению производства и снижению его эффективности, огромной дифференциации стоимости земельных участков по плодородию и, особенно по местоположению, расслоению сельского общества, массовым земельным конфликтам.
Некоторые исследователи и практики видели выход в третьем варианте – дифференцированном по регионам подходе к земельной реформе, предусматривающем возможность республикам, областям в составе Российской Федерации принимать самостоятельно решение о купле-продаже земли или вводить ее частично. Предусматривается: широкое использование аренды земель крестьянскими хозяйствами, кооперативными или другими хозяйствующими субъектами. Это, по мнению сторонников данного подхода, позволяло обеспечить учет исторических и национальных особенностей, сложившихся в различных регионах России; сформировать этапность в формировании рынка земли; добиться трудового принципа права на приобретение земельных участков, когда землю может приобретать только тот, кто на ней будет работать, обладает необходимой практикой и профессиональной подготовкой. Следует отметить, что данный вариант промежуточный, средний между первым и вторым не только в том отношении, что позволяет продавать землю в ряде регионов, но и в том, что в нем большое внимание уделено аренде земли, которая сама по себе является переходной формой. Однако данный вариант развития земельных отношений не приемлем в принципе, ибо земельный вопрос должен решаться, прежде всего, в масштабе всей страны, а уж затем, исходя из общих положений, может быть учтена та или иная специфика земельных отношений в том или ином субъекте Федерации. Это общий подход в законодательстве Федерации, имеет особое значение в земельном вопросе, в котором закладываются основы единства Федерации.
