— Я был неправ. Действительно, у доктора Пенроуз наблюдаются некоторые симптомы расстройства множественной личности. Чисто внешние симптомы, как я теперь понимаю, поскольку другие признаки, более важные, этой симптоматике противоречат.
— Вы хотите сказать, — уточнил полковник, — что эта женщина попросту симулирует и водит нас за нос?
— Нет. Физически невозможно симулировать изменение цвета глаз, формы ушей и подбородка, не говоря о составе крови. Это похоже на РМЛ, но это не РМЛ. Во-первых, при РМЛ никогда не наблюдаются реально жившие личности, тем боле — широко известные. Это ведь не шизофрения, что бы там ни говорил мой коллега.
— Работа подсознания… — пробормотал Амистад и выразительно пожал плечами.
— Повторяю, — Штейнбок повысил голос, не надо было этого делать: убеждает спокойствие, — ни в одном известном случае расстройства множественной личности не наблюдались реально жившие персонажи.
— Это Бернал — реально живший? — вскинулся Амистад, демонстрируя хорошее знание не только исторической реальности, но и конкретных обстоятельств истории болезни: видимо, за спиной Штейнбока майор Бржестовски показывал записи этому так называемому специалисту и, возможно, даже советовался с ним о том, как быть с консультантом, если он начнет возражать против необходимых для расследования методов воздействия. — Как, доктор, звали физика, получившего Нобелевскую премию мира?
— Джон его звали, — спокойно (действительно, спокойно!) сказал Штейнбок. — Джон, а не Рене, вы правы, коллега. Только выводы мы с вами делаем разные. Вы, видимо, полагаете, что если профессора зовут Рене, а не Джон, если он, как утверждает, работал в Кембридже, в то время как Джон Бернал был сотрудником Гарварда, то, следовательно, эта личность является порождением больного подсознания Эндрю Пенроуз?
— Это настолько же очевидно… — завел свою песню Амистад, но Штейнбок не позволил ему допеть.
— Вы утверждаете, что это шизофрения, коллега? — сказал он. — Вы прекрасно знаете, что шизофреник, вообразивший себя Наполеоном или президентом Рузвельтом, тщательно придерживается известной всем — и больному, конечно, тоже — биографии великого человека. Если Наполеон почил на острове святой Елены, а Рузвельта свел в могилу паралич, то шизофреник так и будет утверждать, не выдумывая несуществующих деталей. С этим вы согласны, коллега?
— Нет, — буркнул Амистад. — Известны и противоположные случаи.
— Вам — возможно, — отмахнулся Штейнбок. — Мне такие случаи не известны. Поэтому — не только поэтому, но, в частности, — я делаю вывод о том, что Рене Бернал, Тед Диккенс (заметьте, никому из больных шизофренией еще не приходило в голову изображать юного Наполеона, все еще живущего на Корсике) и Алиса Лидделл — реальные люди, физические лица, выражаясь юридическим языком, только существующие не в нашей реальности, а в одной из параллельных. Сознание доктора Эндрю Пенроуз является своеобразным окном из одной реальности в другую. Вы же видите сны, господа. Во сне каждый человек — можете мне поверить, сны были темой моей магистерской диссертации — проживает множество жизней, но обычно если и осознает себя, то не в привычной реальности, а в мирах, сильно от нашего отличающихся.
— Послушайте, доктор, — перебил полковник, — нас сейчас не интересуют выводы вашей диссертации. Вы можете определенно сказать: является Пенроуз психически больной или нет? Симулирует она или не симулирует? Больна она шизофренией или расстройством множественной личности, что, на мой непросвещенный взгляд, практически одно и то же? От ответов на эти вопросы зависит выбор препаратов, действию которых она будет подвергнута для получения нужных показаний.
— Вы задали три вопроса, полковник, — сказал Штейнбок, стараясь держать себя в руках. — Ответ на первый: нет, доктор Пенроуз не является психически больной. Она совершенно здорова.
Амистад эмоционально взмахнул руками и выразительно пожал плечами. Штейнбока его мнение не интересовало, и он продолжил:
— Ответ на второй вопрос: нет, не симулирует. На третий вопрос: поскольку я полагаю, что госпожа Пенроуз психически здорова, то говорить о шизофрении или РМЛ нет никакого смысла, хотя различие между этими двумя диагнозами, безусловно, существует. Три субличности — не порождение больного разума доктора Пенроуз. Это — реальные люди.
— Все эти люди давно умерли, — быстро сказал Амистад, еще раз продемонстрировав неплохое знание истории, в том числе истории литературы. — Следовательно…
— Следовательно, — сказал Штейнбок, — в тех мирах, где живут профессор Бернал, юный Диккенс и Алиса Лидделл, свой собственный ход времени, отличный от нашего.
Он встал. Он хотел, чтобы они все-таки поняли.
— Господа, — сказал Штейнбок, — доктору Пенроуз ни в коем случае нельзя вводить психотропные препараты. Никакие. Доктора Пенроуз нужно изучать, как научную ценность, не имеющую равных в истории не только психологии (психологии, господа, а не психиатрии!), но и физики, а может, и других наук. Это физическая проблема, вы понимаете, — не психиатрическая ни в коей мере! Это проблема выбора… Эта женщина, Эндрю Пенроуз, она совершенно нормальна, просто в ее сознании отворилась дверь, маленькая зеленая дверь в стене … И через эту дверь заглянули к нам из других миров… Алиса. Бернал. Диккенс. Там многое, как у нас. А многое — иначе. Бернала зовут Рене и работает он в Кембридже. Диккенс еще не стал великим, и имя у него другое — Тед…»
* * *
После публикации истории «болезни» доктора Эндрю Пенроуз (Coulmann, 2050) физики, не подвергая сомнению достоверность информации, задались вопросом, теоретически неоднозначным: возможна ли, в принципе, склейка с альтерверсом, в котором, например, известный в нашей реальности физик и борец за мир профессор Джон Бернал имел другое имя, работал в другом университете и, судя по всему, имел другой характер и взгляды? То же относится к «будущему Диккенсу» и, тем более, к Алисе Лиддел — то ли литературному персонажу, то ли прототипу. Чрезвычайно важно было исследовать смещение времен — максимальная разница во времени, описанная в (Coulmann, 2050), составляла полтора столетия, что намного превышало временной интервал, ранее просчитываемый для склеек с идентичными мирами при соблюдении принципа квантовой неопределенности.
Проблеме Пенроуз было посвящено более пятидесяти как теоретических, так и экспериментальных работ, опубликованных в период 2051–53 г.г. Одновременно с попытками решить квантовые уравнения были предприняты эксперименты по совмещению сознаний — использовался метод Ковнера,[86] уже нашедший ранее применение в судебной практике и физическому контролю за состоянием необнаружимых предметов. Эксперименты в области совмещения сознаний в результате склеек проводили в лабораториях Пармского, Бангалорского и Новосибирского университетов, имеющих соответствующие лицензии. В результате было доказано, что феномен Пенроуз не противоречит принципу неопределенности, и все наблюдавшиеся доктором Штейнбоком склейки сознаний происходили в области идентичных миров — однако действительно на пределе ситуативных возможностей квантовой неопределенности, что приводило, судя по апокрифу, к сбоям временных интервалов и побочным психопатологическим явлениям в сознании самого Штейнбока. Надо, конечно, иметь в виду, что, хотя в апокрифе ситуация рассмотрена с точки зрения Штейнбека, на самом деле это лишь авторская реконструкция известных и опубликованных фактов.
Публикация данных о феномене Пенроуз положила начало новому направлению в многомировой физике: исследованию пограничных склеек — ситуации, когда мультивидуум, например, «склеивает» собственные грани сознаний на пределе действия принципа неопределенности. С аналогичной ситуаций столкнулся доктор Волков, находясь в состоянии комы — его сознание (мультивидуум) проходило также последовательные склейки с альтерверсами, находившимися на пределе действия принципа неопределенности: об этом, например, свидетельствуют склейки с мирами, в которых мультиверсальное сознание обладает спокобностью к телепатии.[87] Детальное исследование этого явления было невозможно в начале сороковых годов, соответствующие методы (в частности, методы инфинитной математики) были разработаны в начале пятидесятых годов и сразу применены для исследования феномена Пенроуз.
Некоторые исследователи ставят под сомнение и принципиальную возможность склеек с альтерверсами литературных персонажей. В принципе, метанаука многомирий не отрицает возможности существования среди бесконечно большого числа типов многомирий таких, где существуют «материализованные» плоды фантазий писателей и поэтов нашей реальности. Подобные миры были описаны еще в фантастической литературе ХХ века, когда и речи не было о многомировой физике. В наши дни существование «литературных» многомирий хотя и не отрицается принципиально, все же находит немало противников — главным образом среди многомировых физико-психологов, отмечающих крайне малую вероятность подобного рода физических образований. Не считаю это возражение сколько-нибудь убедительным, поскольку даже экспоненциально стремящаяся к нулю вероятность физического процесса (вспомним работы Гамова и изменение формы кривой вероятности) не означает тождественности нулю, а ведь только в этом случае можно достаточно уверенно утверждать, что описываемый процесс не может найти места в многомирии многомирий. Происходит ли этот процесс в идентичных мирах или выходит за рамки принципа неопределенности, — практическая проблема, не решаемая ни логическими, ни онтологическими методами.
