Наконец я хотел бы спросить: что остается, если картина, обрисованная мною выше, верна? Возможно ли в наше время духовное понимание себя, уважающее изменяющиеся условия и совместимое с желанием интеллектуальной честности? У меня нет заявлений, нет готовых ответов, которые можно упаковать и унести с собой. Но теперь мы, возможно, лучше понимаем исторические процессы, в которые вступили, и тот актуальный, глубинный вызов, который принес многогранный поворот в образе человека. Уже ясно, что существует несколько мостов, связывающих духовность с наукой. Большую часть их можно перейти в обе стороны. Поэтому я не исключаю, что в будущем мы откроем совершенно новые пути, ведущие от научного исследования человеческого разума к более тонким, эффективным и даже глубоким формам духовной практики. В прошлом второе развилось из первого, потому что и то и другое является видами эпистемической деятельности, направленной на получение знаний. Их общая цель – это просветление, систематическое увеличение собственной психической автономии. Существуют две основные формы эпистемической деятельности: субсимволическая и когнитивная, в тишине и в мыслях – а именно с помощью внимательности (возможно, представленной в классических традициях медитации внимательности) и на уровне критического, рационального мышления, в научной рациональности. Но следует ли вообще выбирать между этими двумя формами познания? Я думаю, что верно обратное: они могут реализоваться лишь вместе. Существует единая этика внутренней деятельности, одна нормативная идея, лежащая в основе как светских духовных практик, так и научного идеала интеллектуальной честности. Мы уже видели, что медитация развивает внутренние условия, необходимые для критического, рационального мышления. Особенно интересно отметить, что обе позиции нацелены, в конечном счете, на повышение уровня цивилизованности как социальной практики, улучшенной подходящими видами внутренних действий. Сегодня их внутреннюю связь можно намного точнее исследовать средствами современных нейро– и когнитивных наук и таким образом реализовать философский идеал самопознания в новой форме, на совершено новом уровне точности и в тончайших концептуальных деталях. Но его можно выразить и в более традиционных терминах. Опять же, существует старомодное философское понятие для способности и внутренней позиции, позволяющих человеку выполнять то, что он признает добром не только успешно, но, может быть, даже с внутренней любовью и радостью. Это старомодное слово – «добродетель». И можно сказать, что честность в данном случае – это интеллектуальная добродетель, которую можно взращивать так же, как, например, внутренние добродетели точной и чуткой внимательности или сочувствия. Все это психические способности, которые можно активно приобретать и постоянно развивать. И потому речь, возможно, идет вовсе не о новом синтезе духовности и интеллектуальной честности. Возможно, речь о том, что уже существует, – о внутреннем единстве душевных добродетелей.
Введение1 Botvinick M. & Cohen J. Rubber hand “feels” touch that eyes see // Nature 391:756 (1998).
2 Lenggenhager B. et al. Video Ergo Sum: Manipulating bodily self-consciousness // Science 317:1096–99 (2007). Краткую концептуальную интерпретацию см. в Blanke O. & Metzinger T. Full-body illusions and minimal phenomenal selfhood // Trends Cog. Sci. 13(1):7–13 (2009).
3 «Транспарентность» – научный термин современной философии сознания. Только сознательные состояния могут быть транспарентными; бессознательные же в этом смысле ни «прозрачны», ни «непрозрачны». Осознаваемое представление транспарентно, если использующая его система не способна при посредстве одной интроскопии (то есть внутреннего взгляда в сознание) опознать в нем представление. Как сказал бы философ, мы видим только контент, но не носителя (то есть процесс мозга, который его представляет): для интроспекции доступны только «интенциальные характеристики». На субъективном уровне это создает ощущение непосредственого контакта с реальностью.
4 Metzinger T. Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge, MA: MIT Press, 2003. Наиболее краткое ее изложение, доступное бесплатно, можно найти здесь: Scholarpedia 2(10):4174, см. www.scholarpedia.org/article/Self_Models; обзор см. в Metzinger T. Precis of “Being No One” // Psyche (11):1–35 (2004), at http://psyche.cs.monash.edu.au/symposia/metzinger/precis.pdf; и Metzinger T. Empirical perspectives from the self-model theory of subjectivity // Progress in Brain Res. 168:215–246 (2008) (электронную копию можно запросить у автора). Очень простое немецкое краткое изложение вышло в 2005 году под названием Die selbstmodell-theorie der subjektivitat: eine kurzdarstellung in sechs schritten / Herrmann C. S., Pauen M., Rieger J. W. и Schicktanz S. (ed.), Bewusstsein. Philosophie, Neurowissenschaften, Ethik. Stuttgart, 2005. Стр. 242–269. Немного более обширное изложение можно найти в Being No One – Eine sehr kurze deutsche Zusammenfassung / Metzinger T. Grundkurs Philosophie des Geistes. Band 1: Phznomenales Bewusstsein. Paderborn, 2006. Стр. 424–475, и Empirische perspektiven aus sicht der selbstmodell-theorie der subjektivitat: Eine kurzdarstellung mit beispielen / Schutz-Bosbach S. & Schmidt W. G. (ed.) Krrperbilder in Kunst und Wissenschaft. Berlin, 2014.
1. Явление мира1 См. Metzinger T. Beweislast fxr Fleischesser // Gehirn & Geist 5:70–75 (2006), переиздано в Krnneker C. Wer erklzrt den Menschen? Hirnforscher, Psychologen und Philosophen im Dialog. Frankfurt am Main: Fischer, 2006 и Krnneker C. Die Zukunft des Gehirns. Wie Forscher den Menschen neu erfinden // Gehirn & Geist Dossier 1 (2008), 64–69, Heidelberg, а также Seth A. K. et al. Criteria for сonsciousness in нumans and оther mammals // Consciousness and Cognition 14:119–139 (2005) и Edelman D. B. et al. Identifying hallmarks of consciousness in non-mammalian species // Consciousness and Cognition 14:169–187 (2005). Особено интересны осьминоги, поскольку строение их мозга сильно отличается от мозга млекопитающих, но при этом они, оказывается, умнее, чем предполагалось раньше. Хотя когнитивная сложность сама по себе не доказывает наличия субъективных переживаний, имеются данные, указывающие, по меньшей мере, на существование первичного сознания у осьминогов. См. Mather J. A. Celaphod consciousness: behavioural evidence // Consciousness and Cognition 17:37–48 (2008). Новые рассуждения на эту тему можно найти также в Seth A. K., Edelman D. B. Animal consciousness: A synthetic approach // Trends in Neurosciences 31(9) (2009).
2 См. Wilken P. ASSC-10 Welcoming address / 10th Annual Meeting of the Association for the Scientific Study of Consciousness, 23–36 June 2006, Oxford, U.K., 6, электронная версия: http://eprints.assc.caltech.edu/138/01/ASSC10_welcome_final.pdf. В целом, веб-страничка ASSC представляет собой лучшую начальную точку, чтобы найти информацию об актуальных исследованиях в области сознания: http://www.theassc.org.
3 См. Metzinger T., ed. Conscious Experience Thorverton, UK and Paderborn, Germany: mentis & Imprint Academic, 1995. Расширенная немецкая версия вышла под названием: Bewusstsein. Beitrzge aus der Gegenwartsphilosophie.
4 См. спец. выпуск по нейробиологии сознания животных в Consciousness and Cognition 14(1):1–232 (2005), особенно Seth A. K. et al. Criteria for consciousness in humans and other mammals, 119–139.
5 См. Metzinger T., ed. Neural Correlates of Consciousness: Empirical and Conceptual Questions. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
6 См. McGinn C. Can we solve the mind-body problem? // Mind 98:349–366 (1989). Переиздано в Block N. et al., eds. The Nature of Consciousness: Philosophical Debates. Cambridge, MA: MIT Press, 1997; и Metzinger T. Introduction: Consciousness research at the end of the twentieth century / Metzinger T., ed. Neural Correlates of Consciousness (2000).
7 Revonsuo A. Inner Presence: Consciousness as a Biological Phenomenon.Cambridge, MA: MIT Press, 2006. Стр. 144 и далее. См. также Revonsuo A., Wie man Bewusstsein in der kognitiven Neurowissenschaft ernst nehmen kann / Metzinger T., ed. Grundkurs Philosophie des Geistes, Bd. 1: Phznomenales Bewusstsein. Paderborn, 2009.
2. Путешествие по тоннелю1 «Зомби» в философском понимании – гипотетичекие двойники, которые ведут себя в точности как настоящие личности и объективно от них неотличимы, но не обладают внутренним сознанием. (Философы говорят о «функциональной изоморфии» при отсутствующих квалия.) Конечно, в нашем мире таковых не существует. Если бы зомби были возможны хотя бы логически, это показало бы, что из физических фактов можно делать выводы о фактах сознания.
2 См. например, Rocco G. J., ed. Higher-Order Theories of Consciousness: An Anthology. Philadelphia: John Benjamins, 2004; и Rosenthal D. Consciousness and Mind. New York: Oxford University Press, 2006. Хорошими немецкими вступительными статьями являются: Guzeldere G. Ist Bewusstsein die Wahrnehmung der eigenen geistigen Vorgange? / Metzinger T. (Hg.), Bewusstsein. Beitrzge aus der Gegenwartsphilosophie. Paderborn, 2005; и Rosenthal D. M. Die Theorie der Gedanken hoherer Ordnung / Metzinger T. (Hg.), Grundkurs Philosophie des Geistes, Bd. 1: Phznomenales Bewusstsein. Paderborn, 2009.
3 В 1995 году я предложил модель, которая должна была показать, что глобальная интеграция может быть просто формой метарепрезентации на высшем уровне. См. Faster than thought: Holism, homogeneity and temporal coding / Metzinger T., ed. Conscious Experience. Thorverton, UK, and Paderborn: Imprint Academic / Schrningh, 1995. Андреас Энгель и Вольф Зингер сформулировали нейронаучную версию этой идеи в Temporal binding and the neural correlates of sensory awareness // Trends Cog. Sci. 5:16–25. (2001).
