Предпочтительнее выглядят методики, основанные на оценке учебной информации по числу единиц (или элементов), подлежащих усвоению. Как правило, за единицу усвоения в этом случае принимается определение понятия, обоснование утверждения, соответствующее им по сложности описание. Здесь мы имеем дело уже не просто с объемом, а с дидактическим объемом учебного материала.
Профессор Ю.Г. Фокин предлагает оценивать объем учебного материала в элементах усвоения, определяя последние как «любое логически завершенное утверждение или описание, содержащее около 20 слов русского языка». Он же выдвигает гипотезу, согласно которой на 2-часовое занятие не следует выносить более 20 элементов усвоения [46].
Для примера приведем два элемента подобного объема. Один из Евангелия от Матфея, представленного, как и большинство священных книг различных религий, в виде подлежащих усвоению пронумерованных законченных текстов (стихов):
Иную притчу сказал Он им:
Царство Небесное подобно закваске,
Которую женщина, взявши, положила
В три меры муки, доколе не вскисло все (33, гл. 13).
Второй – из Закона Российской Федерации «Об образовании»: «Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников» (п. 1, ст. 12).
В обеих методиках за основу взят информационный подход к оценке объема учебной информации. Такой подход может быть оправданным, если усвоение учебного материала задано на первом (по В.П. Беспалько) уровне. В этом случае от студента требуется только запоминание информации, т. е. функционирует «школа памяти». Совершенно очевидно, что современная парадигма высшего образования, основанная на личностно-деятельностном подходе, не позволяет ограничиваться таким уровнем. Цель высшего профессионального образования – овладение студентом социально значимой и одобряемой деятельностью, наличие у него соответствующих готовности и мотивации для ее эффективного осуществления. Такой подход к формулировке цели при определении объема учебного материала и его трудоемкости (наряду с информационной емкостью) требует учитывать заложенное в нем время на перевод знаний студента в умение действовать на их основе, решая профессиональные и социальные задачи.
Выводы из изложенного мы сделаем в последующих главах, когда будем формировать цели подготовки специалиста. Здесь лишь уточним, что оценивая трудоемкость учебного материала и его преемственность, необходимо исходить не из знаниевой, а из деятельностной модели специалиста. В последнее время все чаще эту модель строят, используя понятие компетентности (компетентность определена в толковых словарях русского языка как познания, авторитетность, опыт в той или иной области). Более подробно, учитывая важность подобного подхода, мы рассмотрим понятие компетентности, когда будем формировать цели образовательной программы подготовки специалистов (гл. 4).
Рассмотрим еще одну общую характеристику содержания образования. Как отмечалось в Законе «Об образовании», одним из общих требований к содержанию образования является его направленность на саморазвитие личности. Студент, следовательно, должен иметь (как это вытекает из принципа саморазвития) нормативно закрепленную и мотивированную возможность активно участвовать в процессе выбора осваиваемого им содержания образования.
Это требование определяется также тем, что реализация такой возможности безусловно приближает студента к овладению одним из жизненно необходимых видов деятельности, определяемых целью образования, – умению учиться. (А для будущих педагогов формирование содержания своего образования в ходе обучения имеет и чисто профессиональную значимость.)
Таким образом, необходимо зафиксировать еще одну характеристику проектируемого содержания образовательного процесса – это его вариативность, т. е. наличие не одного, а нескольких возможных вариантов его представления, каждый из которых отвечает первым двум требованиям. Естественно, подобные варианты должны иметь инвариантную часть, обеспечивающую неизменность профиля подготовки специалиста.
Подведем итоги рассмотрения общих характеристик содержания ОП как объекта проектирования. Итак, содержание разработанного проекта должно:
• по полноте и уровню отраженного в нем опыта быть необходимым и достаточным для достижения целей воспитания и обучения;
• по дидактическому объему и последовательности развертывания во времени соответствовать психолого-педагогическим закономерностям обучения и развития;
• по своей структуре представлять собой совокупность взаимосвязанных единичных элементов содержания, обособление которых из общего содержания (в виде ОМ или УЭ) определяется наличием у них внешней и/или внутренней значимости;
• включать детерминированную, неизменную составляющую и вариативную составляющую; последняя предоставляет студенту возможность выступать в качестве активного субъекта формирования своего образования.
Итак, мы рассмотрели общие требования к проектированию двух первых элементов образовательного процесса, составляющих вместе существо педагогической задачи. Следующим рассмотрим четвертый элемент образовательного процесса, характеризующий совместную деятельность преподавателя и студента по решению этой задачи, – образовательные технологии.
2.3. Образовательные технологии
Как и два ранее рассмотренных элемента образовательного процесса, образовательные технологии должны быть описаны в соответствующем проекте. Заметим, что, согласно Закону Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», преподаватели вуза имеют право «выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса» (ст. 20). И хотя речь в законе идет не об образовательных технологиях, а лишь об их элементах, становится очевидным, что проектант, давая научное описание способов действия по решению поставленной педагогической задачи, может лишь рекомендовать ту или иную образовательную технологию, которая, по его мнению, наиболее эффективна в данных условиях.
Как заметил еще в 1989 г. профессор В.П. Беспалько, «в будущем технологии обучения будут издаваться в педагогических справочниках, рекомендуемых для решения стандартных дидактических задач» [6, с. 10]. Поскольку подобные справочники пока не появились, мы посчитали целесообразным привести в этой книге описание базовых конструкций и компонентов образовательных технологий и некоторых рекомендаций по их отбору в создаваемый проект, опираясь на изыскания ученых, работающих в данной области.
К области проектирования образовательных технологий (ОТ) мы относим следующие объекты:
1) положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса и являющиеся для проектанта обязательными нормами;
2) принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы, а также из принятых Правительством России документов по развитию и модернизации отечественного образования;
3) направления современного образования, изложенные в виде авторских концепций, определяющих основной педагогический замысел и методологию его осуществления;
4) методы обучения и воспитания.
Первые два объекта мы будем рассматривать в качестве внешних факторов, существенно влияющих на построение образовательной технологии, а последние два – как внутренние факторы, связанные с непосредственными, имманентными субъектами образовательного процесса и, в первую очередь, с личностью преподавателя.
Рассмотрим указанные объекты.
Положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса.
Во-первых, статья 15 «Общие требования к организации образовавтельного процесса» Закона Российской Федерации «Об образовании». Наиболее важны для нашего исследования следующие пункты.
«1. Организация образовательного процесса в образовательном учреждении регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно. Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку базисных учебных планов и примерных программ курсов, дисциплин.
…
3. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.
