В 1811 году после землетрясения в штате Миссури родилось новое озеро — Рилфут — площадью 500 квадратных километров. В 1861 году в дельте реки Селенга, при впадении ее в озеро Байкал, после землетрясения под воду ушел участок площадью 200 квадратных километров и образовался залив глубиной семь метров, названный Провал.
Из всех этих примеров видно, что очертания суши и моря, рельеф и глубина шельфа могут меняться очень быстро, хотя и на ограниченной площади. И естественно, что землетрясения и «провалы» случаются в районах, тектонически активных. В спокойных же районах возможно равномерное и постоянное погружение суши и прилегающих участков морского дна. Причем масштабы погружения сравнимы с масштабами поднятия величественных гор и хребтов на суше.[2]
Итак, параметр глубины, определенный в 200 метров, еще не может быть надежным. Дно, включая и район шельфа, в результате движения земной коры может уйти на глубины, которые превосходят те, что рассчитаны нами по данным последнего оледенения. И былая, суша может оказаться под толщей воды и 300 и 500 метров.[3] А на дне Охотского моря обнаружены следы былой суши даже на глубинах 1 и 1,5 километра.
Как же определить контуры былых земель? Ведь параметр тектоники, и внезапные погружения и постепенное опускание, учесть весьма трудно. На помощь тут приходит параметр осадков.
На сушу, оказавшуюся под водой, сразу начинают воздействовать иные факторы, по сравнению с теми, что влияли прежде. Если опускание произошло не так давно, под водой легко найти следы былой суши: долины современных рек, имеющих продолжение на дне; подводные горы и холмы, на которых четко видны следы воздействия волн в ту пору, когда они выходили на поверхность. Но еще более надежным показателем того, была ли та или иная часть шельфа сушей, являются осадки. Специалист легко определит, образовались осадки, взятые с помощью бурения, на суше или в море.
В Мозамбикском проливе, разделяющем Африку и остров Мадагаскар, толща осадков составляет свыше одного километра. Со времен мелового периода накапливались здесь типичные морские отложения. Это значит, что Мозамбикский пролив существует по крайней мере 100 миллионов лет. А вот Мексиканский залив, отдельные участки Средиземного моря, Северное море, по данным глубинного бурения, были некогда сушей. Ибо под тонким слоем мелководных осадков лежит мощный слой осадков, образовавшихся в условиях суши.
Но, к сожалению, не всегда легко читать страницы книги осадков. Ибо эти страницы порой сильно перепутаны. Под воздействием различных факторов — тут и течения, и мощные подводные мутьевые потоки. И движения земной коры — книга осадков может потерять свой первоначальный вид. В двадцатом столетии ученые получили еще одно надежное средство узнавать, был или не был сушею тот или иной участок дна морей и океанов. Это — методы зондирования земной коры. С их помощью было сделано одно из важных открытий в науках о Земле — обнаружено принципиальное отличие коры материков от коры, слагающей дно океанов.
Материковую кору люди получили возможность изучать давно. Созданные природой пропасти и пещеры, рукотворные шахты, вгрызающиеся порой в тело планеты более чем на 1000 метров, позволили заглянуть в недра Земли. Еще одним видом зонда являются вулканы, приносящие из глубин планеты различные породы. Изучение коры, устилающей дно океанов, начато совсем недавно. Глубинное бурение позволяет пройти слой осадков, лежащий на дне морском, а методы геофизики — определить толщину коры — как материковой, так и океанической.
Оказалось, что толщина материковой коры несколько десятков километров, а океанической лишь несколько километров. Осадки есть и на континентах, и на дне океанов. Но кора материков, помимо осадочного слоя, состоит из слоя гранитов и слоя базальтов. Кора же океаническая лишена гранитного слоя, ее слагают только базальты. Вот почему максимальная толщина материковой коры 75–80 километров, а океанической — 5–6, а порой и 3–4 километра!
Какой тип земной коры первичен, материковый или базальтовый, ученые ведут споры не один год. Есть гипотеза, согласно которой один тип коры может, в результате сложных взаимодействий, переходить в другой. Кора затопленного континента может океанизироваться, стать с течением времени океанической. А это означает, что, даже в случае если мы находим на дне океана и на больших глубинах океаническую кору, вовсе не следует окончательный вывод о том, что в этом месте всегда был неизменный океан. Ведь на дне любого из океанов нашей планеты и по сей день не удалось обнаружить осадков, которые были бы старше 150–180 миллионов лет…
Однако превращение материковой коры в океаническую должно занимать не один миллион лет. А так как наша книга посвящена не истории планеты, а тому, как первобытный человек заселял эту планету с помощью мостов суши и видимого берега, то мы должны ввести еще один обязательный и едва ли не решающий параметр — параметр времени.
Последнее оледенение продолжалось несколько десятков тысяч лет. Точные даты его не установлены, но большинство ученых полагает, что оно началось примерно 35–40 тысяч лет назад и закончилось около 10–12 тысяч лет назад. Вместе с таяньем льдов шло повышение уровня Мирового океана. Сначала быстрыми темпами — 10–20 метров за тысячелетие, а возможно и еще быстрее (все зависит от того, какую точку отсчета мы выберем во времени и какой уровень 110, 150 или 200 метров — будем считать истинным). Примерно шесть тысяч лет назад подъем вод Мирового океана замедлился. С той поры он составляет от четырех до одного метра в тысячелетие и остается таковым вплоть до наших дней — т. е. за год океан поднимается примерно на миллиметр (в среднем 1,1–1,3 миллиметра в год, но в период 1936–1968 годов 5 миллиметров).[4]
Наступление моря называют трансгрессией, отступление — регрессией. «Собственно, сама современная береговая зона возникла и эволюционировала в изумительно короткое геологическое время — от периода резкого замедления трансгрессии 6 тыс. лет назад до наших дней, т. е. на втором этапе трансгрессии», — пишет профессор П. А. Каплин в монографии «Новейшая история побережий Мирового океана». Но за это время уровень океана поднялся лишь на несколько метров. Значит, мы должны ограничить наш временной охват первым, «быстрым», этапом наступления океанических вод. То есть событиями, происходившими более шести тысяч лет назад.
Можно ли найти не приблизительную, а точную границу наших временных рамок, если верхняя граница определяется довольно-таки точно рубежом в шесть тысяч лет? Возраст человека современного типа — порядка сорока тысяч лет.
Это значит, что человек разумный уже сформировался в период последнего оледенения. Наших предков мы находим на грандиозном пространстве, от Пиренейских гор до острова Калимантан (Борнео), в Африке и Сибири, в Новом Свете и на Австралийском материке, на Новой Гвинее и Британских островах. В эпоху оледенения человек современного типа, неоантроп, сумел заселить все части света, кроме Антарктиды.
Но до начала последнего ледникового периода климат планеты был иным. Иными были и очертания суши. Однако человека разумного в ту эпоху еще не было: вместо неоантропов Землю населяли древние люди, палеоантропы, или неандертальцы. Им предшествовали древнейшие люди, архантропы — чадский человек, или чадантроп, гигантский человек, или мегантроп, китайский человек, или синантроп, обезьяночеловек, или питекантроп и, наконец, хомо хабилис, человек умелый, которого некоторые исследователи считают древнейшим предком людей, жившим несколько миллионов лет назад в Восточной Африке.
Мы не будем вникать во все тонкости проблемы границы, отделяющей первого человека от последней обезьяны, проблемы прародины человечества и происхождения человека современного типа. Ибо эти проблемы, до конца не решенные, могут оказаться связанными с проблемами оледенений четвертичного периода и уровня океана в эпоху оледенений, которые также дискуссионны. И тут начинает действовать последний параметр — вероятностный.
Сенсационные открытия в Восточной Африке, в особенности открытие каменных орудий возрастом 2,6 миллиона лет, заставили многих исследователей утверждать, что именно тут была экологическая ниша, в которой произошло становление человека. Однако когда удалось определить возраст питекантропов с острова Явы, оказалось, что он не намного уступает возрасту человека умелого из Восточной Африки — около двух миллионов лет.
Находки в Восточной Африке древнее, чем находки в Южной и Юго-Восточной Азии. Однако в Африке мы не находим той последовательной цепи, связывающей человекообразных обезьян с архантропами, какая есть в Азии… «Все это дает важные аргументы в пользу включения Южной и Юго-Восточной Азии в границы родины человечества, — пишет П. И. Борисковский в работе, посвященной возникновению человеческого общества. — Но нельзя сбрасывать со счетов и Европу. Еще Дарвин допускал, что она могла быть прародиной человечества.» Можно отослать читателей и к нашей книге «Адрес — Лемурия?», выпущенной Гидрометеоиздатом в 1978 году, где излагается гипотеза о том, что прародиной человечества, как полагали в свое время Энгельс, Геккель, Гексли, Вирхов, могла быть Атлантида Индийского океана, затонувшая земля Лемурия… Словом, у нас есть несколько гипотез, имеющих ту или иную степень вероятности.
