Поскольку в ходе беспорядков шестеро евреев были убиты и многие ранены, возник вопрос о причинах иерусалимского погрома. Как это могло случиться? Кто реально виновен в нем и что делать дальше? Ответить на это было нелегко, хотя было совершенно ясно, что виновником случившегося был антисионизм. Поступали сообщения, что некоторые офицеры британского корпуса в те дни открыто призывали к насилию против евреев5. Действительно, британские власти в Иерусалиме обвинялись в бездействии перед лицом насилия — факт, проявившийся в нежелании солдат занять «недвусмысленную и активную просионистскую позицию»6. То, что подобные волнения произошли в Палестине, находившейся под британским протекторатом, через два с половиной года после подписания соглашения Бельфура, явилось предметом особой обеспокоенности для палестинских евреев и сионистов во всем мире. Как могло случиться, что англичане просто стояли и наблюдали за происходящим?
Соглашение в Сан-Ремо
Спустя всего несколько недель после погрома в Иерусалиме союзные державы провели встречу в Сан-Ремо (Северная Италия), чтобы решить судьбу территориальных владений бывшей турецкой Оттоманской империи. Несомненно, Декларация Бельфура сыграла ключевую роль в подготовке Лигой Наций проекта мандата для Британии в качестве гаранта создания в Палестине еврейского национального государства, что противоречило рекомендациям соглашения Сайкса — Пико от 1916 г. Итак, было достигнуто соглашение, что Палестина должна стать британским протекторатом и управляться гражданской администрацией. Британия несла ответственность за реализацию Декларации Бельфура путем контактов с соответствующей еврейской структурой, поощряя и в то же время контролируя создание поселений еврейских колонистов. С июля 1920 г. по 1948 г. британскую администрацию в Палестине возглавляли поочередно семь верховных комиссаров, первым из которых стал сэр Герберт Сэмюэль (1870–1963), британский еврей и известный сионист, которого Вейцман еще в 1914 г. представил Ллойд-Джорджу.
Наибольшую важность представлял тот факт, что мандат признавал историческую связь еврейского народа с Палестиной, то есть именно то, что требовалось для обоснования создания еврейского национального государства в Палестине. Это помогло развеять опасения сионистов, что современные беспорядки в Иерусалиме приведут к изменению политики Великобритании в отношении будущего Палестины. Мандат должен был быть ратифицирован Лигой Наций, что произошло спустя два года. До того времени любые изменения ситуации могли привести к тому, что Палестина оказалась бы выведенной из-под контроля британских политиков, а это могло возыметь самые печальные последствия для воплощения идей сионистов.
Волнения в Яффе
Когда Всемирная сионистская организация, во главе с Хаимом Вейцманом, запустила процесс иммиграции тысяч и тысяч еврейских поселенцев, добивавшихся палестинского гражданства, на вновь обретенной родине еврейства произошли очередные трагические события. В мае 1921 г. в Яффе вспыхнули волнения, куда более ожесточенные и крупномасштабные, чем в прошлом году в Иерусалиме, что побудило сэра Герберта Сэмюэля мгновенно приостановить приток иммигрантов. Хотя этот шаг был временной мерой, он потряс Вейцмана и его коллег. Сэмюэль прекрасно сознавал, что в британском правительстве существуют силы, резко выступающие против британской поддержки создания еврейского национального государства в Палестине. Волнения в Яффе оказались весьма некстати для сионистов, а на горизонте возникли еще более серьезные проблемы.
Летом того же года в Лондон прибыла делегация палестинских арабов, стремившихся пролить свет на ужасающее положение своего народа под властью просионистской британской администрации и выразить опасения по поводу создания еврейского национального государства в Палестине. Делегация во главе с неким Мусой Касым-Пашой лоббировала интересы арабов в парламенте, распространяла в массовой прессе информацию о том, что Вейцман назвал «фантастическими выдумками»7. И хотя делегация не причинила еврейству особого ущерба, она породила слухи среди антисионистски настроенных ораторов, требовавших прекращения участия британских сил в политике заморских стран. Было высказано мнение, что Палестина стала «серьезной проблемой, страной, где евреи угнетают «бедных арабов», и это обходится британским налогоплательщикам в несколько шиллингов на каждый фунт»8.
Новые и новые проблемы
Помимо этих неприятностей, верховный комиссар Великобритании в Палестине сэр Герберт Сэмюэль инициировал собственное расследование причин и деталей волнений в Яффе, выводы которого были опубликованы в ноябре 1921 г. В числе выводов комиссии Хэйкрафта, как ее стали называть, было и признание того, что арабское население действительно несет ответственность за организацию погрома в Яффе. В то же время комиссия признала, что «источник проблем кроется в продолжающемся просионистском курсе Великобритании». Более того, в выводах говорилось, что «стремление сионистов доминировать в Палестине может создать почву для новых волнений арабов»9. Как писал в своей биографии Вейцман, «доклад Хэйкрафта содержал в себе семена многих наших главных проблем»10.
Еще более усугубили проблему выводы лорда Нортклиффа, посетившего Палестину сразу же после волнений в Яффе. Он вернулся в Лондон с убеждением, «что еврейские поселенцы в Палестине по большей части были коммунистами и/или большевиками — «людьми весьма заносчивыми и агрессивными, и к тому же дельцами», и все это представляло опасность для Британской империи11. Лорд далее подчеркивал, что было бы «безрассудством пренебрегать интересами пятидесяти миллионов мусульман ради выгоды пятисот тысяч евреев», уже поселившихся там, — высказывание, побудившее британскую прессу развернуть кампанию против создания сионистами новых поселений12. Это, в свою очередь, повлекло за собой призывы к аннулированию Декларации Бельфура и пересмотру политики Великобритании в Палестине13.
В то же время араб по имени Вади Бустани выдвинул притязания племен бедуинов на земли в районе Бейсана в Палестине. Им было выделено 400 тысяч дунамов (100 тысяч акров) земли по символической цене — новый удар для поселенцев, вызвавший следующую реплику Вейцмана: «Один из наиболее важных и потенциально плодородных округов Палестины (и к тому же один из немногих, относящихся к категории «государственных земель»), оказался обречен на заброшенность и бесплодие»14.
Зарубежная опппозиция
Оппозиция созданию еврейского национального государства возникла и за пределами Великобритании. На пути в Лондон вышеупомянутая делегация палестинских арабов останавливалась в Риме и Париже, чтобы изложить свои требования правительствам соответствующих стран. Те, естественно, были возмущены действиями Англии и обратились к правительствам других союзных держав с призывом объединиться против британского просионистского курса, хотя их собственные лидеры в свое время одобрили соглашение Бельфура и проголосовали за британский мандат на управление Палестиной. Примерно в то же время латинский патриарх в Иерусалиме обнародовал свое мнение о неудовлетворительном положении дел, касающихся будущего святых мест. Это было сказано несмотря на тот факт, что евреи-сионисты не раз заявляли, что они не проявляют к этим святыням никакого интереса, и предлагали предоставить решение этого вопроса христианским державам и Ватикану15. Вейцман утверждал, что единственное святое место в Палестине, на которое претендуют евреи, — это предполагаемая гробница Рахили. В то же время знаменитая Стена Плача, часть реконструированного Храма, построенного Иродом Великим, правителем Иудеи, ок. 6 г. до н. э., находилась вне еврейской юрисдикции16.
Мандат на Палестину
Взгляды Вейцмана на будущее еврейского государства начали колебаться. Так, в результате развернутой в Англии кампании против британского мандата на управление Палестиной он потратил немало времени на поездки между Лондоном, Парижем, Римом и Женевой, пытаясь рассеять опасения международных политиков и заручиться поддержкой потенциальных союзников. За некоторое время до ратификации мандата в июле 1922 г. его наброски и черновики сформулировались, обсуждались и отвергались лордом Керзоном, который сменил лорда Бельфура на посту министра иностранных дел после падения правительства Ллойд-Джорджа, последовавшего ранее в том же году. Этот процесс продолжался месяц за месяцем, и ключевые аспекты становились серьезнейшим камнем преткновения. Например, окончательная версия гласит, что Лига Наций признает «историческую связь евреев с Палестиной». Однако сионисты настаивали, что это следует понимать как признание того, что Лига Наций признает «исторические права евреев на Палестину [курсив автора]'17, что имеет совсем иную коннотацию. Первое прочтение просто признает, что евреи имеют исторические связи с Палестиной, тогда как второе принимает как данность, что евреи были призваны унаследовать Святую землю в силу божественных прав, дарованных им Самим Богом. Формулировка, прямо скажем, эмоциональная.
