Согласно п. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в т. ч.:
– об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
– об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
– об установлении патентообладателя;
– о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
– о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования».
Таким образом, указанные выше дела отнесены к исключительной подсудности Суда по интеллектуальным правам. И эти дела вправе рассматривать только названный суд. При таким обстоятельствах у сторон отсутствует альтернатива рассмотрения названных дел в ином суде.
Согласно ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т. ч. сети «Интернет».
Таким образом, указанные выше дела отнесены к исключительной компетенции Московского городского суда и не могут быть рассмотрены иным судом.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»[107] предусмотрено разрешение спора третейским судом. Из содержания данного закона следует, что третейский суд рассматривает дела на основании заключенного между сторонами арбитражного соглашения (в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения).
Таким образом, автор или правообладатель обязан(ы) представить арбитражное соглашение (в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения), заключенное с ответчиком, на стадии обращения с иском в третейский суд для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав (личных неимущественных и исключительных (имущественных)). По этой причине защита нарушенных или оспоренных авторских прав в третейском судопроизводстве может быть реализована лишь теоретически.
С отраслевой точки зрения, защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется как частным, так и публичным правом. Преимущественно эта защита осуществляется гражданско-правовыми способами на основании положений ст. 12, 1251, 1252, 1301 и др. ГК РФ.
Вместе с тем иногда борьба с нарушениями авторских прав, т. е. защита данных прав ведется способами публичного-административного и уголовного права. Однако такая защита по сути нередко пока что направлена на общую и частную превенцию (предупреждение) нарушений.
Административный порядок защиты гражданских прав регламентирован, в частности, п. 2 ст. 11 ГК РФ, согласно которому «защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде». Действующим гражданским законодательством защита авторских прав в административном порядке, естественно, не регламентирована.
В рамках регламентации особенностей совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, гл. 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) устанавливает меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами (ст. 328), срок защиты данных прав указанными органами (ст. 329) и таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (ст. 330). Кроме того, ст. 331-332 ТК ТС предусматривают порядок приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и отмены решения о приостановлении.
Фактически нормы гл. 46 ТК ТС закрепляют административный порядок защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности. Поэтому принимаемые в рамках данного порядка решения таможенных органов могут быть оспорены в суде. Таким образом, и в этом случае в конечном счете применяется юрисдикционная форма защиты интеллектуальных, в т. ч. авторских прав, используемая для защиты этих прав в русле цивилистической доминанты способов их защиты.
Еще более ограниченный характер носит защита авторских прав нормами уголовного права. Меры ответственности, предусмотренные ст. 146 УК РФ, применяются чрезвычайно редко и выполняют фактически сугубо превентивную, т. е. предупредительную функцию.
Неюрисдикционная форма защиты авторских прав охватывает действия физических и юридических лиц по защите нарушенных или оспоренных авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам[108]. Неюрисдикционную форму защиты авторских прав правообладатели обычно используют самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам путем предъявления претензий к нарушителям авторских прав. Применение неюрисдикционной формы защиты законом не регламентировано. Не предусмотрена им и ответственность субъектов, к которым обращаются заявители, за неприменение мер ответственности к нарушителям их авторских прав. Данная форма защиты вряд ли может быть эффективной и надежной, поэтому следует еще раз подчеркнуть, что наибольшую практическую значимость среди форм защиты имеет гражданско-правовая защита авторских прав, реализуемая в юрисдикционной форме, поскольку она, как справедливо отмечают многие авторы, обеспечивает применение предусмотренных законом способов защиты[109].
§ 3 Совокупность гражданско-правовых способов как цивилистическая доминанта защиты интеллектуальных авторских прав
В науке гражданского права под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя[110].
