Из этого тезиса следовал еще один вывод: все вещи, воспринимаемые нами ясно и отчетливо, истинны. Такую отчетливость может дать только разум, ибо ощущения легко изменяются под воздействием внешних обстоятельств.
Достоверное знание может находиться только в самосознании познающего субъекта, в его аналитической деятельности.
Центральное понятие картезианской философии – субстанция. Она позволяет понять смысл дуалистической философии Декарта. Субстанцией является только Бог. При этом Декарт делил мир на два рода субстанций: духовную и материальную. Духовная субстанция обладает врожденными идеями, к которым он относил прежде всего идею Бога, а также математические и научные идеи. Материальная субстанция отождествляется с природой, главным свойством которой является протяженность.
Врожденные науки – это еще не готовые истины, а предрасположение разума. Вместе с тем разум неизбежно достигнет истинного знания, если будет исходить из достоверного метода (дедукции), который включает в себя:
• ясность и отчетливость познания, не вызывающего никаких сомнений;
• разделение всякого исследуемого вопроса на столько частей, сколько требуется для лучшего его понимания;
• осмысление предмета исследования по порядку, начиная с вещей наиболее простых и постепенно поднимаясь до самых сложных. Абсолютизировав роль разума в познании, Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно вывести все истинные знания о мире.
Самая знаменитая его работа «Размышления о первой философии» сразу была вызовом всей общепризнанной тогда философии как науки. Она обошла всю Европу и вызвала ряд возражений, на которые Декарт написал пространные ответы. В этих возражениях и ответах видно, как развертывается целая серия драматических и глубоких дискуссий, в которых такие известные мыслители, как Гоббс, Гассенди и Арно, скрестили шпаги с Декартом.
Хотя Декарт испытал глубокое влияние схоластической философии, которая предшествовала его времени, проблемы, которые он ставил, вопросы, которые он поднимал, и его требования абсолютной субъективной достоверности знания вели к подрыву двухтысячелетних традиций аристотелевского философствования. В действительности работы почти всех великих философов в течение 150 лет после смерти Декарта можно рассматривать как попытку ответить на вопросы, поднятые блестящим французским иконоборцем.
Французское Просвещение выступило за свободу научной и философской мысли против основ феодальной идеологии. Источниками идей французских просветителей были учения английского Просвещения.
Крупнейшим представителем Просвещения был Вольтер (1694–1778). Основные его философские произведения: «Философские письма», «Философский словарь», «Орлеанская девственница» и др.
Вольтер – деист, т. е., признавая детерминированность естественных и общественных явлений, философ склонялся к мысли, что конечная причина их движения и развития является Божественной.
Вольтер ввел в философию термин «философия истории», под которым он понимал учение о прогрессивном развитии человечества. Исторический процесс определяется, по его мнению, развитием и распространением идей, творчеством передовых мыслителей. Важную роль в развитии общества он отводил торговле, науке, росту народонаселения.
Социально-политические взгляды Вольтера имеют в целом антифеодальную направленность. Он выступал за свободу печати, слова, совести. Требуя равенства граждан перед законом, философ в то же время считал неизбежным социальное неравенство. Наука, по его мнению, создана для просвещенного меньшинства, а не для простонародья. Демократическое крыло французского Просвещения возглавлял Жан-Жак Руссо (1712–1778). Основные его произведения: «Общественный договор», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей» и др.
Философское мировоззрение Руссо базировалось на дуализме и деизме. Он признавал как существование материи вне и независимо от человеческого сознания, так и существование нематериальной субстанции, или «Верховного разума». Материя, по его мнению, пассивна, движение осуществляется нематериальной субстанцией.
В познании Руссо был сторонником сенсуализма, абсолютизировал роль чувств и принижал роль теоретического мышления. Он полагал, что чувства представляют собой высшую и более ценную сферу духовной жизни людей, чем разум, так как развитие форм разума разрушило в человеке первоначальную гармонию и ослабило его естественную мощь.
28. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ РУССО
В своих философских работах Жан-Жак Руссо (1712–1778) обосновал, что причины неравенства среди людей коренятся в возникновении частной собственности при переходе от «естественного состояния» к гражданскому обществу. Вместе с тем философ признавал правомерность существования мелкой трудовой собственности. Богатство, особенно чрезмерное, по его мнению, порождает праздность и развращает нравы.
Разрешение противоречий существующей цивилизации Ж-Ж. Руссо усматривал главным образом в применении новых методов обучения. Он выдвигал утопические рекомендации, направленные на то, чтобы изолировать детей от общества и воспитывать их на лоне природы, учитывая естественные способности и интересы воспитанника.
Сенсуализм в теории познания дополнялся у Ж-Ж. Руссо сентиментализмом в эстетике и литературном творчестве. Сентиментализм выражался в идеализации простой жизни обыкновенного, среднего человека на лоне природы, в культе чувственности, в отрицании сословных перегородок и предрассудков.
Ж-Ж. Руссо – одна из наиболее парадоксальных фигур в современной европейской литературе. Родился в г. Женеве (Швейцария), провел ранние годы в доме своих родителей (мать его умерла через несколько дней после его рождения). В возрасте шестнадцати лет он был обращен в католицизм, хотя и не был сторонником ни одной ортодоксальной религии. После нескольких попыток работать преподавателем музыки и домашним учителем Руссо наконец нашел свое истинное призвание – быть писателем, человеком литературы.
Произведения Ж-Ж. Руссо могут быть разделены на две группы, как бы противоположные друг другу по основным положениям. Его автобиографическое произведение «Исповедь», романы «Эмиль» и «Юлия, или Новая Элоиза» и его «Рассуждения о науках и искусствах» глубоко пронизаны сентиментальной идеей о том, что наша природа по сути своей хороша, а цивилизация есть великий развратитель, что руководствоваться в жизни можно лишь чувствами, а не разумом, и что люди только тогда станут по-настоящему нравственными, когда будут устранены препятствия для реализации культурной основы жизни. Однако в своей важнейшей работе – «Об общественном договоре» – Руссо кратким и строго логическим путем доказывает, что справедливое государство и нравственность сами по себе возникают усилием наших рациональных способностей.
Таким образом, Ж-Ж. Руссо является апостолом обоих подходов – чувств, слез, симпатий, с одной стороны, и разума – с другой. В мире беллетристики он был первым и, возможно, величайшим сентименталистом: бесчисленные романы XVIII–XIX вв. несли в себе отзвук прославления им чувствующего сердца и природной добродетели человека. В политической философии он выступает как классический сторонник учения о социальном контракте (общественном договоре), на котором построена современная теория демократии.
Иммануил Кант (1724–1804) является родоначальником немецкой классической философии. Все его творчество делится на два периода: докритический, в котором он занимается в основном проблемами естествознания и проводит идею о развитии в природе, и критический, в котором главной его задачей являлось исследование возможностей познающего разума. В критическом периоде наиболее важными произведениями Канта являются «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Гносеологические взгляды Канта включают в себя анализ трех ступеней познания. В работе «Критика практического разума» Кант утверждает, что объектом познания является материальная вещь, находящаяся вне человека и его сознания. Вместе с тем органы чувств позволяют нам познать лишь внешнюю сторону предметов, а их внутреннее содержание остается недоступным познающему разуму. Так на первой ступени познания уже возникает понятие «вещи в себе».
Вторую ступень познания Кант анализирует в работе «Критика способности суждения». Он проводит мысль о том, что абстрактное мышление, оперируя общими понятиями, прилагается к единичным вещам, к индивидуальной сущности предметов, следовательно, и здесь эта сущность остается непознаваемой, ибо общие понятия, по мнению философа, возникают до опыта, априорно, и не имеют связи с объективным миром.
