20. Точно также как экономический механизм воспроизводства инфраструктуры является модифицированной составной частью экономического механизма народного хозяйства страны, механизм ценообразования, денежно-финансовый механизм и механизм государственного воздействия (регулирования) инфраструктуры народного хозяйства являются модифицированными составными частями соответствующих механизмов национальной экономики в целом – механизмов ценообразования, денежно-финансового механизма, механизма госрегулирования.
Соответственно, воздействие на воспроизводство инфраструктуры частных экономических механизмов этого воспроизводства (ценообразования, финансирования, госрегулирования) должны функционировать в рамках своих народнохозяйственных аналогов, аналогично тому, как экономический механизм воспроизводства инфраструктуры в целом дожжен функционировать в качестве составной части и в русле экономического механизма общественного воспроизводства в целом. В частности, стратегические планы и программы в сфере инфраструктуры должны сформироваться в качестве инфраструктурных блоков народнохозяйственного плана и конкретизирующих его программ.
Выводы
Построена модель взаимодействия системы общественного воспроизводства и воспроизводства его инфраструктуры; модель отражает комплекс взаимодействий по принципу прямых и обратных связей между системообразующими элементами структур народного хозяйства и его инфраструктуры, осуществляемых в разрезе уровней экономики; смоделирована логически-структурная схема организационно-управленческого воздействия экономического механизма на воспроизводство инфраструктуры; в модели выделена ведущая, определяющая роль инвестиционного процесса как в общественном воспроизводстве в целом, так и в отраслях производственной инфраструктуры; охарактеризован и формализован негативный процесс трансформации инфраструктурной продукции в обычный экспортный продукт сверх меры народнохозяйственного оптимума; выведена формула результирующего синергетического эффекта воздействия на национальную экономику ее инфраструктуры.
1.3. Закономерности инвестиционного процесса и особенности их проявления в инвестиционных отраслях
Опираясь на разработанную в разделе 1.2 модель взаимодействия воспроизводства инфраструктуры и системы общественного воспроизводства (см. схему 1.2.1), автор выявил, сформулировал и доказал комплекс закономерностей инвестиционного процесса, определив при этом особенности их проявления в инфраструктурных отраслях. Возможность выявления этих закономерностей на основе модели, представленной на схеме 1.2.1 связана с тем, что движущей силой как системы общественного воспроизводства в целом, так и воспроизводства его инфраструктуры является именно инвестиционный процесс. В частности, направления формирования и развития, темпы и пропорции, интегрированный экономический потенциал как общественного воспроизводства в целом, так и его составной части – воспроизводства инфраструктуры, являются функциями инвестиционного процесса (см. схему 1.3.1). Это обусловлено тем, что сама сущность воспроизводственного процесса в целом и его составных частях (в том числе и в сфере инфраструктуры) заключается в постоянном возобновлении, развитии всех его элементов в их взаимодействии между собой, а это возобновление и развитие может быть осуществлено только на фундаментальной основе динамичного порядка, каковой может быть исключительно инвестиционный процесс. При этом воспроизводственный процесс, как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в сфере его инфраструктуры, должен быть, во-первых, расширенным по причине роста народонаселения и увеличения потребляемых на душу населения благ, а во-вторых – характеризоваться совершенствованием качественных параметров этого роста, базирующегося на научно-техническом прогрессе. Обе эти сущностно значимые параметры воспроизводственного процесса базируются именно на инвестиционном процессе.
Ниже формулируются закономерности инвестиционного процесса совместно с их доказательством, а также совместно с их доказательством, а также определяются и обосновываются особенности их проявления в инфраструктурных отраслях.
1. Закономерность целеполагания: целеполагание, исходя и общественных или частных интересов, либо их сочетания, выступает первым объективно-обусловленным условием и одновременно первоначальным толчком осуществления любого инвестиционного проекта без исключения.
1. А. Доказательство закономерности целеполагания
Очевидно, что любой инвестиционный проект в отдельности, следовательно и инвестиционный процесс в целом на всех уровнях экономики и во всех ее отраслях, поскольку он представляет собой ту или иную совокупность инвестиционных проектов, предопределяется целевыми установками, которые могут носить самый различный характер. Правда, в деформированной экономике имеют места ситуации производства ради производства, инвестиций ради самих инвестиций. Например, в советской экономике последних десятилетий ее существования предлагались разного рода инвестиционные проекты, главной реальной, а не провозглашаемой целью которых являлось освоение гигантских объемов капиталовложений для того, чтобы коррумпированные чиновники могли обогащаться за счет разного рода приписок и прочих махинаций на почве таких вложений41. В частности, в 80-х годах ХХ века в СССР активно лоббировался инвестиционный проект поворота сибирских рек в Среднюю Азию. Осуществление этого проекта было бы связано с гигантскими затратами, причем если бы они было совершены в науке и высокотехнологичных отраслях, то их полезная отдача в десятки раз превысила бы самые радужные надежды на полезную отдачу от поворота сибирских рек в направлении среднеазиатских пустынь. Кроме того, проект нанес бы колоссальный ущерб природе, мог породить непредсказуемые изменения в климате весьма негативного порядка. К тому же, при осуществлении проекта стратегические экономические и геополитические интересы народов Российской Федерации были бы принесены в жертву интересам среднеазиатских республик, тогда входивших в состав СССР, а теперь ставших самостоятельными государствами.
Схема 1.3.1
Роль инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в целом в воспроизводстве его составной части – инфраструктуры
Однако, несмотря на все это, руководство советского Союза было весьма близко к тому, чтобы начать осуществлять этот проект, а это объяснялось силой лоббирования, порождаемой корыстными устремлениями высокопоставленных коррумпированных чиновников. Но и в этом случае, целевая установка в предлагаемом инвестиционном проекте была, хотя она находилась не в самом проекте, а за его пределами, а проект предполагалось использовать как средство денежной наживы его инициаторами.
Для инвестиционного проекта важна не только его общая целевая установка, но и ее привязка к конкретным производственно-хозяйственным условиям. Если последнее отсутствует, то и целевая установка, положительная в своих исходных намерениях, превращается в свой отрицательный антипод. Например, в СССР в 70-е годы в районе Минусинска был запущен инвестиционный проект строительства на одной площадке целого комплекса заводов электротехнической промышленности, объем производства которых должен был бы составить порядка 10 % объемов производства всей отрасли. Однако, такая целевая установка оказывалась неосуществимой, а огромные капитальные затраты на строительство этих заводов в значительной своей части оказались бесполезными потому, что в районе местоположения заводов не было даже близко к достаточному количеству рабочей силы, которую можно было бы задействовать на этих предприятиях. Привозить же рабочую силу из других регионов, строить для них жилье совместно со жилищно-коммунальной и культурно-бытовой инфраструктурой – это непомерно увеличивало бы затраты на инвестиционный проект, не говоря уже о том, что на годы отсрочило бы его полезную отдачу.
Справедливости ради, следует сказать, что не только в плановораспределительный, но и рыночно-капиталистической системе хозяйствования имеет место кардинальная деформация целевых установок инвестиционного процесса, хотя в истории обеих систем можно найти множество приемов действительно разумных целевых установок инвестиционного процесса. Говоря о деформации целевых установок в рыночном хозяйстве, нужно иметь в виду не только инвестиции в проекты, связанные с очевидно вредной для общества деятельностью (например, строительство казино или переоборудование под игорный бизнес уже имеющейся недвижимости), но и проекты, нацеленные на создание инфраструктуры, обеспечивающей протекание косвенно вредной для общества и государства деятельности. Такой деятельностью являются разного рода спекулятивно-посреднические сделки. Их вред заключается в том, что они оттягивают свободные денежные средства из инвестиций в развитие сферы материального и интеллектуального производства в спекулятивно-посредническую сферу.
