Предметом исследования является тоталитарное государство и его социокультурная политика в области в области физической культуры и спорта.
Методологическая база диссертации: В диссертационном исследовании использовались методы сравнительного и логического анализа и теоретического обобщения литературы и источников, методы структурно-генетического и системного анализа и синтеза. Структура работы основана на использовании метода нисхождения от общего к частному и, наоборот, при описании и анализе тоталитарной системы и её социокультурной политики. В исследовании автор исходил из принципов многомерности и многослойности исследуемого объекта, диалектической взаимосвязи в нём части и целого.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нём:
– произведён собственный анализ и описание тоталитаризма как системы, с выделением его системообразующего фактора и ряда неотъемлемых атрибутов;
– раскрыта динамика развития тоталитарной системы, в том числе действующие в ней механизмы социокультурной деградации, приводящие к её неизбежной стагнации и распаду;
– проанализированы и показаны природа, основные цели, ценности, направления и методы социокультурной политики тоталитарного государства;
– рассмотрена социокультурная политика тоталитарного государства в области физической культуры и спорта, с анализом её целей, особенностей и результатов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Тоталитаризм является особой системой, имеющей свой системообразующий фактор и ряд неотъемлемых атрибутов, обладающей определёнными универсальными закономерностями развития во времени, проявляющимися в её социокультурной политике.
Социокультурная политика тоталитарного государства детерминирована его свойствами как системы и служит закономерным выражением этих свойств.
Реализация «ценностей» и целей тоталитаризма в его социокультурной политике включает в обществе механизм социокультурной деградации, приводящий общество к прогрессирующему упадку, а тоталитарную систему в конечном итоге – к распаду.
Основная цель тоталитарной социокультурной политики заключается в превращении людей в оптимальные объекты управленческих манипуляций.
Физическая культура и спорт в силу сочетания в себе потенциалов биологического и социального управления человеком играют особую роль в тоталитарной системе, поскольку их основная задача в данном случае заключается в кинестетическом программировании человека, для его утилитарно-прагматического использования, результатами которого становятся биороботизация и анимализация людей, приводящая их к социокультурной деградации.47
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования её результатов:
– для дальнейшей разработки всеобъемлющей концепции тоталитаризма и его социокультурной политики;
– в качестве концептуальных и справочно-аналитических материалов соответствующими органами государственного управления;
– в образовательной системе, для разработки на их основе учебных пособий и лекционных курсов для специалистов в области управления, физической культуры, культурологии, политологии, социологии.
Апробация работы проходила в следующих формах:
1. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры культурологии, политологии и социальной антропологии и кафедры философии и социологии РГАФК.
2. Результаты исследования по теме диссертации в течение 1997—99 гг. были представлены в докладах и сообщениях на 4-х всероссийских и межвузовских конференциях, в частности конференции: «Социальная антропология на пороге ХХI века» (Москва, 1997), а также в научных (сумм. объём 1,3 п. л.) и учебно-методических публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.
Глава 1. Сущность и генезис тоталитарной системы
1.1. Сущностные атрибуты тоталитаризма как общественного явления
Как уже отмечалось, выявление сущностных атрибутов тоталитаризма оказалось для исследователей весьма непростой48 задачей. Для её решения, на наш взгляд, уместным было бы воспользоваться системным подходом к этому явлению. Основы системной методологии и примеры её применения можно найти в публикациях В. Г. Афанасьева, Ю. П. Аверина, А. А. Богданова, Н. В. Жмарёва, А. И. Уёмова, С. А. Чернова.
Метод системного анализа позволяет нам рассматривать тоталитарное государство как систему, то есть «взаимодействующую совокупность компонентов, связей и отношений, объединённых единой функцией» (105, с.7). Бытие любой системы определяется тремя основными факторами: влиянием среды; заложенной в систему программой развития, определяющей её структурно-функциональные особенности и самоуправлением системы. Отсюда следует, что сущностные атрибуты тоталитарной системы следует искать в её программе или концепции развития, определяющей структурно-функциональные особенности тоталитаризма и в характере её самоуправления.
В процессе выявления и описания сущностных атрибутов тоталитаризма любой исследователь сталкивается с рядом трудностей. Первая из них заключается в отсутствии объективно и подробно написанной истории всех тоталитарных режимов, то есть в недостатке фактологических материалов.49 Наиболее хорошо и разносторонне исследованным оказался лишь режим гитлеровской Германии, представляющий, однако, только одну из версий тоталитаризма. Режимы другой версии тоталитаризма – СССР, Китая, Северной Кореи и ряда других стран исследованы намного хуже. Так, на всём протяжении существования СССР, многие события и процессы, происходившие в стране, преднамеренно скрывались и мифологизировались по указанию её руководства50. В то же время зарубежные исследователи СССР с одной стороны многого из внутренних процессов и событий по понятным причинам не знали, а с другой – участвуя в «холодной войне», зачастую толковали известные факты превратно. Воссоздание правдивой истории Советского Союза и сейчас идёт с большим трудом: так, например, мемуары ветерана сталинской разведки П. Л. Судоплатова лишь в 1997 г. впервые вышли без цензурных купюр.
Поэтому, в данном случае не ставится задача описания тоталитарной системы целиком и во всех подробностях51, вполне достаточным будет выделить ряд её наиболее характерных черт.
Другая трудность описания характерных черт тоталитаризма заключается в проблеме соответствия представленной модели, реально существующим режимам, чего у многих авторов как раз и не наблюдается, либо из-за плохого знания фактологии, либо из-за неспособности адекватно соотнести абстрактное и конкретное. Это проявляется, в частности, в неполном соответствии абстрактных моделей тоталитаризма действительным реалиям тоталитарных государств (например: 6 пунктов К. Фридриха (см. 260), модель К. С. Гаджиева в источнике 66). Следовательно, при выделении сущностных атрибутов тоталитаризма следует стремиться к их соответствию реальности, либо специально отмечать их принадлежность к абстрактной, идеальной модели тоталитаризма.
Третья проблема заключается в наличии у любой системы не только неизменных статических, но и изменяющихся в процессе её развития динамических характеристик. Поэтому следует выявить и описать как статические, так и динамические характеристики тоталитаризма, учитывая также существование нескольких его версий.
Попробуем, для начала, выявить и описать статические, неизменные качества тоталитарной системы. Такими качествами являются определяющая его структурно-функциональные особенности концепция развития и особенности самоуправления.
Описание в подробном, полном и целостном виде концепции тоталитаризма в принципе, на наш взгляд, соответствовало бы такому же описанию реализующей её практики тоталитаризма, а потому здесь приводиться не будет. Соответствующие описания можно найти у Х. Арендт, М. Джиласа, Ж. Желева, Р. Х. Кочесокова, Н. В. Работяжева и многих других авторов. Важнее для нас будет выявить некое ядро тоталитарной концепции, найти её системообразующий фактор. (Следует отметить, что некоторые авторы, например С. А. Гомаюнов, считают тоталитаризм антисистемой).
