В связи с тем, что срок моей военной и государственной гражданской службы в 2015 году завершился (в общей сложности он составил почти 40 лет моей жизни) и вновь поменялась траектория жизни, появилось время, желание и возможности, исходя из накопленного личного жизненного и профессионального опыта, теоретически обобщить и концептуально переосмыслить некоторые важные для Аналитики в целом идеи, прежде всего с точки зрения её философии. Эта работа позволит осуществить рефлексию аналитической практики, совершенствовать её фундаментальные теоретические основы. Так зарождалась сама идея Философия Аналитики.
При этом пришло понимание, что обучение Аналитике вряд ли может носить стандартный характер. Многие учёные вообще считают, что Аналитике учить невозможно, исходным обучением ей может быть только обучение мышлению. Этот же подход относится и к созданию различного рода стандартов в области профессиональной аналитической деятельности. Сейчас нет аналитиков вообще как специально обученных профессионалов, а есть большое количество людей, которые выдают себя за них, что приводит сплошь и рядом к ошибкам в экспертных оценках и неэффективным управленческим решениям. Понятно, что всех превратить в аналитиков нельзя, аналогично тому, как тысячу лет назад пытались сделать всех математиками. Ещё В.И. Ленин говорил, что попытки сделать всех интеллигентами приведут к тому, что она перестанет ею быть…
В то же время профессиональная сертификация, квалификационные требования к подготовке аналитиков могут быть. А вот строгие стандарты в этой сфере всё-таки сомнительны. Ко мне обращались многие представители преподавательского корпуса с предложением подготовить и издать «Учебник аналитики» отдельно для школьников, для студентов, для сотрудников аналитических подразделений. Вообще мне кажется, что понятие «учебник» мало подходит при изучении подобной синтетической дисциплины, открывающей учащимся перспективу в самых разных сферах деятельности.
Конечно, могут быть учебные пособия, которые помогают студентам подготовиться к экзаменам по конкретным дисциплинам, но учебник – это изобретение учёных педагогов – отнюдь не универсальное средство. Оно иногда действительно необходимо, например, при изу чении математики или иностранного языка, но учебник, например по философии (а не по истории философии) имеет свою ярко выраженную специфику.
По таким предметам как философия и Аналитика, прежде всего, нужны книги для чтения, в которых читатель знакомится с научными посылками автора, с его собственными взглядами на мир. В них не излагаются «абсолютные истины» вроде таблицы умножения. Для предметов мировоззренческо-методологического плана нужны книги, которые помогут изучающему самостоятельно мыслить и логически излагать свою точку зрения, вступать в научную дискуссию. Здесь более важно мотивировать, пробудить мысль читателя, помочь обрести широту кругозора и навык «схватывания сути» при обработке информации. И если его затронет изложение, то цель такого курса будет достигнута: он уже совсем по-иному станет воспринимать философию, историю, да и естественные науки.
Такой принципиально междисциплинарный курс ещё предстоит создать содружеству профессионалов, работающих в разных областях знания. Но, повторяю, понятие «учебник» можно применить здесь лишь условно. Конечно, в нём могут быть контрольные вопросы на понимание основных базовых философских положений, но они не должны быть догматичными. В этом плане можно привести положительный пример учебника «Основы философии», изданного известным советским философом А.Г. Спиркиным в конце перестройки, который завоевал авторитет первого «учебника по философии с человеческим лицом»[3].
«Философия Аналитики» и является именно подобной «книгой для чтения», посвященной различным аспектам и проблемам, возникающим на аналитическом поле в целом, чтобы читатель мог пропитаться идеями Аналитики. В книге я обращаюсь не только к студентам, региональным координаторам, единомышленникам по «Русской аналитической школе», но и ко всем тем, кто интересуется формированием современного миропонимания, совершенствованием своего сознания.
Если аналитики-практики, деятели науки, искусства, религии будут ревниво возражать против высокого положения и значения философии в осмыслении феномена Аналитики, то только потому, что они недостаточно понимают, что такое философское мышление (не обязательно системное), в которое они ежедневно вынуждены впадать, занимаясь своим специфическим делом. Да, в этом особенность философии, – чем бы человек ни занимался и где бы ни находился – на финансово-экономическом фронте, в сфере политики или военного дела, – он не может обойтись без диалектического мышления, понимания важности теоретических аспектов в любой сфере жизнедеятельности.
Пропуская информационный поток через свой внутренний мир и пространство мышления, при некоторых сформированных навыках человек способен любое теоретическое Знание приводить в реальность Бытия. Но, что характерно, это всё чаще делают как раз представители простого народа, а не только учёные или политические деятели. Конечно, Аналитика как хлеб, нужна, прежде всего, руководителям разного уровня. Но, как показывает моя практика, большинство руководителей уже не имеют времени осваивать «толстые книги», требующие сосредоточенности и внимательности. Оставим в стороне вопрос, как они становятся руководителями. На практике часто они полагаются на выборочное, несистематическое чтение, тем не менее, создавая у самих себя иллюзию, что они всё схватывают быстро, видят любой сложный вопрос насквозь и намного лучше своих подчинённых. Однако часто бывает, что это не так.
Поэтому очень важно показать и научить человека, тем более руководителя, основам Аналитики, прежде всего, выделять логико-смысловую составляющую в обработке информации, корректно пользоваться мыслительными технологиями, выходить на уровень надиндивидуальности и надситуационности, обеспечивать неслучайность своих аналитических выводов. При этом следует учитывать и известный закон Паркинсона: чем менее образован человек, тем более он убеждён в правоте своего мнения.
В этом плане показателен пример одного из моих философских наставников, А.Г. Войтова, который много лет на практике использует следующий принцип: «Я уже давно не читаю книг, я их прорабатываю!»[4]. Очень многим людям нужно учиться именно прорабатывать профессионально нужную литературу, глубоко вникать в её смысл и выбирать из неё все нужное для своего духовного и интеллектуального совершенствования. Эта работа является основой личной методологической культуры мышления.
Когда в предыдущих книгах мною говорилось о её формировании, многие читатели обратили внимание на следующую особенность применения мнемонического методологического правила «звезда в квадрате», а именно на находящуюся в центре звезду, символизирующую мыслетехнологии, которыми владеет индивидуум. Эта «Звезда» носит скрытый, неявный характер – это то, что человек лично усвоил и способен применять в своих мыслетехнологиях из существующих законов, методов, подходов, принципов, категорий, сформулированных учёными для описания и адекватного отражения реальности. Когда человек пропускает потоки Знания через свой внутренний мир, от этого знания остаётся только имманентная часть – то, что вы способны этим миром воспринять и применить на практике. Остальное не задерживается и пролетает мимо. При этом следует отметить, что серьёзное Знание всегда предполагает серьёзную духовную работу со своим внутренним Миром, со своим сознанием, приводя к его качественной трансформации.
В XXI веке перед человечеством встали проблемы, не имевшие себе равных за всю историю. Возрастающий поток информации властно захватывает всё наше внимание, побуждая нас искать новые способы поведения в ответ на требования современности. Несмотря на открывающиеся перед нами обширные перспективы насыщенной, полноценной жизни, совершенно очевидно, что человечеству необходимо научиться совместно решать возникающие проблемы, развивать новые стратегии, причём не только в техногенной, но и в гуманитарной сфере, если мы как индивидуумы и как вид в целом стремимся к дальнейшему выживанию и процветанию. Одной из серьезных характеристик сегодняшнего времени является громадное противоречие между предельным материализмом и острой необходимостью духовного развития. Последнее касается всех сфер деятельности человека. Без системного, всестороннего подхода к анализу и оценке окружающего мира человек отстанет, и уже отстаёт от темпов изменений, которые он сам и породил. Б. Ситарская назвала эту проблему человеческим пробелом и определила его (пробел) как дистанцию между растущей сложностью мира и нашей способностью его понять. Это возникло в результате значительно больших усилий в области техно- и хозяйственного развития, чем в развитие самих людей. Нужно согласование религиозно-мифологических и научно-теоретических картин Мира. На этом пути следует учитывать традиции и опыт духовного водительства народов, накопленный в различных культурах.
