Я еще раз хочу напомнить, что свинья, которую выращивают на сало и мясо, счастлива, когда «здесь пойло сытое так щедро через край для поросят моих и для меня налито». Человек, будучи сытым, может впадать в депрессию, а в голодном состоянии – испытывать удовлетворение от жизни. Мы счастливы среди своих людей, которые понимают и любят нас, а такое возможно только на родине и в своей семье. Мы счастливы, когда делаем какую-то интересную и нужную для людей работу… Нам нужно много всего для счастья, поскольку мы люди.
Причины вымирания великих цивилизаций
В моей статье «Самоубийственный прогресс» выявляются физиологические причины вымирания белой расы. Одной из причин вымирания является распад семьи на Западе. Можно сказать, что западные люди перестали видеть человека в своем собственном народе, для них не важно, что их народ вымирает, главное, что общая численность людей на земном шаре сохраняется.
Но беда не только в том, что европейцы вымрут, это, по-видимому, уже неотвратимо, но еще и в том, что они везде насаждают свой порочный образ жизни, так называемую демократию. Я говорю «так называемую» потому, что, если народ действительно у власти, он не станет сам себя уничтожать, как это происходит в теперешних демократиях. Всем известно, что европейцы сыты, хорошо живут, все им завидуют и стараются перебраться жить на Запад, возмещая убыль вымирающего местного населения. Конечно, можно сказать, что там население меняется, ну и что иностранцы ассимилируются, так что меняется только облик населения. Однако облик тоже очень важен, ведь сохраняем же мы разные породы собак, и породы человека тоже надо сохранять. Такое поведение есть своеобразное проявление расизма. Только в данном случае этот расизм проявляется по отношению не к другим, а к себе.
Однако расизм – не самое главное, ведь происходит генетическое обеднение человечества. Так, новые расы образуются на стыке имеющихся рас. Например, на стыке семитского населения северной Африки и хамитского населения юга континента появились семито-хамиты. Это эфиопские народы – галла, амхара и сомалийцы. При появлении новых рас происходит рост разнообразия земного населения. Это появление новых социальных и расовых форм совершенно необходимо для сохранения жизни на Земле.
Но дело не только в облике, а и в изменении культуры, религии – другими словами, проводимая политика приводит к обеднению народа и генетически, и духовно.
Можно сказать, что все это очень печально, но все-таки не совсем понятно, почему сытость и бытовое благополучие дают такие последствия. Что, собственно говоря, плохого, если часть народов вымрет, останутся другие народы? Ведь эти народы вымирают по собственному желанию, их никто не убивает, просто их душит собственная жадность, они не хотят тратиться на детей. Умирают те, кто забыл свою биологическую сущность, поэтому это процесс позитивный, оздоровительный. Европейцы сами совершили сексуальную революцию, сами разрушили семью, сами пригласили иммигрантов, так как некому было выполнять грязную работу, но это уже следствия многолетних причин патологического социального развития Запада. Я знаком с рядом западных людей, очень порядочных и совершенно нормальных. Все их беды – в детях. Воспитание детей дома, как бы оно ни было хорошо, не может гарантировать социально гармоничное поведение в дальнейшем. Воспитывать должны и средства массовой информации, и школа, и политические лидеры. Ничего этого нет, поэтому очень часто родители бессильны. Мне показывали в Финляндии дом одного человека – отца семерых детей, который выбросил телевизор, на видеомагнитофоне показывает детям видеофильмы, которые подбирает сам. Как это ни удивительно, но, когда 10 лет спустя я вновь посетил дом этого финского невропатолога, все его значительное семейство по-прежнему жило в том же доме. Старшие дети обзавелись семьями, появились внуки, все было очень хорошо. Конечно, хлопотно, но эти хлопоты лучше одиночества в огромном доме, что мне приходилось наблюдать.
Может ли это гарантировать нормальную жизнь детей? Думаю, что нет, дети не могут замкнуться в одном семейном мире. Прогресс не остановишь, но направить его в нужную сторону возможно и нужно.
Культура всегда предусматривает ряд ограничений свободы поведения, эти ограничения и формируют характер поведения. Свобода, при которой учащиеся приходят и уходят во время лекции и едят на занятиях, когда хотят, когда дети сидят на ступеньках метро и пьют на улице пиво из бутылки, – не несет ничего хорошо. Эти мелочи на самом деле очень важны. Ведь отказ от них, отказ от желания сделать что-то неприятное другим вырабатывает тормозные реакции, является своего рода тренировкой культуры. Свободен не тот, кто делает то, что хочет, а тот, кто может не делать того, что хочет, в том случае, если это мешает его основному делу, развитию его личности или обществу, в котором он живет. Мать учит ребенка, как сидеть за столом, как держать нож и вилку, как вести себя со взрослыми и так далее. Эти навыки становятся доминантами и затормаживают иные формы поведения, соответствующие реакции становятся как бы составной частью личности. Такой человек называется культурным, он может действовать сообразно с обстоятельствами, а не повинуясь сиюминутным желаниям.
Естественно, обучать ребенка ограничивать свои желания должны не только родители, но и все общество, в частности – школа и средства массовой информации. Культура – это торможение, это ограничение свободы, поэтому борьба за свободу вообще без какого-либо ее определения приводит к печальным результатам, что мы сейчас и наблюдаем. Ребенок вырастает, ему надо жить в обществе и для общества, что всегда требует культуры поведения, то есть самоограничения, в том числе и самоограничения в расходах.
Бездумная агитация за свободу, соответствующее воспитание детей привели к изменению психологии европейских народов. Ярким показателем этих психологических сдвигов явилась история с принцессой Дианой. Эта принцесса, вернее, бывшая принцесса, стала выразителем психологических сдвигов британского народа. Как пишет Шина Ханкин, принцесса, влюбившись, звонила предмету своей страсти по 50 раз в день. Все ее любовники были ничтожными людьми, а англичане ей сочувствовали.
Вот это публичное выворачивание себя наизнанку стало нормой в некогда пуританском, сдержанном английском обществе. Среди этой стихийной истерии, возникшей при гибели Дианы и затем тщательно оркестрованной, раздаются в крайне малом количестве трезвые голоса. Так, в своей статье «Англия и ее традиционные ценности» в газете «Уолл-Стрит джорнэл» профессор социологии в Кенте Фрэнк Федери пишет: «Все происходившее кажется постыдно не британским. Английский характер традиционно воспринимается как характер людей, сохранявших сдержанность и молчаливость перед лицом неприятностей, – людей, не распускающих губы. Беспрецедентная общественная реакция на смерть принцессы Дианы свидетельствует о катастрофических изменениях в британской культуре».
Отрадно, что у нас стали уделять больше внимания патриотизму и, в частности, героизму нашего народа в Великой Отечественной войне. Правда о войне окажет положительное эмоциональное воздействие на подавляющее большинство населения.
К сожалению, в настоящее время всякие рамки, нормальные для биологии человека и обусловливающие его нормальное поведение, снимаются, отрицаются всякие наказания. Не дай Бог кого-то поставить в угол в детском саду, про телесные наказания я уж и не говорю. Однако именно отрицательное подкрепление нормализует поведение, учит ребенка не отвлекаться и сосредоточиваться на главном. Вырабатывается рефлекс неприятия форм поведения, за которые когда-то был наказан.
Никто не доказал, что творческая активность после отмены телесных наказаний возросла. Наказания в детских учреждениях отменили, но возросли не творческая активность, а наркомания и разврат. А ведь прежде всегда пропагандировалась политика кнута и пряника. Кнут дисциплинирует, а пряник создает какое-либо доминантное поведение, которое со временем уже и без кнута само подавляет асоциальную активность, вызывает интерес к жизни, стремление чего-то достигнуть, социально подняться. Разумеется, отрицательное подкрепление действенно только тогда, когда оно производится с доброжелательных позиций, из желания помочь.
Академик А. Н. Крылов, наш великий кораблестроитель, описывал в своих воспоминаниях обучение во французской школе. Школа находилась в Москве, но преподавал французский язык француз, который, если ему попадался ученик, ответивший невпопад, хватал его за шиворот с криком: «В Сибирь пойду, но даром хлеб есть не буду, я вас должен выучить и выучу, я получаю деньги за ваше хорошее знание языка, а не за посещение класса». Затем он вывешивал его с шестого этажа за окно. После такой процедуры ученик уже слушал внимательно и не отвлекался. Через три месяца, как пишет академик Крылов, все говорили по-французски. Преподаватель столь оригинальным методом выработал доминанту обучения, научил детей достигать сосредоточенности во время урока.
