Дисбах и Борель и ряд других военачальников хотят вести будущую войну путем засад, устраиваемых многочисленными мелкими отрядами на флангах и в тылу противника: огромное количество ружей, пулеметов, скрытно расположенных при прохождении авангардов противника, должно вырастать как бы из-под земли при появлении главных сил, быстро поражая живую силу противника и немедленно скрываясь, чтобы опять появиться немного дальше. Неприятельская разведка может открыть такие пулеметы только в исключительных случаях. Авиация их не найдет, артиллерия не в состоянии с ними бороться, а газы и подавно ничего с ними не сделают.
Для этого предполагается на каждый первоочередной полк пехоты создать роту из 300 отличных стрелков при 24 ружьях — пулеметах и отборных офицерах. Каждой такой роте должна соответствовать территориальная рота такого же состава и того же призываемого участка, но организованная из добровольцев, давших клятву атаковать противника без промедления и отдыха, если он только появится во время войны в их секторе; и никогда не сдаваться в плен.
Эти отряды автор называет «карабинерами» и предлагает не смешивать их с вольными стрелками (Francs-tireus) и обыкновенными партизанами. «Активность вольных стрелков обыкновенно бывает разрозненна и без определенной цели и плана. Они являются продуктом несвязности, дилетантизма и фантазии. Существенная разница между карабинерами и партизанами, предусматриваемая нами, заключается в том, что первые являются солдатами, а вторые нет. Карабинеры — это отборная часть регулярной армии, ведущая борьбу, не выходя из рамок международного права».
В другом месте, характеризуя современных партизан-карабинеров по сравнению с «авантюристами», «свободными ребятами» или «потерянными детьми» героических времен Швейцарии, он пишет, что вся деятельность современных партизанских отрядов должна быть сосредоточена на ведении войны путем засад и существенная разница будет скорее порядка морального, чем технического.
Отряды карабинеров должны действовать по своим секторам, во взаимной связи, но без общего командования и не подчиняясь друг другу. Чтобы, измотав противника, подвести его, потерявшего первоначальную уверенность, много людей и немало времени под удар главных сил (регулярной армии).
Английский майор Денинг на страницах «The army quarterly» ставит новую проблему о будущей войне отчетливо и с большим обоснованием, чем это делает Айронсайд и Дисбах [24].
«В настоящее время, — говорит он, — перспективы больших войн отдалены и маловероятны. Британская империя, призванная контролировать политическое бытие многих национальностей, должна быть во всякое время готова к борьбе с особым взрывом насилия, а именно к войне-гверилье (guerilla warfare). Изучение этой формы войны становится с каждым днем все более интересным и необходимым… Под этим термином одни понимают «партизанскую войну», другие «повстанчество» (rebelion) и третьи «малую войну». Но эти термины ничего не определяют. Истинная война-гверилья бывает тогда, когда гверильясы, или бойцы слабой стороны, не образуют постоянных организованных войсковых единиц (bodies), но соединяются всякий раз для каждой операции и быстро рассеиваются по ее окончании. В этом главная характерная черта гверильи… Теперь стало аксиомой, что как только гверилья переходит к организации постоянных войск, так тотчас теряет свою специфичность».
Гверилья переходит в малую войну и терпит поражение. Бурская война началась малой войной, а окончилась гверильей. Французская война в Марокко и Сирии по природе была малой войной, зато Ирландская война 1919–1921 годов была типичной войной-гверильей.
Гверилья сурова и жестока. Гверильясы всегда действуют разрозненно — в этом их тактика. Подвижность, отличная разведка, внезапность, хитрость и уловка — в природе гверилясов, изменяющейся лишь в деталях от столетия к столетию. Сильная держава (сторона) не всегда справляется с гверильей.
Рассматривая эти войны, автор приходит к выводу, что пока гверильясы действуют в соответствии со своей природой, то они побеждают. Но, как только они переходят к организации постоянных частей, к изменению методов своей борьбы, сильная сторона всегда одерживает верх. Так было в Алжире, на Кавказе и др. местах. Однако теперь методы борьбы меняются. Суровость и жестокость гверильи остаются, но сильная сторона не сможет проявить такую же жестокость по отношению к гверилясам благодаря общественному мнению страны, обсуловленному современным социальным положением. На стороне гверильясов теперь будет сильнейшее оружие — политпропаганда и агитация, направленные не только против армии, но и против всего правительства в стране. Она охватит фронт и тыл, тогда как против гверильи подобное оружие является малодейственным.
Операции гверильи — это не «булавочные уколы», как это бывает в малой войне. Это систематические удары, рассчитанные на затяжку войны, на экономическое истощение страны (правительства), на причинение материального ущерба государству, что вызывает общехозяйственное и политическое расстройства и ослабление. Поэтому прежде всего объектами нападения гверильи будут: склады, запасы, поезда, дороги, мосты и т. п. В 1921 году ирландцы добивались больших результатов, когда переходили на этот метод борьбы, тем более, что организация государственных баз при массовости современных армий, их чрезмерных снабжений и питания — чрезвычайно громоздка, а следовательно, и легче всего уязвима со стороны гверильи, то есть населения, ставшего на путь борьбы с сильной державой (со своим правительством). Таким образом, гверилья-война понимается и как война цивилизованных государств на культурных театрах, а не только против дикарей и варварских племен, или война в колониях.
Рассматривая современную боевую технику: бомбы, автоматы, самовзрывающиеся мины и технику взрывчатых веществ, механический транспорт, радио и др., Денинг утверждает, что обстановка будет все-таки гораздо выгоднее для гверильясов, чем для великой державы — подавительницы гверильи, даже при условии развития военной и политической техники [25]. Особенно это будет сказываться на театрах больших пространств и на театрах большой плотности населения, с крупными городами вроде Дублина.
В конце своей работы Денинг, однако, забывает о гверильясах и их тактике, а, становясь на свойственную ему классовую точку зрения, рассматривает методы подавления и уничтожения гверильи и повстанчества, т. е. определенно подчеркивает классовый характер малой войны. Но в отношении методов подавления он совершенно неоригинален. Он не только ничего нового не сообщает, но повторяет зады полицейских инструкций, разработанных у немцев, например, гораздо талантливее и полнее [26]. Статья Денинга заканчивается требованием сосредоточить внимание военной мысли на необходимости:
1) предварительной разработки мер против гверильи;
2) заблаговременного опубликования соответствующего военного закона (устава);
3) организации разведки;
4) выработки методов борьбы, годных для определенных театров;
5) решительного и твердого руководства всей страной — держать ее постоянно в узде.
В Германии, лишенной, по Версальскому миру, права иметь большую, вооруженную по правилам современной боевой техники армию, вопросы партизанства встают с особенной резкостью прежде всего из-за решения проблемы подготовки армии к будущей войне (идея реванша), накопления запасов людских и материальных, своевременного развертывания вооруженных сил, могущих противостоять наступлению противника, и др.
В докладной записке военному министру и главнейшим фашистским союзам капитан Эргардт, один из известных «путчистов» Германии, писал, что Германии нужно рассчитывать на две войны: одну, «неожиданную внешнюю», именно с Францией, Польшей и, может быть, с Чехо-Словакией, а равно и с их союзниками, и другую — внутреннюю, гражданскую.
«В первом случае мы определенно не будем в состоянии противопоставить противнику нашу регулярную армию. Мы должны будем импровизировать нашу оборону в том или ином виде (партизанские действия, неожиданные нападения и т. п.). Это несомненно будет иметь больше успеха, чем подобные же действия французов в 1870 и 1914 годах, так как в нашем распоряжении имеется боеспособная молодежь и много офицеров. Из этих партизанских отрядов потом можно будет формировать более крупные регулярные части…».
Таким образом, будущая война, или точнее — ее начало, мыслится как импровизированная оборона при помощи партизанских отрядов, связанных с регулярной армией, не могущей быстро развернуться и сосредоточиться для больших операций. Это будет так называемая малая война в целях выигрыша времени и прикрытия мобилизации, малая война, состоящая из партизанских действий, различных нападений в тылу противника при помощи небольших боевых групп, активно действующих в стане врага и оружием, и взрывами и демонтажем, и т. п.
