Дневник "разработчика" - Александр Зайцев

новому тексту то возможно одного, пусть и приличного по объему «ознакомительного фрагмента» будет все же не совсем достаточно. Может написать авторское предисловие, где честно сразу сказать, что читатель может ожидать в тексте?

К примеру:

«Что вас ждет, дорогие читатели, в «Проекции» первом томе «Слова и Чистоты»? РПГ? Можно назвать и так, но скорее в классическом, изначальном понимании этого термина, то есть ролеплей, отыгрыш роли. Но не будет статов, циферок, показателей урона и защиты, простыней характеристик героев. Да и действие происходит далеко не в игровом мире. Впрочем будут уровни и способности/перки. Как вы поняли, четкого ответа у меня нет, каждому придется самому решать, относится ли текст к РПГ или все же нет. Такая же ситуация и с таким поджанром как бояр-аниме. С одной стороны, внешне очень похоже. Мир технически близкий к нашему, где сохранилась и во многом правит аристократия, причем аристократия чья власть основана на их отличии от обычных людей, они сильнее, быстрее, и могут то, что простые люди сделать не в состоянии. В наличии так же вселение разума ГГ в тело подростка. Вроде формально полностью укладывается, в то, на что легко можно повесить именно такой ярлык. Но, несмотря на наличие кланов, родов, герцогов, герой вообще не имеет к ним отношения, его способности совсем иные. Весь этот внешний антураж бояр-аниме скорее служит для формировании определенной социальной среды, в которой разворачивается сюжет. То есть формально да, но реально нет. «Слово и Чистота» это скорее смешение боевой и социальной фантастики/фентези, а все эти штампы: РПГ, бояр-аниме, они только штампы, которые загоняют живой мир в какие-то шаблоны.»

С одной стороны вроде совершенно лишняя простыня, а с другой разместив её перед текстом, я буду чувствовать себя как-то спокойнее, мол я предупредил и рассказал все честно, а вы, читатели уже решайте, стоит книга покупки или нет. В общем в подвешенном состоянии каком-то по этому поводу.

Ура... 5к все же сделал, честных, прошедших стилистическую вычитку (ошибок то много, но их будем править уже перед самой выкладкой).

Как же восприятие читателя отличается от авторского видения. Даже если автор описывает все подробно, то все равно найдутся люди, которые все увидят «не так». От смешных моментов:

По тексту мой персонаж одевает футболку с нарисованным роботом во всю грудь. И дальше следует такая претензия от одного из альф.

-- Ну не будет взрослый, сорокалетний мужик носить такое!

-- Почему? - Меня и правда удивляет.

-- Потому что ему же сорок лет!

-- Но я же ношу... (кто не знает мне 42 и у меня и правда есть футболка с принтом MadCatа выполняющего ракетный залп).

-- А.. вопрос снимается.

На картинке MadCat- шикарный мех, «фотогеничный», хотя и не совсем та картинка, что на моей футболке.

Вот мелочь и при объяснении, все становится на свои места, но каждому читателю же не объяснишь.

Или, что чаще, можно прочесть подобные «выкрики из зала»:

«Автор школота! Да что у него за герой? Да студенты ведут себя разумнее! Школу закончишь и тогда писать начинай!»

При этом комментатор даже не смотрит на профиль автора, в котором прямо на этой страничке указано, что автору 52 года и у него 15 выпущенных книг, первая из которых издана в 90х. Да, я не о себе, это был так сказать «пример из жизни». Прием я, читая, никакой школоты в поступках ГГ не вижу, но ведь разглядел кто-то!

Или ржали тут всей алкопродой неделю назад, когда один читатель видимо насмотревшись дискавери, начал учить АК (Артема Каменистого) как выживать в лесу и как медведи быстро лазают по деревьям. Это и правда смешно учитывая то, что АК провел огромное кол-во времени в экспедициях, во многих уголках земли, а аргументы читателя были явно «продиктованы» телевизором.

Или есть те, кто убеждают автора, военного танкиста со стажем лет в 25, как правильно «рулить танком».

Хм-м-м... К чему это я?

Авторы, если вы знаете о чем пишите или нашли грамотного консультанта и следуете его советам, то не реагируйте на подобные выкрики из зала. Не тратьте свои нервы, вы не переубедите «нашедшего ошибку» читателя, ни в чем, а только изведете себе нервы и испортите настроение. А даже если переубедите, это точно будет стоить потраченного времени?

Правда тут есть нюанс, все выше написанное касается именно случаев когда автор разбирается в теме. Да, думаю не секрет, что большинство пишет далеко не по личному опыту, а опираясь на другие книги, фильмы, статьи, справочники или иные впечатления. Вот в таком случае, несоответствия и правда лезут из всех щелей, особенно если нет грамотной бэты специалиста, который отловит «косяки». Вот тут надо слушать читателя.

После обеда прочитал, что я за утро набрал в дневнике... Н-да... А впрочем, пусть останется, зато читатели поймут, что такое поток сознания выложенный на бумагу. Зацепила с утра мысль, вот и пошло поехало.

Причем этот все писалось удивительно легко и быстро, а вот текст в Слово... эххх, не буду о грустном.

Пишу, пишу, смотрю вторая страница за сегодня заканчивается, думаю «вот молодец!». Потому как обычно две страницы это примерно 7тысяч знаков. Запускаю «Свежий взгляд», а он мне для проверки 3,863 знака. Черт, я забыл что все эти 2 страницы — диалоги. Пошел дописывать «норму»...

Да, бывает тяжело, писать через «не могу», зато такое приятное ощущение от того, что сделал «норму», как после посещения спортзала.

Сегодня у нас обещают снег и ледяной дождь. Вот зачем я посмотрел с утра прогноз погоды, и так настроение утреннее не самое лучшее, а тут еще его «подняли» синоптики.

На работе, стоило зайти, сразу «обрадовали», оказалось я вчера накосорезил по невнимательности, причем самое раздражаюшее, что реально моя ошибка. Даже понимаю почему её сделал, какая цепочка событий и решений привела к ошибке, но понимание все равно не служит оправданием. Хорошо ошибка не великая, исправить её будет муторно и потребует изрядных нервов, но по деньгам влет не большой 1,5-2 тысячи на оплату перевозки. Да... точно утро не из добрых.

На алкопроде с утра