лишь по гравитационному эффекту от ее присутствия. С другой стороны, если наличие диска темной материи в нашей Галактике подтвердится, то данный регион станет самым близким, где эта загадочная субстанция действительно присутствует. Напомним, что, по современным представлениям, около 22 % массы Вселенной приходится именно на темную материю.
Как заявили специалисты из Университета Цюриха, их предположение о наличии сферического гало, состоящего из темной материи, основывается на массе и расширении Млечного Пути и включает в себя гравитационное воздействие межзвездного газа и отдельных звезд, не объединенных в системы. Ранее расчеты массы Галактики никогда не производились с такой точностью.
Авторы исследования подчеркивают, что даже в тех регионах Млечного Пути, где нет звездных систем или иных видимых объектов, есть межзвездный газ, который тоже обладает массой и способен объединяться в газовые облака со своей массой и формой. Однако раз есть облака межзвездного газа с видимой материей, то в непосредственной близости от нее должна существовать и темная материя. Данное предположение было подтверждено при расчете массы Галактики.
Вместе с тем, по утверждению Джастина Рида, руководителя исследования, масштабы и плотность Млечного Пути не позволяют образовываться полноценным облакам темной материи, поэтому плотность сформированного из нее гало примерно в два раза меньше плотности ранее изученных регионов с темной материей.
Важно отметить, что авторы исследования пришли к заключению: в отличие от физических объектов, облако темной материи абсолютно неподвижно. Как заявил Рид, Земля и Солнце обращаются вокруг центра Галактики со скоростью 220 километров в секунду, но так как облако темной материи не движется, то с земной точки зрения кажется, будто мимо нас пролетает «ветер» из темной материи.
В ДНК современного человека неандертальские примеси отсутствуют
Итальянские ученые завершили многолетнее исследование останков кроманьонца, возраст которого датируется в 28 тысяч лет. Результатом стало опровержение различных гипотез, предполагающих возможное смешение в далеком прошлом неандертальцев и кроманьонцев.
Останки древнего человека были обнаружены в пещере Пагличчи в 2003 году. Для исследования ученые анализировали митохондриальную ДНК, передающуюся только по материнской линии. Одной из основных трудностей при секвенировании (расшифровке) древних ДНК является возможное загрязнение исследуемых останков исследователями и случайными людьми, вступавшими с ними в контакт. Для того чтобы избежать этого, итальянским ученым пришлось взять образцы у всех возможных «загрязнителей».
Известно, что более 40 тысяч лет назад на территории современной Европы обитали одновременно неандертальцы и кроманьонцы. Генетические различия между современным человеком и неандертальцем были доказаны уже достаточно давно. Работа итальянских ученых показала, что если смешения между двумя ветвями человеческой расы и происходили, то никакого генетического следа они не оставили.
Пыльные бури Сахары и жизнь в Атлантике
Как установили британские океанологи из Университета Ливерпуля, пыльные бури в Сахаре поддерживают жизнь морских организмов на обширных просторах Северной Атлантики и не дают ей превратиться в водную пустыню.
Ученые исследовали распределение в Атлантике питательных веществ, в частности, соединений фосфора и азота, и выясняли, как организмы, входящие в состав фитопланктона, могут существовать в областях с низким их содержанием.
Исследователи обнаружили, что сине-зеленые водоросли, являющиеся базой, обеспечивающей существование всей экосистемы, способны расти в этих регионах, так как они используют соединения железа, которые приносят пыльные бури в Сахаре. Это позволяет им получать органические вещества от мертвых или распавшихся растений, когда фосфора — важнейшего компонента ДНК — в океане не хватает.
Андрей Железных
Американские нейрологи М. Коэн, С.Харрис и С. Шес собрали группу добровольцев из 14 практически здоровых людей. В нее входили 7 мужчин и 7 женщин в возрасте от 18 до 45 лет. Исследователи подвергли их такому эксперименту: каждого испытуемого помещали в сканер, позволяющий произвести магниторезонансную визуализацию (fMRI) мозговых процессов. Во время пребывания в сканере добровольцу через видеоочки предъявляли ряд небольших анкеток из трех утверждений, одно из которых было, несомненно, правильным (например, два плюс два равно четыре), одно — заведомо неверным (скажем, десять делится на три без остатка) и одно — сомнительное, ответ на которое испытуемому, скорее всего, был неизвестен (ну, допустим, шестая цифра после запятой в числе «пи» — 7). Испытуемый должен был нажать на одну из трех кнопок: «верю», «не верю», «не знаю». Время между подачей анкеты и нажатием кнопки фиксировалось. Анкет было много — математические, религиозные, бытовые, этические, личные и тому подобное. За 7 сеансов (по 3 минуты) каждый участник давал около 100 ответов. По окончании ему предъявлялась запись ответов, дабы удостовериться, что он случайно не ошибся кнопкой; ошибочные ответы не учитывались.
Результаты: время ответа «верю» — 3,26 секунды, «не верю» — 3,7, «не знаю» — 3,66. Разница между принятием решения «верю» и решением «не верю» или «не знаю» составляла 12–13 %, то есть была статистически достоверной. Чем же это объяснить? По мысли исследователей, подобный результат подтверждает так называемое предположение Спинозы, который еще в XVII веке считал, что человек, которому предъявили некое утверждение, сначала признает его правильным, то есть соглашается; сказать «не верю» (как и «не знаю») труднее, так как для этого нужно сначала преодолеть инстинктивное желание согласиться. «Фраза, появляющаяся в очках перед глазами подопытного, — пишут авторы в статье под названием «Функциональная нейровизуализация согласия, отрицания и неуверенности», — воспринимается им как некий телесный объект, и его первое побуждение — признать этот «объект» реальным, то есть признать его содержание за «истину». Отказ от признания кажимости реальностью (то есть признание видимости истины) требует большего времени».
Почему так происходит? Примененный метод fMRI позволяет увидеть, в каких участках мозга в определенный момент нейроны работают особенно активно. Так вот, сопоставляя данные сканера с ответами подопытных, исследователи обнаружили, что в тот момент, когда человек признает вспыхнувшее перед ним утверждение верным («соглашается с ним»), в его мозгу активизируется тот участок, который обычно возбуждается при обучении, связанном с наградой. В тот момент, когда человек (после некоторой задержки) нажимает кнопку «не верю», активизируется область, связанная с негативными эмоциями, скажем, чувством брезгливости, отвращения, а то и боли, вызванной видом чужих страданий. И наконец, признание сомнений, неуверенности (то есть нажатие кнопки «не знаю») стимулирует область мозга, активную при разрешении конфликтов.
На основании полученных результатов можно предположить, что указанная Спинозой «естественная» последовательность человеческих побуждений (сначала желание согласиться и лишь потом несогласие или признание своего незнания) обусловлена особенностями нашей нейрохимии. Согласие возбуждает ту часть мозга, которая получает за свою работу допамин — нейромедиатор, стимулирующий центр наград, уверенность в себе и чувство
