Прежде всего необходимо понять, кто может создать систему КУ в масштабах страны и организовать управление ее функционированием и развитием. А для этого следует дать ответ на вопрос: «Кто заинтересован в создании этой системы?».
По ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание всю вышеизложенную терминологическую путаницу, это вроде бы НП «АТС», которое, согласно либеральным представлениям о реформе электроэнергетики, является коллегиальным органом всего «рыночного сообщества». В нем даже была создана специальная рабочая группа, но ее состав формировался, как обычно, по принципу обязательного представительства крупных рыночных сил с официальным включением «ответственных лиц». В то же время в эту группу не попали известные профессионалы, способные не на словах, а на деле выработать и проводить эффективную политику в сфере коммерческого учета. Работа группы фактически заключается в отстаивании интересов отдельных организаций их представителями – прекрасными специалистами, но не в той области! В результате все, что сделала группа, свелось либо к решению различных вопросов организации бизнеса создания АИИС КУЭ, либо к установлению процедурных особенностей сбора и передачи информации субъектами оптового рынка с помощью «Актов оборота». Попытки же представить различные концепции развития учета не удались; основное внимание было уделено очередности оснащения техническими средствами измерений постоянно изменяющихся границ сетевых компаний. Тем самым было продемонстрировано полное отсутствие представления о целевой модели системы во всем многообразии ее компонентов. Отсюда напрашивается очевидный вывод: в сфере КУ «рыночное сообщество» оказалось не в состоянии создать ничего другого, кроме отвечающего интересам узкого круга влиятельных компаний высокодоходного бизнеса по разработке и бюрократическому оформлению АИИС КУЭ, а также обслуживающего сиюминутные цели комплекса сбора информации из сомнительных источников.
Организацией, способной создать систему коммерческого учета, охватывающую всю электроэнергетику, могло бы стать РАО «ЕЭС России». Однако самая актуальная на сегодняшний день цель холдинга – реструктуризация по видам бизнеса, и КУ в ней рассматривается только с точки зрения обеспечения этой задачи в существующей рыночной среде. Поэтому вся дискуссия по развитию КУ в РАО «ЕЭС России» превратилась сначала в бесконечные споры, кому из разделяющихся компаний должны принадлежать различные технические средства измерительных систем, а потом – за счет каких средств и в какие сроки оснастить АИИС КУЭ границы многочисленных сетевых компаний. В составе последней проблемы сейчас активно прорабатывается абсолютно бессмысленная по своей постановке задача: как без измерительных приборов произвести учет электроэнергии в часовом разрезе у конечных потребителей. Вместе с тем нельзя не отметить, что огромный объем коммерческих измерений и передачи данных в ДЗО РАО «ЕЭС России», сложнейшие процессы перестройки в условиях развития рынков и взятая на себя роль двигателя реформ не позволяют компании отвлекать силы на создание инфраструктурной среды ОРЭ. Поэтому следует признать, что РАО «ЕЭС России» озабочено прежде всего решением собственных корпоративных проблем. Оно не может (и не должно!) брать на себя миссию создания системы КУ в масштабах страны.
Другие крупные генерирующие (концерн «Росэнергоатом»), потребительские и сбытовые компании либо рассматривают КУ как незначительное ограничение их основной деятельности, либо напрямую извлекают выгоды из бизнеса по созданию АИИС КУЭ.
Из вышеприведенного анализа интересов и возможностей различных рыночных сил, а также из практики КУ, начиная с ноября 2003 г., можно сделать только один вывод: единственной объективно заинтересованной стороной в создании целостной системы КУ в России, охватывающей оптовый и розничные рынки, является государство. И это связано не только с необходимостью эффективного управления в сфере налогообложения и развития энергетики как особенно социально значимой отрасли, но и с возможностями обладания корректной информацией для целей планирования и отчетности, полученной по единым правилам. Наличие такой системы позволит также осуществлять более полноценный контроль тарифов с целью ограничения влияния на их рост произвольно устанавливаемых «рыночным сообществом» затрат на инфраструктурные технические проекты.
И здесь, как указывалось выше, не обойтись без разработки государственной учетной политики в области обращения электроэнергии. Причем эта политика должна быть во многом общей для всех энергоресурсов, о чем уже давно говорят многие специалисты различных отраслей народного хозяйства. Только исходя из принципов учетной политики, зафиксированной в нормативном правовом документе достаточной юридической силы, можно ставить и решать последовательно учетные, измерительные и технические задачи (включая задачи по созданию АИИС КУЭ). Эта политика позволит органам государственного управления и регулирования, участникам обращения электроэнергии, инфраструктурным организациям получить, наконец, единые узаконенные данные о производстве, потреблении электроэнергии и обо всех составляющих ее потерь. На ее основе станет возможным оптимальное с точки зрения всего общества техническое регулирование, которое исключит произвол в создании измерительных систем и систем сбора, передачи и обработки информации.
Государственная учетная политика в сфере обращения электроэнергии должна разрабатываться под эгидой всех заинтересованных Федеральных органов исполнительной власти: Министерства финансов РФ (в т. ч. Федеральной налоговой службы), Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам. После ее разработки и принятия следует приступить к созданию технических регламентов, устанавливающих требования к измерительным системам, допущенным к применению на ОРЭ и розничных рынках. Контроль соответствия технических систем и результатов измерений государственной учетной политике и регламентам с точки осуществления государственного контроля и надзора должен производиться в соответствии с действующим законодательством.
При обращении электроэнергии на оптовом рынке данные с отдельных измерительных систем (АИИС КУЭ) необходимо передавать в специальный учетный орган (единый для ОРЭ и розничного рынка) с целью их обработки и осуществления учетных операций. Оттуда принятые к учету (а не просто измеренные!) данные будут поступать в финансово-расчетную систему ОРЭ (в НП «АТС») и всем заинтересованным сторонам. На розничном рынке нужно разработать систему обмена учетными данными между субъектами этого рынка и учетным органом, принимая во внимание особенности рынка.
Единый учетный орган, как следует из его функций и задач, также должен быть государственным и поставлять единую для всех государственных органов и субъектов рынка информацию об обращении электроэнергии за любой установленный интервал времени (1 час, месяц, квартал, год и т. д.) по территориальному, субъектному или другому признаку. Этот единый учетный орган представляет собой не что иное, как ОКУ в масштабах страны – «общенациональный ОКУ». Причем он играет исключительно роль сбора и регистрации всех необходимых учетных данных на оптовом рынке, т. е., по терминологии ряда специалистов, – роль поставщика коммерческой информации (ПКИ).
Что касается конкретных организационных форм, то это должен быть новый инфраструктурный субъект рынка, осуществляющий КУ электроэнергии в качестве монопольного вида деятельности, стоимость которого регулируется государством.
Общенациональным ОКУ, по мнению автора, могло бы, например, стать образованное в сентябре 2005 г. «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» (ЗАО «АПБЭ»), которое согласно концепции его развития должно перейти полностью под контроль государства. Такое решение представляется оптимальным с точки зрения задач ЗАО «АПБЭ» по прогнозированию различных балансовых показателей и анализу их фактических значений, т. к. исходными данными для решения этих задач должна служить только учетная информация, полученная во исполнение государственной учетной политики с помощью технических средств, отвечающих принятым техническим регламентам.
Отметим, что появление общенационального ОКУ не исключает возможность развития института независимых ОКУ для целей розничного рынка, деятельность которых анализировалась в предыдущих главах.
Ниже описывается одна из возможных моделей деятельности ОКУ – ПКИ, которая была разработана группой специалистов НП «АТС» в 2002–2003 гг.
Принципы организации деятельности ОКУ – ПКИ на оптовом рынке
