Постепенно уступая место пополнившим флот новым, все увеличивающимся в размерах, более мощным и мореходным кораблям, достигавшим уже 20–26 уз. скорости, "Измаил", как и его сверстники из первого поколения мореходных миноносцев, к началу XX в. утратил боевое значение. На долю этих кораблей, сыгравших неоценимую роль пионеров отечественного минного флота, оставалась теперь в основном посыльная служба. Захваченный командой восставшего броненосца "Князь Потемкин-Таврический" миноносец N 267 (так он назывался с 1895 г.) в июне 1905 г. трижды пересекал с ним Черное море от Одессы и Констанцы до Феодосии. Уже насчитывавший изрядный срок службы маленький 73-тонный корабль выдержал и трудности буксировки в открытом море, и необходимость питания котлов забортной водой. Отказавшись от интернирования, экипаж миноносца, не имея штурманской подготовки, без офицеров совершил еще и самостоятельный 240- мильный переход при возвращении в Севастополь 25–26 июня 1905 г.
Одновременно строившиеся в Петербурге Новым Адмиралтейством три однотипных миноносца NN 2, 3, 4 (с июля 1886 г. "Лахта", "Луга", "Нарва") имели такие же характеристики, как и "Измаил": длина наибольшая 38,9, ширина 3,53, осадка носом 0,71, кормой 2,2 м (лопасть гребного винта опускалась ниже основной линии на 0,8 м). Водоизмещение составляло 73,5 т, вооружение — два надводных носовых минных аппарата, две пушки Готчкисса калибром 37 мм. Экипаж обычно состоял, как и на "Измаиле", из трех офицеров (командир, минный офицер и инженер-механик), одного унтер-офицера, трех-четырех рядовых палубной команды и 10–11 машинистов и кочегаров.
Перегрузка кораблей объяснялась усилением корпусов (масса его вместо 24 т на "Поти" составляла 27 т) и увеличенными запасами топлива (15–17 т вместо 11 т полного запаса на "Поти"), большей массой водоотливных средств (подача каждого из шести эжекторов составляла 60 вместо 34 т/час), якорного устройства (два семипудовых якоря адмиралтейского типа со стальным тросом) и других усовершенствований. Машины и котлы балтийских миноносцев с помощью чертежей Николаевского Адмиралтейства изготовлял в качестве первого опыта Ижорский завод, отчего мощность их (около 300 л. с.) оказалась ниже проектной. Соответственно меньшей (13,3-15 уз.) была и скорость.
Показатель ходкости корабля и эффективности его энергетической установки измерялся адмиралтейским коэффициентом. Он вместо 175 для "Поти" и 187 для "Измаила" составлял для "Нарвы" лишь 156. Но зато, как отмечал современник, один из первых командиров кораблей этого класса, миноносцы типа "Поти" были "солидно построены из хорошего материала", а установка на них брускового наружного киля делала их способными "перескакивать через боны и камни без особых повреждений". В условиях каменистого мелководья балтийских шхер это достоинство было немаловажным и, быть может, в известных обстоятельствах более ценным, чем лишние 1,5–2 узла хода.
Миноносец N2 267 (бывший "Измаил").
Действительно, не раз оказываясь на камнях в повседневной службе и на регулярно устраивавшихся в 80-х годах ежегодных маневрах, эти миноносцы подтвердили надежность своих корпусов. Так первым начавший кампанию в 1887 г. миноносец "Лахта" под командованием капитана 2 ранга М. Г. Невинского в составе Практической эскадры в плаваниях почти по всем портам и островам побережья Финского залива вплоть до Ревеля прошел без аварий все 1100 миль пути.
На маневрах 1888 г. (противодействие прорыву "противника" в Финский залив) все три миноносца исполняли роли разведчиков при эскадрах, продемонстрировав ряд примеров тактического мастерства и настойчивости в атаках, а миноносец "Луга", пробравшись ночью по мелководью Нукского пролива, подкрался к эскадре" противника" и, незамеченный, с расстояния менее 100 м выпустил мину по клиперу "Пластун". Активную роль эти корабли играли и в последующие годы, когда немногочисленный еще Балтийский флот занимался особенно интенсивной боевой учебой.
Сохранилось свидетельство выполнявшего роль посредника на маневрах 1891 г. адмирала С. О. Макарова о том, как, несмотря на бдительность светившего прожекторами фрегата "Герцог Эдинбургский", к нему "безукоризненно подкрался" и успешно осуществил торпедную атаку миноносец "Луга" под командованием капитана 2 ранга Н. А. Александровского.
В апреле 1895 г. вместе с остальными миноносцами первого поколения они сменили свое название на скромные номера, став миноносцами NN 105, 106, 107. Уступив свое место в первой линии флота новым, с каждой серией быстро совершенствовавшимся кораблям, они продолжали активную службу в практических и учебных отрядах на Балтике и в Черном море. Учебные торпедные стрельбы, буксировки щитов для плановых стрельб флота, участие в маневрах, выходы в море для практики и обучения учеников — комендоров, кочегаров и машинистов с больших кораблей, посыльная служба и множество других разнообразных поручений (вплоть до шурфения камней на дне бухт водолазами с состоявшего в 1909 г. в водолазной партии миноносца N 107) выполняли эти маленькие, но полезные корабли.
В 1906 г., переданный во флотилию пограничной стражи, был исключен из списков флота миноносец N 105, а в 1909 г. — NN 106 и 107. Долговечнее оказался головной корабль серии-N 267. Участник ежегодных походов и учений Практической эскадры, он вместе с пятью своими черноморскими сверстниками (NN 251,254,255,257,258) был исключен из списков в 1907 г. Но это не означало конец службы. В 1908 г. еще под прежним номером он переходит в состав только что созданной партии траления Севастопольского порта, в 1909 г. переименовывается в тралящее судно N9,aBl910r.-в тральщик N 9. В мае 1913 г., уже окончательно, видимо, отслужив свой ресурс, корабль был сдан к порту.
10. "Выборг" — начало "стотонников"
Миноносец "Выборг". (Продольный разрез минного отсека)
Как и в опыте постройки "Котлина", отечественное судостроение серией типа "Измаил" подтвердило, что готово к освоению "миноносного" производства. Необходимо лишь совершенствование и коренное улучшение машиностроительной отрасли. Но вместо все более требовавшихся анализа и реализации приобретенного опыта, настоятельно указывавшего на необходимость специализации выпуска миноносцев хотя бы на хорошо себя проявившем Николаевском Адмиралтействе, Морское министерство вновь обратилось к заграничным заказам. При заказе нового корабля ставилась задача получить образец со скоростью до 20 уз., что заставило министерство согласиться на увеличение водоизмещения до 100 т.
В июле 1884 г. подобный проект русский военно-морской агент в Англии капитан 2 ранга В. М. Линден получил от фирмы Ярроу. Но обострение отношений с Англией в феврале 1885 г. сорвало заказ, а затем выяснилось, что более выгодные условия заказа предлагает фирма "Джеймс и Джорж Томсон" (верфь нар. Клайд близ Глазго). В заключении МТК в июле 1885 г. впервые говорилось о том, что правильнее было бы развивать миноносное судостроение на отечественных верфях и что от фирмы Томсона, имевшей опыт лишь в постройке коммерческих судов, нельзя ожидать совершенного образца современного миноносца.
Миноносец "Выборг".
(Наружный вид, продольный разрез, план трюма, теоретический чертеж и поперечные сечения)
Но все же контракт было приказано, очевидно, в интересах "экономии" (не входившие в число перворазрядных, подобные фирмы обычно соглашались на более умеренные условия оплаты заказа) заключить именно с этой фирмой. И хотя в контракте от 18 сентября 1885 г. фирма обязывалась учесть все замечания МТК (перечень, составленный Э. Е. Гуляевым, включал 25 п.п.), проектирование и постройка затянулись, а от предполагавшегося весьма важного новшества — установки поворотного минного аппарата завод сумел отговориться.
Сохранив традиционный конструктивный тип и состав вооружения (две носовые трубы), корабль отличался применением двухвальной энергетической установки (две машины и два локомотивных котла) и ее защитой бортовыми и поперечными угольными ямами. Новшеством стало применение полубалансирного руля, электрического освещения и прожектора на крыше командирской рубки. Непотопляемость корабля обеспечивалась при затоплении любого из 14 отсеков. От захлестывания люков водой предохраняли высокие комингсы.
Но отсутствие специализации в миноносном судостроении давало себя знать недоработками проектных решений, не всегда высоким качеством работ, сбоями графика постройки, поломками и авариями при испытаниях. Контрактный срок сдачи — лето 1886 г. выдержан не был. Назначенный командиром миноносца лейтенантЭ. Н. Щенснович вынужден был докладывать морскому агенту о нежелании фирмы проводить испытания водонепроницаемости переборок по правилам русского флота, о требующей подкрепления верхней палубе, об участившихся случаях явной небрежности в работах.
