В частности, уникальность ЛАО, в народе называемого Локотской республикой, в том, что все вопросы от хозяйственных до военных здесь находились в руках местного самоуправления, возглавляемого Б. В. Каминским. Достигнутый в сравнительно короткий срок подъем промышленности, сельского хозяйства, культурной и духовной жизни и последовавший за этим рост благосостояния населения явились благодатной почвой для формирования и развития коллаборационистских настроений. В результате ЛАО дал значительную базу для развития коллаборационизма, продемонстрировав его потенциал, который не был в полной мере использован по не зависящим от коллаборантов причинам.
Следует признать масштабность гражданского коллаборационизма как в количественном, так и в национальном и социальном аспектах. Можно согласиться с современными исследователями, которые сходятся в том, что на путь добровольного сотрудничества с врагом вступали практически все социальные слои советского общества от рабочих и колхозников до интеллигенции, практически все народы СССР, за исключением разве что народов Крайнего Севера1072. Коллаборационистский контингент, вопреки устоявшемуся мнению, полностью копировал социальную структуру общества. Что касается руководителей всех уровней, их контингент в большинстве случаев составляли не уголовники и маргиналы, а немало опытных советских и партийных кадров, которых, согласно нашим выводам, было около 30 % от общего количества коллаборационистов. То есть, несмотря на то что коллаборационизм поразил все советское общество во всем его вертикальном разрезе, концентрация партийных и советских работников в рядах коллаборационистов оказалась наиболее большой. Уже по этой причине следует поставить под сомнение распространенное мнение о морально-политической крепости коммунистической партии, о том, что ВКП(б) принадлежат исключительно заслуги в борьбе с оккупантами. Напротив, согласно нашим выводам, именно ВКП(б) дала значительный процент коллаборационистов, составивших костяк руководящих работников сферы самоуправления. Именно это позволило оккупантам в короткий срок оккупации создать вполне дееспособный управленческий аппарат, наладить экономику, инфраструктуру.
Результаты исследования, таким образом, дают основание не согласиться с отечественными авторами, видящими причины коллаборации в беспринципности, уголовном прошлом вставших на путь сотрудничества с противником одиночек1073.
Результаты исследования в корне опровергают устоявшееся мнение отечественных историков, упростивших коллаборационизм до банального предательства, услужения немцам, классовых отношений.
В то же время результаты исследований не позволяют говорить о советском коллаборационизме лишь как о «третьей силе». Правильнее было бы говорить об использовании германским командованием этого явления в своих целях на протяжении всего периода оккупации.
Кроме того, из проведенного исследования следует, что нельзя рассматривать всех без исключения лиц, состоявших на административных и хозяйственных должностях, как изменников. В этой связи следует различать коллаборационистов и псевдоколлаборационистов. Так, некоторые из поступивших на службу к врагу сделали это по заданию партизан и советского подполья или же, совершив самостоятельный выбор, стремились улучшить быт населения, оказать посильную помощь партизанам в борьбе с оккупантами, то есть реализовать свое намерение послужить родине в единственно возможных, предопределенных сложившейся обстановкой условиях.
Сложнее решить вопрос об оценке деятельности вступивших на путь коллаборации лиц, которые во время оккупации работали в органах местного самоуправления, здравоохранения, народного образования, промышленности, ориентированной на удовлетворение нужд населения. С одной стороны, они помогали немцам в управлении оккупированными территориями, с другой — их деятельность не принесла большого вреда интересам СССР, напротив, помогала населению, не по своей воле оказавшемуся под пятой нацистов, перенести тяготы оккупационного режима. Огромное количество наших сограждан, не по своей воле оказавшихся по ту сторону линии фронта, нуждалось в элементарных условиях обеспечения жизнедеятельности. А это было невозможно без сотрудничества с германскими властными структурами.
Однако в условиях военного времени даже безобидные с позиций сегодняшнего дня действия коллаборационистов нисколько их не реабилитировали — большинство из тех, кто сотрудничал с оккупантами, по мере освобождения территории РСФСР передавалось советским карательным органам и подвергалось репрессиям.
Совокупность сделанных в результате настоящего исследования выводов позволяет судить о беспрецедентности существования такого явления, как коллаборационизм, в истории нашего государства, к тому же в условиях, когда на карту было поставлено дальнейшее существование нашей страны. В целом коллаборационизм следует рассматривать как крайне опасное явление. Тот факт, что он в значительной степени проявился в период оккупации, значительно усугублял его опасность, так как без помощи населения, знания местности, особенностей уклада жизни в оккупированных областях РСФСР немцы вряд ли смогли бы эффективно управлять захваченными территориями, эксплуатировать их экономический потенциал. Именно благодаря сотрудничеству ощутимой части населения РСФСР с внешним врагом оккупация приняла затяжной характер, продлившись до трех лет — до середины 1944 г. Германская армия, углубившаяся в пределы СССР, не была вытолкнута оттуда, как это случилось в Отечественную войну 1812 г., а нашла вполне приемлемые условия для своего пребывания на советской территории. И это случилось несмотря на масштабность партизанского движения, усилия подпольщиков и всех тех, кто, пребывая на оккупированной территории, боролся с врагом. Коллаборационизм, таким образом, стал неким противовесом партизанскому движению, поэтому его роль в Великой Отечественной войне, влияние на ее ход и результаты нельзя недооценивать. Можно с уверенностью утверждать, что коллаборационизм, развившийся на оккупированных территориях РСФСР, повлиял на ход войны не меньше, чем партизанское движение.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
а) архивные
I.1. Архив РОА (Москва). Коллекция писем.
I. 2. Архив ФСБ. Справка № 10/А-4630 от 21.10.96.
I. 3. АУФСБТО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 10; Ф. 2.
I. 4. ЦНИБО. Ф. 1650. Оп. 1. Д. 3, 10, 77, 129, 166, 190, 192; Оп. 2. Д. 1.
I. 5. ГАБО. Ф. 2608. Оп. 1. Д. 20, 25, 35, 50, 51; Ф. 2521. Оп. 1. Д. 2.
I. 6. ГАКО. Ф. Р-3487. Оп. 1. Д. 123, 106.
I. 7. ГАНПИНО. Ф. 260. Оп. 1. Д. 139.
I. 8. ГАРФ. Ф. 5845. Оп. 1. Д. 4.
I. 9. ГАТО. Ф. Р-1925. Оп. 1. Д. 10, 18, 19; Ф. Р-1928. Оп. 1. Д. 2,4, 5, 6, 9; Ф. Р-2757. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14; Ф. Р-2758. Оп. 1. Д. 1, 3, 4, 5; Ф. Р-2759. Оп. 1. Д. 1.
I. 10. ИВИ МО РФ. Ф. 191. Оп. 233. Д. 100.
I. 11. ЛАЕ. Материалы уголовного дела красноармейца 31-го ВДО БФ Аленичева Егора Семеновича. Л. д. 3–4 (копия); Материалы уголовного дела Ободова Дмитрия Терентьевича (копия); Манифест НСПР (типогр. экз.); Собрание нормативных документов Локотского окружного самоуправления; Собрание нормативных документов Клинцовского округа.
I. 12. РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 15, 22, 648, 709, 710, 739, 748, 750, 818, 827, 849, 850, 853, 857, 864, 903, 909, 912, 913, 914, 927, 945, 948, 984, 1102, 1006, 1027, 1143, 1144.
I. 13. СЦДНИ. Ф. 5. Оп. 5. Д. 338.
I. 14. ТЦДНИ. Ф. 147. Оп. 3. Д. 2, 349; Ф. 479. Оп. 1. Д. 5, 13, 240, 279, 284, 285, 598, 637, 639, 648, 663, 827, 899; Оп. 2. Д. 5, 13, 15, 22, 899; Оп. 3. Д. 2, 54.
I. 15. ЦГАОР. Ф. 7030. Оп. 3. Ц. хр. 2389.
б) опубликованные
I. 16. Боец Красной армии не сдается: в помощь пропагандисту и агитатору: для служебного пользования / Политуправление Ленингр. воен. округа. Л., 1940. 32 с.
I. 17. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма / В. И. Дашичев. М., 1973. Из содерж.: [Партизанское движение]. С. 194.
I.18. Колесник А. И. РОА — власовская армия / А. Н. Колесник. Харьков: Простор, 1990. 80 с.
I. 19. Курская область в период Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.: Сб. документов и материалов. Курск, 1960. Т. 1.
I. 20. Лица филологов: Из истории кафедры литературы. 1919–1986 / Под ред. М. В. Строганова. Тверь: ТвГУ, 1998.
I. 21. Неизвестная блокада. М., 2003. С. 356.
I. 22. Нюрнбергский процесс. М., 1967. Из содерж.: [Коллаборационизм]. С. 234, 238.
I. 23. Октан М. Является ли эта война отечественной для народов России. Орел, 1942. 26 с.
I. 24. От ЧК до ФСБ: Документы и материалы по истории органов госбезопасности Тверского края 1918–1998 [Сб. / Отв. сост. В. А. Смирнов; Предисл. Г. П. Виноградова]. Тверь: Обл. кн. — журн. изд-во, 1998. Из содерж.: [Докладные записки]. С. 272–279.
I. 25. Партизаны Брянщины: В 2 т. Брянск: Брян. рабочий. 1959–1962. 2 т.
Т. 1. Сборник рассказов бывших партизан / Лит. обработка Н. М. Мельникова и др. 1959. 483 с.
Т. 2. Сборник документов и материалов / Сост. Г. М. Шульженко, З. А. Фишман, А. И. Ткаченко, И. И. Фишман. 1962. 584 с.
