говоря, следует дать проглотить «горькую пилюлю», которую он не сможет переварить [172].
Эффективность такой формы сдерживания зависит от достаточности возможностей применить средства сдерживания в вероятном, по мнению США, месте агрессии или рядом с ним (а это все — граничащие с Россией государства: Финляндия, страны Балтии и Восточной Европы, Украина, Молдавия, государства Закавказья и Центральной Азии), чтобы продемонстрировать, что победа будет либо невозможной, либо труднодостижимой. Сдерживаемому должны быть известны возможности защитника по причинению ущерба в операциях по защите, а механизмы сдерживания путем отрицания активируются при физическом контакте с вторгающимся противником.
Американский политолог М. Гереон считает, что «если сдерживание не удается, отрицание предлагает контроль, а не продолжение принуждения… с наказанием, и противнику остается решать, какие шаги еще нужно принять для достижения поставленной цели. С отрицанием выбор удаляется» [173].
Сдерживание путем отрицания может эффективно использоваться небольшими государствами, но оно также может применяться и в расширенной форме великой державой для защиты ключевых участков местности или более слабых союзников, либо как отдельная стратегия, либо в тандеме со сдерживанием наказанием. Важное место отводится многоуровневому сдерживаю отрицанием в киберпространстве.
В рабочем документе РЭНД отмечается, что «сдерживание отрицанием направлено на сдерживание нежелательных действий противника путем демонстрации ему надежной возможности помешать достичь потенциальных выгод, достаточных для мотивации его действия». Важным элементом стратегии является повышение цены атак для противника [174].
В своих отношениях с Россией США рассматривают три способа, с помощью которых рассчитывают добиться расширенного сдерживания России путем отрицания.
Первая форма сдерживания состоит в том, чтобы создать условия, при которых территорию союзника или её часть было труднее захватить. Сегодня Вашингтон под предлогом якобы растущей агрессивности России стремится достичь этого путем расширения НАТО, придания альянсу наступательных способностей, поставок летальных вооружений союзникам и некоторым партнерам.
Вторая форма сдерживания посредством отрицания состоит в том, чтобы усложнить задачу пересмотра границ. Этот вариант является предпочтительным, когда рассматриваемый союзник слишком слаб, чтобы обеспечить надежную защиту, но обладает достаточной силой воли, чтобы сделать агрессию неудобоваримой для атакующего. Применительно, например, к Украине, которая якобы является объектом агрессии со стороны России, в расширенной форме этот подход включает в себя предоставление Киеву американского оружия такого типа или количества, которое позволит незащищенному в ином случае государству вести партизанскую войну против нападающего и сорвать длительную оккупацию.
Третья форма сдерживания путем отрицания — сделать союзника или территорию, о которой идет речь, в социально-экономическом и промышленном отношениях сильнее, чем у атакующего. В отличие от вышеупомянутых методов, которые сосредоточены на военном наказании за нападение, эта форма сдерживания является долгосрочной и в основном построена на экономических факторах. Поскольку главная цель потенциального агрессора — ослабить и разорвать союзы, то отрицанию такой цели может способствовать укрепление связей между страной-мишенью и ее покровителем. Расширенное сдерживание наиболее эффективно, когда военные отношения между двумя государствами подкрепляются экономическими связями, особенно в стратегических отраслях, предоставлением инвестиций для создания стратегических отраслей промышленности и коммуникаций, а также для стимулирования экономического роста.
Одним из первых на подобные различия между сдерживанием наказанием и сдерживанием отрицанием указал Гленн Снайдер в 1961 г. [175]. Однако высказанные им идеи получили развитие лишь через несколько десятилетий.
Сегодня американские политики и военные считают, что если сдерживание посредством наказания оставляет некоторую передовую территорию без защиты и, таким образом, допускает определенную жертву, то сдерживание посредством отрицания стремится сделать завоевание цели совершенно непривлекательной перспективой. Две формы сдерживания не исключают друг друта, а их сочетание укрепит доверие к обеим. Вашингтон исходит из того, что способность наказывать при использовании местных средств сопротивления создает благотворный цикл, сообщая союзнику, что самооборона не безнадежна, и агрессору, что ему, возможно, придется заплатить двойную цену за любые выгоды, которые может принести его агрессия.
В поддержку доктрины сдерживания посредством отрицания Пентагон в 2021 г. выдвинул так называемую Тихоокеанскую инициативу сдерживания (далее — ТИС) (Pacific Deterrence Initiative, PDI), направленную на наращивание военного потенциала США в регионе [176].
Пентагон уделяет приоритетное внимание Китаю как угрозе номер один и предусматривает ведомственные инициативы, направленные на сдерживание агрессии в Индо-Тихоокеанской зоне ответственности. Важным шагом военного ведомства является включение ТИС в бюджетный запрос президента на 2022 финансовый год, что укрепляет сдерживание и поддерживает конкурентное преимущество США. В общей сложности Пентагон инвестирует более 66 млрд долл, в Индо-Тихоокеанский регион на 2022 финансовый год, включая 5,1 млрд долл., указанных в ТИС.
ТИС нацелена на решение следующих задач:
• продемонстрировать приверженность сохранению свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона за счет поддержания и расширения военных преимуществ США в регионе. При этом Пентагон уделяет приоритетное внимание Китайской Народной Республике в качестве главной задачи, одновременно сдерживая и дестабилизирующие действия и противодействуя им, в которых он обвиняет Северную Корею;
• предоставить силы, которые обладают устойчивостью и готовы быстро и эффективно реагировать на агрессию, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе. Считается, что поддержание военной эффективности США является важнейшим элементом сдерживания агрессии и предотвращения конфликтов;
• помогать развивать альянсы и партнерские отношения между США и странами в Индо-Тихоокеанском регионе, продвигая американское видение свободного и открытого партнерства, основанного на правилах Индо-Тихоокеанского порядка и позволяя коллективно реагировать на общие вызовы, которые подрывают безопасность и стабильность.
Учитывая весь масштаб проблем в Индо-Тихоокеанском регионе, Министерство обороны рассматривает развитие передовых, асимметричных возможностей и потенциала, предназначенных для работы в условиях, препятствующих «доступу / отказу в доступе» (access/denial of-access) в определенные районы, что имеет важнейшее значение для сдерживания в Тихом океане. Поэтому ТИС включает инвестиции в программы, особенно важные в этом отношении. Ключевыми среди этих инвестиций являются усовершенствованные разработки и закупки боеприпасов большой дальности, передовые ударные платформы, расширенные позиции и устойчивость передовых сил, целевые программы сотрудничества в области безопасности для расширения возможностей союзников и партнеров США, инновационные учения и эксперименты, а также технологически более совершенные системы управления, связи, компьютеров, разведки, наблюдения и разведки (C4ISR).
Американское военное ведомство исходит из того, что реализация ТИС будет способствовать укреплению отношений с союзниками и партнерами в Индо-Тихоокеанском регионе, а также включать функции, предназначенные для дальнейшего взаимодействия и усиления способностей партнеров, чтобы защититься от агрессии, обеспечить защищенность и безопасность на море, повысить информированность и способность участвовать в совместных операциях с силами США и партнеров в регионе.
ТИС самым прямым образом затрагивает интересы безопасности России в регионе и требует принятия соответствующих мер по сдерживанию противника. Некоторые меры должны приниматься при координации с Китаем.
Союзы как инструменты отрицания
В рамках интеграции методов отрицания в свою болей широкую систему сдерживания, основанную на наказаниях, Соединенные Штаты
