«Уважаемый г-н Президент!
Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что проводимая в настоящее время политика Соединенных Штатов на расширение НАТО, обсуждавшаяся на последних саммитах в Хельсинки и Париже, является политической ошибкой исторического масштаба. Мы считаем, что процесс расширения НАТО ослабит безопасность альянса и нарушит европейскую стабильность по следующим причинам.
В России процесс расширения НАТО, который продолжает противоречить всему политическому спектру усилит недемократически настроенную оппозицию, повлияет не в лучшую сторону на тех, кто поддерживает реформы и сотрудничество с Западом, заставит русских сомневаться в устранении последствий „холодной войны“ и вызовет противостояние в Госдуме относительно Договоров СНВ-2 и СНВ-3.
В Европе расширение НАТО приведет к созданию разделительной линии между странами — членами альянса и странами — не членами, приведет к нестабильности и в конечном счете снизит ощущение безопасности тех стран, которые не входят в НАТО. [505]
В НАТО расширение, которое альянс определил как открытое для вступления, неизбежно уменьшит способность НАТО выполнять свою первоначальную миссию и привлечет гарантии безопасности Соединенных Штатов странам, имеющим серьезные проблемы с их национальными границами и проблемы национальных меньшинств, а также недостаточно развитую систему демократического управления.
В США расширение НАТО вызовет широкие дебаты относительно их неопределенности и, несомненно, высоких расходов, и поставит под сомнение обязательства США перед альянсом, традиционно и справедливо рассматриваемые как основа внешней политики США.
На основании этих веских причин и в отсутствие какой-либо причины для принятия быстрого решения мы настоятельно призываем к тому, чтобы процесс расширения НАТО был приостановлен и были приняты соответствующие альтернативные действия, а именно:
а) открытие экономических и политических дверей Европейского союза для стран Центральной и Восточной Европы;
б) разработка углубленной программы „Партнерства ради мира“;
в) поддержка партнерских отношений Россия — НАТО;
г) продолжение открытого процесса сокращения вооружений и, в частности, в отношении ядерного оружия — основной угрозы безопасности США — и в отношении обычных вооруженных сил в Европе.
Общий вывод: Россия в настоящее время не представляет угрозы для западных соседей, а страны Центральной и Восточной Европы находятся вне опасности. На этом основании, а также на основании вышеперечисленного мы считаем, что процесс расширения НАТО [506] не нужен и нежелателен и что эта политика, чреватая последствиями, должна быть приостановлена».
Письмо подписали 50 человек, в том числе 6 сенаторов, 11 чрезвычайных и полномочных послов, 6 военных высшего звена. Причем их беспокоит, как все это отразится на обстановке в мире, и в первую очередь на США. Что касается судьбы России, то они на эту проблему смотрят индифферентно. Они против расширения НАТО не потому, что это угрожает России, а потому, что последствия для США будут неблагоприятными.
Эти авторы по-своему оказались правы — положение США в мире ухудшилось.
В этих условиях ни американцев, ни Запад в целом Россия уже не беспокоила как возможный военный противник. Все решено. Единственное, чего они добивались от нас, так это выполнение Договора СНВ-2, который был уже ратифицирован. Но если мы не будем предпринимать мер по сохранению тяжелых ракет (или не продолжим создание вместо них аналогов), то это станет последним шагом к развалу нашего ядерного щита. А ядерный щит — единственное, что еще в какой-то степени гарантирует нам политическую независимость.
Странно, но на протяжении десяти лет Запад создавал из нашей страны свой придаток, который планировалось сделать более зависимым, чем африканские страны или страны Ближнего и Среднего Востока. Нашей государственной безопасности за всю историю существования Великой России не наносилось столько ущерба, сколько было нанесено за 80-е и 90-е годы. И все это время не было никаких надежд. Появление у нас нового Президента РФ возродило надежды на спасение нашего Отечества. Однако определенные силы ему мешают сделать народ России счастливым. [507]
Все затронутые вопросы — это большие проблемы. Ни для кого не является открытием, что военная мощь любого государства всегда будет измеряться состоянием его вооруженных сил и возможностями военно-промышленного комплекса. А оно, это состояние, определяется не только уровнем подготовки личного состава войск и сил флота, твердым и надежным управлением со стороны командования, а также морально-политическим духом всего личного состава, но и степенью (т. е. количеством и качеством) оснащения воинских частей, кораблей и органов управления современной боевой техникой и вооружением. В этой области вооруженные силы находятся в полной зависимости от военно-промышленного комплекса. Какая же сложилась обстановка в военно-промышленном комплексе?
У нас немало политиков, которым присуще шараханье в крайности. С объявлением в стране так называемой «гласности» и «демократии» под руководством таких «глашатаев истины», как Яковлев, Арбатов и более современных их продолжателей, демократы начали кричать везде и всюду о том, что армию надо максимально сократить, вооружения ликвидировать, ВПК полностью или почти полностью демонтировать (фактически развалить), провести сплошь конверсию.
В свое время остро был поставлен вопрос о прекращении ядерных испытаний и закрытии Семипалатинского полигона, где эти работы проводились и в интересах народного хозяйства, и во имя безопасности всего СССР, в том числе и Казахстана. Народный депутат СССР Олжас Сулейменов, подыгрывая Горбачеву, Яковлеву и прочим, в 90-х годах добился-таки того, что полигон под видом пресечения дальнейшего загрязнения окружающей среды был закрыт. Миллиарды народных рублей вылетели в трубу. Кстати, трижды Герой Соцтруда, выдающийся советский физик-ядерщик, [508] академик Ю. Харитон сказал тогда, что все заявления Сулейменова — это вздор и делаются они только ради того, чтобы политики могли укрепить свой имидж, что если бы в районе Семипалатинска было опасно, то он, Харитон, не держал бы там своих детей и внуков, которые жили и работали на полигоне. Фактически уровень радиации в Семипалатинске был ниже московского уровня.
Желая прославиться, Сулейменов с группой оболваненных депутатов поехал в США с целью «зеркально» с Семипалатинским закрыть и полигон в Неваде. Американцы его освистали и отправили обратно восвояси, заявив, что полигон в Неваде — это их национальная гордость и никто не вправе вмешиваться в их дела. «Что касается ваших действий в отношении полигона в Семипалатинске — это ваша забота. Вы можете в своей стране ломать все, что вам заблагорассудится». Все ясно и понятно. Ущерб, который нанес нашей стране Сулейменов, еще не раз скажется в будущем. В том числе и на Казахстане, который в составе СССР был надежно защищен, в том числе и благодаря тем достижениям, которые были получены с помощью Семипалатинского полигона.
В последующие годы пресса Казахстана немало писала о том, что будто бы Семипалатинским полигоном правительство СССР развязало войну против собственного народа. А подумали ли эти борзописцы, что, не будь этого полигона, может, не только Семипалатинск, но и весь Казахстан был бы давно стерт с лица земли?!
Некоторые наши соотечественники — холуи Запада, желая в своем лакейском поклонении урвать лишнюю валюту, нередко пишут, что якобы наш ВПК тянет назад всю экономику и, мол, нечего с ним возиться — доразвалить все, и точка! Пишут и говорят эти новоиспеченные Геростраты, совершенно не понимая, что за [509] этим стоит. А за этим стоят миллионы тружеников и их семьи, тысячи ценнейших и уникальных НИИ, КБ, опытные производства и полигоны, четко налаженные связи внутри государства и внутри предприятия и т. д. Ведь если государство об этих коллективах не будет заботиться, то сами они выжить не смогут. Хотя их технологии, культура, система — лучшие не только у нас в стране, но и в мире. Это в США соответствующие компании имеют право продавать оружие (естественно, под контролем государства) и решать свои проблемы. А в России это пока выглядит очень сложно.
Многие виды нашей боевой техники и вооружения не только конкурентоспособны, но еще в конце 80-х — начале 90-х годов далеко обошли всех, в том числе США. Взять, к примеру, авиацию (МиГи и Су разных модификаций), ракетные комплексы (особенно «Ока», «Точка-У», а сейчас «Искандер») и зенитно-ракетные комплексы (С-300, С-400, «Тор», «Бук»), бронетанковую и артиллерийскую технику, в том числе реактивную. Все они затмевают аналоги новейших вооружений всех стран мира.
