Нюрнбергский процесс - Александр Григорьевич Звягинцев
На сайте mybooks.club вы можете бесплатно читать книги онлайн без регистрации, включая Нюрнбергский процесс - Александр Григорьевич Звягинцев. Жанр: Военное / Прочая документальная литература . Доступна полная версия книги с кратким содержанием для предварительного ознакомления, аннотацией (предисловием), рецензиями от других читателей и их экспертным мнением. Кроме того, на сайте mybooks.club вы найдете множество новинок, которые стоит прочитать.
Нюрнбергский процесс - Александр Григорьевич Звягинцев краткое содержание
Нюрнбергский процесс - Александр Григорьевич Звягинцев - описание и краткое содержание, автор Александр Григорьевич Звягинцев, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки mybooks.club
Международный военный трибунал в Нюрнберге был первым в мировой истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба—правящего режима, его карательных институтов, высших политических, военных деятелей, финансистов и промышленников. Это было эпохальное событие, заложившее фундамент послевоенного мироустройства, предотвратившее многие беды, грозившие обрушиться на нашу планету.
70 лет назад в Нюрнберге завершился суд над нацистскими преступниками – были осуждены гитлеровский режим, его карательные институты, высшие политические и военные деятели.
В работе Трибунала, который по праву был назван Судом народов, приняли участие представители 23 государств. При этом необходимо помнить, что именно Советский Союз настоял на такой – цивилизованной – форме привлечения нацистов к ответственности. Наши соотечественники внесли огромный вклад в то, чтобы процесс прошёл в соответствии с базовыми правовыми принципами. Рассекреченные документы позволяют судить и о роли советской разведки в организации Нюрнбергского процесса, в том числе в сборе доказательств.
Итогом Трибунала стало то, что авторы и исполнители человеконенавистнических планов мирового господства понесли заслуженное наказание. А опыт межгосударственного сотрудничества в ходе процесса лёг в основу послевоенного мироустройства.
Совершенно закономерно, что именно 70-летие завершения Нюрнбергского международного военного трибунала стало заглавной темой прошедшего 1 ноября 2016 года Общего собрания Российского исторического общества. Убеждён, что сегодня, как никогда, актуальны напоминания историков о том, к чему приводят идеи о собственной исключительности и пренебрежение элементарными правовыми и этическими нормами.
Председатель Российского исторического общества
С. Е. Нарышкин
Предисловие
Международный военный трибунал в Нюрнберге был первым в мировой истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба – правящего режима, его карательных институтов, высших политических, военных деятелей, финансистов и промышленников.
Это было эпохальное событие, заложившее фундамент послевоенного мироустройства, предотвратившее многие беды, грозившие обрушиться на нашу планету.
Деятельность трибунала нередко называют «нюрнбергским эпилогом». В отношении казненных главарей Третьего рейха эта метафора вполне оправданна. Но зло национал-фашизма оказалось более живучим, чем многим это представлялось тогда, более 70 лет назад, в эйфории Великой Победы.
И это прискорбно! Прискорбно и тревожно! Потому что сейчас нам все чаще и чаще приходится видеть, как в некоторых государствах, порой при нескрываемом попустительстве их руководителей, поднимают голову нацизм и фашизм, предаются забвению и очень часто заведомо искажаются итоги Второй мировой войны.
Поэтому, если мы не хотим нового ада на Земле, необходимо сделать все от нас зависящее, чтобы правда об этой войне, о том, что пережили люди во время этой кровавой бойни, решающей роли СССР в разгроме гитлеровских орд и о не преходящем значении Нюрнбергского процесса была доведена до несведущих и победила как откровенную ложь, так умышленное или неумышленное замалчивание.
В противном случае – жуткая машина зла может заработать снова, пожирая человечество!
Александр Звягинцев
Глава I
Быть или не быть суду?
Карать нацистов или судить?
Руководство СССР с самого начала Великой Отечественной войны последовательно и настойчиво отстаивало идею проведения именно международного суда над руководителями нацистской Германии.
Нельзя не отметить, что безнаказанность главных виновников Первой мировой войны во многом обусловила то, что руководители нацистской Германии решились развязать новую мировую войну и совершили военные преступления. А ведь в статьях 227 и 228 Версальского мирного договора, подписанного в 1919 г. и юридически оформившего окончание Первой мировой войны, содержалось обязательство привлечения к уголовной ответственности кайзера Германии Вильгельма II и его приспешников. Судить виновных в развязывании Первой мировой войны должен был специальный трибунал в составе 5 судей, назначенных Великобританией, Францией, Италией, США и Японией. Однако этого не случилось.
Руководство СССР ещё в конце 1941 г. поставило перед союзниками вопрос об ответственности германского правительства и командования за совершаемые ими преступления на территориях, временно оккупированных вермахтом.
Однако идея международного судебного процесса над главными немецкими военными преступниками утвердилась не сразу.
Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, ещё в 1942 г. премьер-министр Великобритании У. Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал и в дальнейшем.
Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантического океана. В марте 1943 г. госсекретарь США К. Халл в присутствии посла Великобритании в США лорда Галифакса заявил, что предпочёл бы «расстрелять и уничтожить физически всё нацистское руководство».
Ещё проще смотрели на эту проблему некоторые военные. К примеру, в июле 1944 г. американский генерал Д. Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства «при попытке к бегству».
Высказывались также идеи полного уничтожения всех членов германского генерального штаба и руководства НСДАП (вплоть до низовых партийных руководителей), всего личного состава СС и т. д.
Президент США Ф. Рузвельт не только не возражал соратникам, но и фактически их поддерживал. 19 августа 1944 г. он заметил:
«Мы должны быть по-настоящему жёсткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом».
Такие суждения были характерны для многих американцев. По данным социологического опроса 1945 г., 67 % граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за суд Линча. Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из британских политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину верёвок.
Некоторые горячие головы на Западе предлагали уничтожить Германию как промышленное государство. Так, министр финансов США Г. Моргентау выдвинул «Программу по предотвращению развязывания Германией третьей мировой войны». В соответствии с ней предполагались расчленение и децентрализация Германии, полное уничтожение её тяжёлой промышленности и авиации, превращение этой страны в аграрную территорию («картофельное поле») под жёстким контролем США и Великобритании.
Такая судьба, возможно, и ожидала бы Германию, если бы не твёрдая позиция Советского Союза.
Естественно, что злодеяния фашистов вызывали ярость и всеобщее возмущение во многих странах, в первую очередь в тех, которые оказались непосредственными жертвами агрессии со стороны Германии и её союзников. Многие люди жаждали мести и не были готовы проявить терпение, столь необходимое для организации и ведения судебных процессов по всем правилам юриспруденции.
Однако руководство СССР оказалось гораздо дальновиднее многих западных политиков, выступив за наказание военных преступников средствами юридической процедуры.
Когда У. Черчилль пытался навязать И. В. Сталину своё мнение, советский руководитель твёрдо возразил: