Военные, к примеру Василевский, положительно относились к такой идее, и Берия стал прощупывать по конфиденциальным каналам отношение югославского руководства к возможной смене курса нового правительства СССР. Маленков в своем выступлении на июльском пленуме ЦК КПСС зачитал следующий документ, изъятый у Берии в ходе расследования, в котором, в частности, говорилось: «Товарищ Берия просил вас (Ранковича) информировать товарища Тито, и если товарищ Тито разделяет такую точку зрения о необходимости коренного пересмотра и улучшения взаимоотношений обеих стран, то было бы целесообразно организовать конфиденциальную встречу особо на то уполномоченных лиц».
Данный документ стал одной из улик обвинения, «характеризующих Берию как буржуазного агента и перерожденца», хотя, конечно, восстанавливать отношения с Югославией было совершенно необходимо, и продолжение курса на разрыв можно считать стратегической ошибкой советского руководства.
Последней крупной инициативой, о которой стоит упомянуть, было предложение Берии «В Президиум ЦК КПСС об ограничении прав особого совещания при МВД СССР». Данный документ был одной из последних капель, переполнивших чашу терпения партийного аппарата. Хрущев предложение Берии воспринял совершенно в ином контексте, чем это говорилось в официальном документе, предоставленном министром МВД 15 июня 1953 г. Но, по-видимому, он раскрыл истинную сущность задумки Берии, скрытую под текстом.
Формально Берия предлагал значительно сократить полномочия Особого совещания. Утвержденный ЦИКом и СНК СССР еще 5 ноября 1934 г., а в дальнейшем, после того как ЦК ВКП(б) в 1937 г. и ГКО в 1941 г. еще более расширили круг его обязанностей, ОС вполне можно было считать своеобразной «заменой судебной системы». Берия, констатируя данное положение вещей, предложил сложившуюся систему отменить на основании того факта, что МГБ, имея в своих руках такой инструмент, зачастую пользовалось им с целью расправы над ни в чем не повинными людьми.
Но окончательной отмены Положения об Особом совещании Берия не выносил, предлагая лишь, хотя и значительно, сократить круг дел, могущих быть рассмотренными ОС, и понизить степень тяжести выносимых ОС приговоров до не более чем 10 лет лишения свободы.
Но тут есть одна очень важная тонкость, которую явно отметил Хрущев и о которой почти в открытую заявил в ходе обсуждения доклада Маленкова на июльском пленуме: «Действительно, это позорное дело. Что такое Особое совещание? Это значит, что Берия арестовывает, допрашивает и Берия судит. Спрашиваю, неужели у нас такой поток контрреволюционных восстаний, что ЦК не имеет возможности сам разобрать эти вопросы… Может быть, какое-нибудь дело в стране, с которым не стоит вылезать в свет. Это может быть, но чтобы ЦК не мог специально обсудить и вынести решение, найти форму решения этого вопроса, я думаю, от этого мы, видимо, не откажемся на будущее, но надо, чтобы это было исключением и чтобы это исключение было по решению партии и правительства, но не закон, не правило, чтобы это делал министр внутренних дел, имел такую власть, терроризируя партию и правительство, вот о чем идет речь».
В словах Хрущева и заключена вся сущность идеи. Берия предлагал отменить несколько распоряжений ЦК и заменить их своим собственным внутриведомственным приказом, тем самым окончательно выводя из-под всякого контроля партии работу столь чрезвычайного органа, наделенного хотя и ограниченными, но весьма серьезными полномочиями.
10 лет – достаточно суровая мера наказания, но только теперь Берия мог самостоятельно, ни перед кем не отчитываясь, решать, против кого «будет направлен этот меч». Это был мощнейший камень за пазухой для всего партийного руководства, в особенности в тот неустойчивый и переломный момент, и это в свою очередь в какой-то степени раскрывает действительные цели этого политического и государственного деятеля. Берия был рожден сталинской системой, и хотя он видел многие ее порочные стороны, он ни в коем случае не стремился к действительно качественному переустройству советского общества. Нет, Берия предлагал «косметический ремонт», который бы придал, на его взгляд, СССР более приглядный вид, но сущность и характер функционирования системы он менять не собирался.
В своих действиях за 3,5 месяца после смерти Сталина Берия, в действительности, как это о нем говорили на июльском пленуме, «раскрылся с иной стороны», но все-таки это был тот самый Берия, о котором совершенно справедливо говорит Пихоя Р.Г., что «он не был ни лучше, ни хуже других руководителей государственной машины Советского Союза того периода времени».
Берия выделялся из остальных своим организаторским талантом и способностями руководителя, мыслящего и действующего подчас самостоятельно.
Подтверждением этому могут быть те инициативы, которые он внес на рассмотрение и часть из которых успел реализовать. Так, он первым взялся за пересмотр сфабрикованных дел и расследования обстоятельств гибели некоторых видных деятелей Советского государства. Причем впервые при разбирательстве этих дел упоминалось имя И. В. Сталина и шла речь о полной реабилитации незаконно осужденных, что является знаковым показателем. Но подталкивали его к этим действиям не желание действительного исправления политической системы, а, скорее всего, стремление сохранения собственной жизни, если учитывать тот факт, что в последние месяцы жизни Сталин намеревался провести крупномасштабную ротацию ближнего окружения, и стремление к собственной единоличной власти. Но, подводя фактический итог его работы за 3 месяца после смерти Сталина, отметим: Берия начал процесс разрушения системы ГУЛАГа и инициировал крупную амнистию.
Оценка результатов этих действий существует самая разнообразная, но факт остается фактом: оба раза, когда Берия возглавлял НКВД:
– МВД проводились, хоть и частичные, но освобождения людей, а система ГУЛАГа, как уже говорилось ранее, в результате решений, принятых Берией в 1953 году, практически была разрушена;
– пользуясь безынициативностью и робостью членов Политбюро, Берия активно вносил предложения по острейшим внутренним проблемам и международным вопросам, в том числе в области национальной политики в СССР, ранее всецело входившей в сферу деятельности партии, и по проблемам строительства социализма в государствах Восточной Европы, в которых, по его мнению, курс на интенсивное строительство социализма был взят ошибочно и необходимо его если не полное свертывание, то по крайней мере значительное снижение темпов строительства системы, с большим учетом и вниманием относясь к местной национальной специфике. Он даже пытался вести самостоятельные внешнеполитические акции, направленные на нормализацию отношений со странами, которые в силу особенных обстоятельств оказались в числе врагов нашего государства. Но та поспешность, с которой он взялся за претворение в жизнь своей программы, и его ставка на Маленкова и Совет министров в противовес заскорузлой партийной номенклатуре его погубили.
В своей работе он превзошел Маленкова по всем хозяйственным вопросам и количеству деятельных предложений, хотя тот был председателем правительства и вносить предложения по улучшению политической и социальной обстановки было его прямой обязанностью. Это подтолкнуло Маленкова, опасавшегося непомерно растущего могущества своего старого друга, объединиться с группировкой партийцев в лице Хрущева и «старой гвардии», и… Берия проиграл. Он был казнен. Его семья и «команда» репрессированы. Многие его предложенья свернуты, а самого Л. П. Берию превратили в своеобразный жупел, повинный почти во всех без исключения злодеяниях сталинского периода советской истории.
На этом карьера, а соответственно и государственная деятельность Лаврентия Павловича Берии, прекращается.
Итак, каким же он был, этот человек? Страшным мемом, который еще живет в анекдотах с черным юмором и некоторых книгах, или это был «самый эффективный менеджер системы», как говорят противники первой версии? Вопрос о том, какой же это был человек, вообще вряд ли можно назвать грамотным. Мы все свои собственные, со странностями и достоинствами, с каковыми и идем по жизни, поступая где-то нравственно, где-то подло. То проявляя выдающийся интеллект, то демонстрируя беспробудную тупость. Вот таким он, видимо, и был.
Понятно, что зачастую мы находимся в плену того положения, которое человек занимает в обществе. Руководители государства – люди исторические. Вся их жизнь кажется какой-то отстраненной мифической псевдореальностью. Они где-то там, за пределами нашего земного мира. За высокими стенами Кремлей. Едут в несущихся спецкортежах из спецавтомобилей, едят спецеду, живут в спецдомах и отдыхают в спецсанаториях. Все это, кстати, не шутка, а вполне конкретная реальность. И вот эта нереальная реальность и создает миф о выдающихся талантах, абсолютной осведомленности обо всем высоких начальников и их бесконечных возможностях. Но история жизни Берии, да и вообще всех этих персонажей, свидетельствует об обратном: все они просто люди, с тем только отличием, что кто-то по доброй воле и проявляя личное рвение, а кто-то ввиду тех или иных обстоятельств оказался вовлеченным в водоворот исторических событий в роли руководителей судеб миллионов других людей, и, к сожалению, некоторые из них, возможно, даже большинство, забыли об этом. Они забывают об этом до сих пор. О том, что возможности человека ограничены. О том, что их начальственное положение временно в любом случае, и оно досталось им подчас не вполне по заслугам, о чем многие наверняка знают и сами. О том, что напуганные люди, даже слабые духом, страшнее и опаснее, чем обеспеченные, и они, холодея от ужаса, рано или поздно всегда убивают или изгоняют «выскочку», внушавшего им этот животный ужас. Иногда, конечно, кто-то из подобных «забывчивых царьков» и успевает-таки почить в бозе по естественным причинам, но это означает только то, что глумиться будут над его мощами и наследием.
