Наибольшую трудность представляло обеспечение боеприпасами спешенных мотострелковых подразделений, действующих в отрыве от своих бронегрупп, особенно в горах, в течение нескольких суток. По возможности боеприпасы подавались по принципу «сверху — вниз» — средствами старшего начальника к обеспечиваемым подразделениям. На доступной для техники местности к спешенным мотострелкам выдвигались две-три боевые машины пехоты или бронетранспортера с запасом боеприпасов. Для подачи боеприпасов использовалось также перемещение бронегрупп к своим спешенным подразделениям. На недоступной для техники местности для доставки боеприпасов использовались вертолеты. И только при отсутствии возможностей подачи боеприпасов по схеме «сверху — вниз» обеспечение осуществлялось «на себя». В этом случае спешенный личный состав спускался за боеприпасами к своим боевым машинам или к транспорту с запасами материальных средств подразделений и частей.
Ввозимые запасы боеприпасов всей действующей группировки войск пополнялись также по одной из этих двух схем. В первом случае представители службы ракетно-артиллерийского вооружения и тыла, возглавляющие свои службы в группировке войск, организовывали колонну освободившегося автомобильного транспорта независимо от его принадлежности к частям и подразделениям. Для охраны колонны выделялись, как правило, мотострелковый взвод или мотострелковая рота, усиленные саперными подразделениями. Колонна загружалась боеприпасами за счет заблаговременно созданных для проводимой операции запасов в пункте постоянной дислокации или на любом ближайшем складе.
По схеме «сверху — вниз» боеприпасы в группировку войск подавались заблаговременно подготовленным в пункте дислокации транспортом или при необходимости формировались новые колонны. По этой схеме для подачи боеприпасов постоянно использовались вертолеты, для оперативной загрузки вертолетов на складе создавались специальные группы обеспечения различного состава с автомобильным транспортом и средствами механизации.
Эксплуатация вооружения и техники по характеру и условиям принципиально отличалась от эксплуатации в Советской Армии в мирное время и в годы Великой Отечественной войны. Основная особенность — разнохарактерность использования вооружения и техники, «рваный» ритм их эксплуатации. Боевая и другая техника в среднем один раз в месяц участвовала в операциях. Между операциями боевые подразделения побатальонно и поротно, зачастую внезапно, участвовали в различных других боевых действиях. Кроме того, эти же подразделения периодически привлекались к сопровождению транспортных колонн.
Такой ритм затруднял создание плановой системы эксплуатации. В частях и соединениях были отменены годовые и месячные планы эксплуатации. Вместо них в полках разрабатывались «Сводные годовые учеты зксплуатации», в которых только констатировались расход ресурсов и изменение величины пробега до очередного ремонта. Также отсутствовало деление вооружения и техники на группы эксплуатации, установленное на мирное время. Это привело к отказу от жесткого нормирования расхода ресурса. Нормы стали носить условный характер для бронетанковой техники и использовались для ориентировочного планирования выхода ее в плановый ремонт.
Фактический расход ресурса вооружения и техники колебался в значительных пределах и существенно отличался в различных частях и соединениях по времени года, масштабу операции. Так, по обобщенным расчетам по результатам шести частных операций, продолжавшихся от 9 до 25 суток каждая, среднесуточный расход ресурсов техники составлял: для БМП — 30–50 км, для БТР — 25–40 км, для автомобилей — 25–60 км.
В крупных продолжительных операциях суммарный расход ресурса был значительно выше. Такие величины расхода ресурса — несомненный признак напряженной эксплуатации вооружения и техники. Особенно напряженно использовалась техника разведывательных, большинства мотострелковых частей и подразделений, а также инженерных войск.
Не менее напряженно работал транспорт подвоза армейских и дивизионных тыловых частей и боевой техники сопровождения, используемых для постоянных длительных маршей от перевалочных баз на границе с СССР до складов, их отделений и гарнизонов. Расстояние подвоза составляло от 100 до 700 км с преодолением горных перевалов и серпантинов.
Незначительным расход ресурса был у вооружения и техники подразделений в периоды их пребывания на охране коммуникаций, трубопроводов, гарнизонов, располагавшихся в пределах своих участков ответственности при патрулировании.
Фактически большой расход ресурса начинался с поступления техники на перевалочные базы. Из-за отсутствия железных дорог техника доставлялась в войска, как правило, своим ходом и сразу по прибытии в часть требовала серьезного обслуживания.
Напряженная эксплуатация усложнялась тяжелыми климатическими и физико-географическими условиями. Высокие температуры воздуха, большая запыленность, горный каменистый грунт — все это вызывало повышенный износ практически всех агрегатов и узлов вооружения и техники.
Особенно большого внимания требовала ходовая часть, двигатель и его системы смазки, охлаждения и питания горючим, электрооборудование. Наблюдалось преждевременное отслоение резиновых бандажей опорных катков гусеничной техники, разрушение направляющих колес, выход из строя гусеничных лент, особенно при нарушении правил их натяжения, большая запыленность и высокие температуры воздуха вызывали повышенный износ цилиндро-поршневой группы двигателей машин всех типов, а невнимательность личного состава приводила к перегреву двигателей. В тяжелых условиях работала дизельная топливная аппаратура, что зачастую усугублялось трудностями с очисткой горючего. Противник систематически выводил из строя трубопроводы. Поэтому горючее поступало загрязненным и нередко, особенно в ходе боевых действий, заправлялось в машины без дополнительной очистки. В результате был типичным выход из строя наиболее сложного и дорогостоящего элемента топливной системы дизеля — топливного насоса. Пыль и высокие температуры потребовали изменения системы ухода за электронной аппаратурой, приборами электрооборудования, аккумуляторными батареями, радиоаппаратурой.
Условия эксплуатации вооружения и техники оказали существенное влияние на периодичность и объем обслуживания. При высоких температурах и большой запыленности воздуха время на проведение обслуживания по сравнению с обычными условиями увеличивалось в 1,2–1,3 раза. Необходимо было также считаться с тем, что общее время обслуживания техники подразделения на 15–26 % больше нормативной продолжительности обслуживания одиночного объекта. При большом расходе ресурса значительно — до 50 % — увеличивалась продолжительность работ при обслуживании по мере выработки межремонтного пробега машин.
Все это привело к необходимости существенного изменения системы технического обслуживания вооружения и техники. Как известно, в Советской Армии действует планово-предупредительная система обслуживания. Ее сущность — обязательное проведение определенного вида обслуживания после установленного нормативами расхода ресурса. В свою очередь, каждый вид обслуживания включает регламентированный соответствующими руководствами перечень работ. Например, для БМП планово-предупредительной системой установлены следующие нормативы по обслуживанию: техническое обслуживание № 1 (ТО-1) — через 2500 км пробега с обязательным перечнем работ объемом 5–6 часов работы экипажа; техническое обслуживание № 2 (ТО-2) — через 5000 км в объеме 8–10 часов работы экипажа.
В Афганистане формально сохранялась планово-предупредительная система, но она получила новое содержание. Первоначально, с учетом тяжелых условий эксплуатации, были увеличены периодичность (частота) проведения обоих видов технического обслуживания на 25–30 %. Однако этого оказалось недостаточно. Сложилась система обслуживания, которую условно можно было бы назвать принудительной. Ее сущность состоит в том, что обслуживание проводилось не после нормативного, даже сокращенного расхода ресурса. Предписывалось обязательное обслуживание с использованием перерывов в эксплуатации вооружения и техники независимо от расхода ресурса. Такая система была обусловлена прежде всего фактически не поддававшимся планированию ритмом использования вооружения и техники, что усугублялось тяжелыми условиями эксплуатации и вынуждало использовать любые возможности для поддержания надежной работы машин.
Изменение периодичности и порядка проведения обслуживания повлекло за собой изменение содержания перечня работ. Фактически зачастую проводилось «смешанное» обслуживание, представлявшее собой совокупность работ из различных нормативных видов обслуживания (ТО-1, ТО-2). Конкретная совокупность этих работ определялась условиями эксплуатации и имевшимися возможностями.
