Особенности руководства при создании и действиях сводных отрядов обусловливались тем, что органы управления, как правило, не имели штатной укомплектованности офицерами и испытывали острую нехватку средств связи. Например, в полевом управлении 5-й гвардейской танковой армии по состоянию на 27 августа 1943 г. имелось 23% радиосредств и 26% подвижных средств связи от их штатной численности238. Сложность в деятельности командиров и штабов состояла и в том, что наряду с формированием сводных отрядов они управляли боевыми действиями и выводили части (подразделения) в районы сбора на доукомплектование (переформирование). Все вместе взятое по сравнению с обычными условиями требовало еще более напряженной работы командиров и штабов, проявления ими самой широкой инициативы.
Восстановление органов управления войсками в подобных условиях осуществлялось различными методами.
Так, в 5-й гвардейской танковой армии при создании сводного отряда и передаче управления штабу 5-го гвардейского механизированного корпуса из 18-го и 29-го танковых корпусов выделялось две радиостанции большой мощности и три — средней. Оперативный и разведывательный отделы корпуса усиливались офицерами соответствующих отделов штаба армии.
В корпусах 5-й гвардейской танковой армии органы управления сводных бригад восстанавливались в основном объединением нескольких штабов, потерявших значительную часть своих сил и средств. Например, сводной бригадой 29-го танкового корпуса управлял командир 25-й танковой бригады, а штаб был сформирован из состава штабов двух других бригад (31-я и 32-я танковые бригады). Корпус передавал в состав штаба сводного отряда оперативный и разведывательный отделы. При этом инженерным обеспечением руководил инженер корпуса239. Такой способ требовал времени и был вынужденным в условиях больших потерь в руководящем составе и средствах управления.
Восстановление органов управления сводными отрядами во 2-й танковой армии проходило путем переподчинения преобразованных из бригад батальонов штабу одной из танковых бригад корпуса. Так, самоходный артиллерийский полк и ряд других подразделений, ранее подчиненных армии, переподчинялись управлению 11-й танковой бригады. Понятно, что это был наиболее простой и быстрый способ создания органов управления сводными отрядами, однако не всегда приемлемый.
В целом же конкретный выбор метода восстановления боеспособности или создания новых органов руководства сводными отрядами определялся исходя из наличия времени, средств управления и степени укомплектованности штабов личным составом.
Управление сводными отрядами при выполнении боевых задач осуществлялось с помощью методов, характерных для обычных условий. Несколько изменялась лишь структура организации пунктов управления. Например, в 5-й гвардейской танковой армии наряду с основным командным пунктом, состав которого занимался вопросами укомплектования частей и соединений в районе сосредоточения, создавалась оперативная группа для управления действиями сводного армейского отряда. В 1-й танковой армии сохранялся единый командный пункт, с которого осуществлялось руководство корпусами. Во 2-й танковой армии командующий с командного пункта управлял непосредственно всеми созданными в армии сводными отрядами без промежуточных звеньев. В первом случае командующий армией управлял одним сводным отрядом через оперативную группу, сосредоточивая основное внимание на приведение в порядок частей, выведенных из боя. Во втором случае управление тремя танковыми корпусами обеспечивало быстрое и организованное их переподчинение общевойсковым объединениям.
Таким образом, управление при формировании сводных отрядов и в ходе ведения ими боевых действий определялось своеобразием задач, необходимостью высокой степени оперативности, наличием ограниченных средств управления. Его устойчивость и результативность в большой мере зависели от качества проведения работ по восстановлению органов управления и обеспечения их средствами связи. В итоге за счет сводных формирований управление войсками улучшалось, повышалась степень централизации, создавались более благоприятные условия для массированного использования имевшихся сил, укомплектования и сколачивания тех соединений и частей, которые выводились из боя и служили одним из источников дополнительных формирований в ходе операций.
Анализ деятельности органов управления войсками по частичному восстановлению боеспособности войск танковой армии в годы минувшей войны свидетельствует о том, что в условиях, когда возникала острая необходимость ведения боевых действий ограниченными силами, создание сводных формирований давало определенный эффект.
Способы формирования сводных отрядов определялись главным образом условиями обстановки, наличием времени, боеспособностью техники и личного состава, а также их предназначением. Важно также подчеркнуть, что сводные отряды использовались для решения активных наступательных задач как самостоятельно, так и в тесном взаимодействии с другими соединениями. Опыт создания сводных отрядов в короткие сроки, в тяжелой обстановке боевой деятельности и их достаточно высокая результативность в боевом использовании подтверждают возможность, а в некоторых случаях и необходимость их формирования в конкретной обстановке.
2. Восстановление боевой техники
В общей сумме мероприятий по поддержанию боеспособности танковых армий восстановление боевой техники занимало одно из ведущих мест. Его значение определялось в первую очередь тем, что пополнение новой боевой техникой в составе маршевых подразделений осуществлялось главным образом при подготовке операции, а также в период продолжительных оперативных пауз. В ходе боев поступление в части танков с заводов было явлением крайне редким. Поэтому восстановление поврежденной бронетанковой техники в ходе сражений и быстрый возврат ее в строй являлись наиболее существенным источником восполнения потерь в танках. Например, по опыту работы ремонтных органов 3-й гвардейской танковой армии в Львовско-Сандомирской операции, количество отремонтированных танков и самоходных артиллерийских установок значительно превышало число боевых машин, имевшихся в танковой армии к началу операции240. Иными словами, в течение одной операции каждый танк (самоходная артиллерийская установка) выходил из строя два-три раза и столько же раз снова возвращался в боевые порядки частей и соединений.
Анализ данных потерь танковых армий в 11 наступательных операциях (приложения 4 и 5) позволяет отметить ряд важных моментов в рассматриваемой проблеме.
Во-первых, безвозвратные потери танковых армий в наступательной операции продолжительностью в среднем 15–20 суток составляли около 25% первоначального количества танков и САУ, а общие потери — около 82%. Среднесуточные потери составляли несколько более 5% первоначального количества боевых машин, в том числе: машины, требующие капитального ремонта, — 0,6%, среднего и текущего ремонта — 3%.
Во-вторых, боевые машины, подлежащие эвакуации и восстановлению, составляли до 70% общих потерь. В числе машин, подлежащих восстановлению, было примерно 70% танков и САУ, вышедших из строя по боевым повреждениям, и 30% — вследствие застревания и технических неисправностей. В отдельных операциях процент выхода машин из строя по техническим причинам доходил до 63,8 (6-я гвардейская танковая армия в Маньчжурской операции).
В-третьих, степень боевых потерь танков и САУ по времени была непостоянной. Она зависела от многих факторов, и в первую очередь от характера действий армий, интенсивности операции, насыщенности обороны противника противотанковыми средствами, подготовленности экипажей танков.
Так, потери в армиях, принимавших участие в завершении прорыва тактической зоны обороны (1-я гвардейская танковая армия в Белгородско-Харьковской и Берлинской, 2-я гвардейская танковая армия в Орловской и Берлинской операциях)241, превышали потери армий, которые вводились в так называемый «чистый прорыв» (2-я танковая армия в Люблинско-Брестской операции), в среднем за сутки на 0,7–3,8%.
На характер потерь большое влияние оказывало следующее: какие задачи решались армиями, какими способами, в течение какого времени и в какой мере соблюдался принцип массирования сил и средств.
Поэтому не случайно самые высокие абсолютные потери в танках и САУ, как это видно из приложения 4, были в Белгородско-Харьковской операции, где 1-й танковой армии пришлось участвовать в завершении прорыва обороны противника, вести борьбу за сильные опорные пункты, отражать контрудары мощной танковой группировки врага, а также в Проскуровско-Черновицкой операции, когда продолжительность боевых действий составила более месяца. К тому же в том и другом случае армия вводилась в сражение фактически по частям и в разное время. Следовательно, вместо сильного танкового удара действия сводились к многочисленным танковым атакам. Этим же объясняется тот факт, что максимальные среднесуточные потери зафиксированы во 2-й танковой армии в Орловской операции.
