Вертолетоносец «Мистраль»
«Мистраль» в акватории порта Санкт-Петербург
УДК изобрели американцы в 60-е годы, начав тогда строительство таких кораблей типа «Тарава». Они обеспечивали быстрое наращивание интервенционных возможностей ВМС и морской пехоты США. Американцы и ныне являются главными строителями и обладателями этих кораблей. А с 90-х годов, когда многие иностранные флоты озаботились наращиванием своих экспедиционных возможностей, и за рубежом начался бум строительства УДК. Ими обзавелись Франция, Испания, Южная Корея, планируют приобрести Австралия и Италия, интерес проявляют и другие страны.
По мнению известного военного обозревателя Виктора Баранца, первопричиной покупуи этих кораблей являются мечтания руководства ВМФ России об «океанском флоте», в том числе с целью поддержания статуса и престижа ВМФ. Никаких реалистичных задач для заморского присутствия у России сейчас нет, но это для инициаторов и не важно — появятся большие «статусные» престижные корабли, под них сочинят и задачи.
Ради удешевления такие корабли сооружались не по военным, а по упрощенным коммерческим стандартам. Потому они имеют значительно ослабленную живучесть, меньшую прочность. Нет и резервирования ряда систем[35]. Если у такой махины невысокая живучесть, то ее должен охранять целый «выводок» кораблей. А над ним обязан будет кружиться рой самолетов и вертолетов. Плюс системы ПВО. Получается, что 400–500 миллионов евро — это стоимость, условно говоря, только «коробки» корабля. Вертолеты для его авиагруппы, десантные катера, корабли охранения придется оплачивать дополнительно, и это выльется тоже в крупные суммы, вполне сопоставимые с затратами на сам корабль.
Вся затея с «Мистралем» выглядит, по мнению военного эксперта, как проявление субъективизма. До сих пор нет серьезной экспертизы контракта. И руководство ВМФ не спешит информировать о подробностях подготовки столь небывалого заказа. Получается довольно странная картина — на фоне других, куда более насущных потребностей нашей армии и флота.
Возникает необходимость обучения личного состава для французского корабля, адаптации его к российским условиям. Придётся дооборудовать его российскими техническими средствами. Плюс закупка для него вертолетов, десантных средств и прочего. Всё это отнюдь не дёшево, и это тоже проблема. Только 20 транспортных вертолётов вроде Ка-29 обойдутся, по приблизительным подсчётам, ещё в 200 млн евро. Впрочем, при нынешнем состоянии умов нельзя исключать того, что и вертолёты в итоге адмиралы пожелают приобрести в той же Франции. Например, NH90 по 30 млн евро за единицу.
С точки же зрения эксплуатационной в составе ВМФ одиночный корабль, радикально отличающийся по своим стандартам от отечественных, будет не чем иным, как типичным «белым слоном» с сомнительной боевой ценностью. Что же касается планов по строительству ещё трех «Мистралей», то в условиях, когда флот не может финансировать строительство даже корветов, превращая их в долгострои, они выглядят дискуссионно. Сокращение численности надводных боевых кораблей и катеров ВМФ России идет такими темпами, что совершенно не ясно, какими кораблями флот собирается этот «Мистраль» к моменту его ввода в строй прикрывать и охранять.
«И, наконец, поразительно, что руководство ВМФ не находит достаточных средств для отечественной судостроительной промышленности, и без того задыхающейся от скудного государственного финансирования, но зато готово разом легко вывалить полмиллиарда евро на поддержание судостроения в одной из стран НАТО. Да еще в условиях экономического кризиса и растущей безработицы. Трудно назвать что-либо более нелепое… Худшей антирекламы отечественной оборонной промышленности трудно представить», — заключает Баранец.
Как известно, оба корабля будут включены в состав Тихоокеанского флота и, по официальной версии, должны обеспечивать безопасность Курильских островов и прочих российских территорий в данном регионе. Но дело в том, что «Мистраль» — это десантный вертолетоносец, созданный для боевых действий на большом (более 32 000 км) удалении от своей базы и подразумевающий высадку десанта на некий плацдарм, а если называть вещи своими именами, то на вражескую территорию.
Такие корабли отлично подходят для решения многих геополитических задач, если бы не одно «но». Дело в том, что десантные вертолетоносцы, мягко говоря, не предназначены для обороны. Да, эти корабли считаются универсальными и могут использоваться как командный центр и даже плавучий госпиталь, но по такому назначению их практически не используют. Главная их функция — быть «длинной рукой» той страны, под флагом которой они плавают, что наглядно продемонстрировал французский «Мистраль» в агрессии против Ливии, где он занимался обеспечением очередной натовской порки неугодного режима. И если Франция со своими англосаксонскими партнерами давно занимаются насаждением демократических ценностей с тротиловой начинкой по всему миру, то российские морпехи вряд ли когда-либо будут выступать в роли «разносчиков демократии», тем более в Тихоокеанском регионе[36].
Ведь достаточно посмотреть на карту, и сразу станет видно, что в Тихом океане «Мистралям» попросту нечего делать. Имея даже очень богатое воображение и буйную фантазию, как-то сложно представить, чтобы с них высаживались десанты на территорию Китая, Японии или Северной и Южной Кореи. Еще менее вероятен десант в Австралию и Новую Зеландию, не говоря уже про Североамериканский континент. Можно вспомнить, конечно, и про Курилы, но кто же в здравом уме высаживает десант на собственную территорию?! Как ни крути, а Курилы эффективнее и дешевле оборонять не дорогущими десантными вертолетоносцами, а чем-то другим.
Место базирования «Мистралей» — Владивосток. То есть они будут базироваться в замерзающем зимой порту и, если верить заявлению Рогозина, станут небоеспособны уже в осеннее время: как только температура опустится ниже семи градусов, оба корабля моментально превратятся в бесполезные стальные коробки.
Интересно, делая заказ на эти корабли, наше военное руководство догадывалось о том, что владивостокский порт зимой замерзает? Если не догадывалось, то это очень и очень странно, так как именно это обстоятельство не в последнюю очередь привело к трагическому финалу русско-японской войны в 1904-05 гг. Именно по причине замерзания владивостокского порта 1-я Тихоокеанская эскадра была вынуждена базироваться в незамерзающем Порт-Артуре. Но Порт-Артур в 1955 году возвращен Китаю, база во вьетнамском Камране также оставлена, и у России остался только замерзающий Владивосток. Так спрашивается: для чего тогда козе баян? Зачем России нужны две бесполезные игрушки ценой в 1,2 млрд евро?..
Что-то подсказывает: вряд ли кто-либо из генштабовских стратегов знает ответ на этот вопрос. Корабли заказаны, оплачены, начато строительство, но что с ними делать — неизвестно. И не надо быть военным экспертом, чтобы понять, что использование «Мистралей» на Тихом океане так же эффективно, как использование там же Ноева ковчега. Как только выпадет первый снежок и появится первый ледок, «Мистрали» превратятся в лучшем случае в плавучие казармы. А если вспомнить, во сколько обойдется их техническое обслуживание, которое продлится минимум четверть века, то казармы эти будут еще и очень дорогостоящими. Ведь французские «партнеры» будут обслуживать корабли не за красивые глаза и не благотворительности ради.
Но, как говорится, лиха беда начало. Самое интересное заключается в том, что некоторые наши стратеги настолько всерьез увлеклись «Мистралями», что даже начали подумывать о специальных БМП именно для этих кораблей. Минобороны уже озвучило спецификацию на новую машину, которая должна быть больше, тяжелее и лучше защищена, чем БМП-2 и БМП-3[37].
Планы флота по комплектованию «Мистралей» уже успел раскритиковать вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков: «Налаживать серийное производство с нуля боевых машин под конкретный вертолетоносец — это абсолютная глупость. Вообще производство бронетанковой техники имеет смысл в том случае, если численность серии превышает 100–150 единиц. А для пары «Мистралей» потребуется в лучшем случае два десятка машин»[38].
Чтобы понять целесообразность покупки «Мистралей», надо посмотреть на другие страны и на то, как и для чего они используют свои вертолетоносцы. Так как вертолетоносцы достаточно дороги, то лишь ограниченное число стран могут себе их позволить. Наибольший «парк» десантных вертолетоносцев, разумеется, у США; есть они у Австралии, Франции, Китая, Японии, Южной Кореи и Испании. Если исключить из этого списка Китай, то видно, что все остальные страны являются союзниками США, а многие состоят в НАТО. Поэтому и используются вертолетоносцы, как правило, для поддержки старшего звездно-полосатого «брата», когда тот устраивает очередную войну в каком-либо регионе. В качестве примера можно привести Австралию, флот которой участвовал в поддержке агрессии Альянса против Ирака, притом, что сама страна не является членом НАТО.
