Риск — дело благородное или опасное?
Человек, перенесший инфекционное заболевание, в будущем получает пожизненную страховку от нее, в то время как большинство вакцин создают лишь временный иммунитет. Это факт. Однако справедливости ради нужно отметить, что стойкий иммунитет гарантирован после перенесения только некоторых болезней, например, кори, паротита, краснухи, дифтерии. И разве стоит рисковать жизнью ребенка ради «натурального» пожизненного иммунитета? Ведь смертность от кори составляет 0,1%, от дифтерии — уже 5—10%, а у маленьких детей — около 20%, иными словами, опасность погибнуть есть у одного из пяти. Такая игра с жизнью опаснее, чем русская рулетка с одним патроном в револьвере! Решение, конечно, остается за родителями.
По мнению некоторых поборников прав человека, принудительно-обязательная вакцинация противоречит свободе выбора. Сам факт того, что врачи принуждают что-то сделать с ребенком, уже вызывает внутренний протест. Самое сильное «юридическое» движение против обязательных прививок, конечно, в США — мировом оплоте прав и свобод. Так, в Калифорнии уже узаконен отказ от прививок, если родители этого не хотят. Их противники готовы противопоставить им веские аргументы в пользу обязательных вакцинаций: непривитый человек представляет опасность для здоровья окружающих, таким образом ущемляя уже их права. Получается, что проблема обязательных прививок — частный случай большой этической проблемы: насколько можно ограничивать свободу личности, чтобы эта личность не угрожала обществу? Думаю понятно, что для предотвращения любой эпидемии должна быть привита значительная доля населения. Если охват недостаточен, то риск заболеть появляется даже у привитых детей (прививки не обеспечивают 100-процентную устойчивость к болезням). В отношении болезней, которые почти искоренены в развитых странах (паротит, полиомиелит, корь), возникает парадокс: отдельно взятому человеку можно не прививаться, если все окружающие вакцинированы и не могут его заразить. Но если стратегии «безбилетных пассажиров» будет придерживаться большинство, то эпидемии вернутся…
Интересно, что у обязательных вакцинаций есть и «политические» противники. Уже в XXI веке в некоторых регионах Нигерии радикалы (включая главу правительства штата Кано) стали призывать население отказываться от прививок, потому что это изобретение чуждой, западной, медицины. В результате возросла частота заболеваний и смертей от кори и появились очаги полиомиелита, как это было здесь до прихода белых колонизаторов. В 2006 году на Нигерию приходилась половина всех случаев полиомиелита в мире.
Вакцина против оспы вводится не обычной иглой, а бифуркационной, то есть с раздвоенным концом — методом накалывания. Фото: SPL/EAST NEWS
Чужое на службе у своих
Из школьного курса биологии мы знаем, что вакцинация формирует или усиливает иммунитет против чужеродных агентов, то есть она помогает в предотвращения инфекционных болезней. При аутоиммунных болезнях стоит обратная задача — надо подавить иммунные реакции, направленные против собственных клеток. Здесь вакцинация кажется бессмысленной. Но оказывается, если вводить антиген так называемым толерогенным способом, то можно не стимулировать, а наоборот — предотвратить иммунную реакцию. Если обычная вакцинация «учит» иммунную систему, что данный объект — чужой и его надо атаковать, то толерогенная вакцинация, наоборот, объясняет: «Это свой, не трогай». Толерогенность может обеспечить, например, введение антигена внутрикожно или через слизистые оболочки, либо блокирование некоторых компонентов иммунной системы с помощью специальных препаратов. К аутоимунным относится такая социально важная болезнь, как сахарный диабет первого типа: иммунная система уничтожает клетки поджелудочной железы, которые синтезируют инсулин. Австралийский ученый Л. Дж. Харрисон из Института медицинских исследований Уолтера и Элизы Холл сообщает об успешном применении толерогенной вакцинации для профилактики сахарного диабета в экспериментах на лабораторных животных. Это позволяет надеяться, что будет создана вакцина, предотвращающая диабет у человека. Исследователи из Университета Флориды в Гэйнсвилле назвали вакцинацию одной из наиболее перспективных стратегий предотвращения сахарного диабета.
Тяжелый случай
Анафилаксия — вероятно, самый страшный доказанный побочный эффект вакцинаций. Это острая аллергическая реакция, которая затрагивает различные органы, а в наиболее тяжелых случаях (анафилактический шок) приводит к смерти (около 1% случаев). Анафилаксию может вызвать широкий круг аллергенов самого разного происхождения — от продуктов питания до лекарственных препаратов. Согласно исследованию К. Больке и его коллег из США, опубликованному в специализированном журнале Paediatrics, частота анафилаксии после прививок составляет 0,65 на миллион, а поскольку анафилактический шок приводит к смерти в 1% случаев, то риск умереть от вакцинации можно оценить как 0,0065 шанса на миллион. Однако надо помнить, что в некоторых случаях (например, при астме, аллергиях на компоненты вакцин) риск существенно больше. В индийском штате Тамилнад 23 апреля 2008 года четверо детей умерли от анафилактического шока после того, как им сделали прививки от кори. Однако обстоятельства указывают, что анафилактический шок, скорее всего, был вызван не самой вакциной, а каким-либо посторонним агентом, который попал в ампулу после вскрытия. Частота анафилаксии из-за вакцинации слишком мала, чтобы было возможным совпадение четырех случаев. Поскольку все четверо получили вакцину из одной и той же ампулы, вероятно, ошибку допустил медработник, который делал прививки.
Вакцина вакцине рознь
Заинтересованность фармацевтических компаний в производстве вакцин очевидна. Согласно прогнозу, опубликованному United Press International, в 2008 году глобальный рынок вакцин превысит 10 миллиардов долларов, а в 2012-м может дорасти до 15—23 миллиардов. Оказывается, вакцины более рентабельны, чем «химические» непатентованные лекарства, хотя и уступают патентованным. Потребители — это в основном дети, поэтому маркетологам легко прогнозировать спрос на основе данных о рождаемости и календаря прививок. Кроме того, об угрозе инфицирования сегодня говорят и с экранов телевизоров, и со страниц газет и журналов, и сами медработники. И те, кто в нее верит, готовы прививаться от всего подряд, не задумываясь о том, насколько это целесообразно. А необходимость в некоторых новых вакцинах не может не вызвать сомнения. Недавно в США, Канаде и некоторых европейских странах стали рекомендовать делать прививки всем девочкам против папиллома-вируса, который вызывает рак шейки матки. Это, безусловно, обоснованно: рак матки очень распространен, и прививки будут спасать тысячи жизней. А в 2008 году ученые вдруг обнаружили, что и мужчины от этого вируса тоже могут страдать, так как он связан с некоторыми формами рака гортани. В связи с этим в канадской массовой прессе начали появляться публикации о необходимости прививать против папиллома-вируса и всех мальчиков (цена курса вакцинации — 360 долларов).
Иммунизация детей против полиомиелита в странах Западной Африки проводится при помощи Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Всемирной организации здравоохранения. Фото: AFP/EAST NEWS
В некоторых штатах США обязательной стала вакцинация против гриппа. По прогнозам, ожидается, что к 2012 году рынок вакцин против гриппа составит 4 миллиарда долларов. Такому спросу и, конечно же, финансовому успеху фармацевтические компании отчасти будут обязаны рекламным службам, которые в коммерческих интересах будут умалчивать о наличии побочных эффектов — единственного научно обоснованного аргумента против прививок, который стоит принимать во внимание. Хотя и здесь есть что возразить. После общепринятой в Европе и США комбинированной прививки против кори, паротита и краснухи (MMR) у 10% детей наблюдаются жар, сыпь и общее недомогание. Но ведь и у непривитого ребенка во время болезни также есть и жар, и недомогание, и сыпь, к которым прибавляется риск осложнений. Но подобные недомогания все же не стоит путать с действительно серьезными отрицательными проявлениями, которые могут возникнуть при иммунизации. В 1930-е годы в некоторые вакцины начали добавлять в качестве консерванта тиомерсаль (или тимеросаль) — органическое соединение, содержащее ртуть. С тех пор накопились научные данные о вреде ртути и ее соединений, для которых установлены едва ли не самые низкие предельно допустимые концентрации. Кроме общих сведений об этом тяжелом металле, появился и компромат на сами вакцины с тиомерсалем. В некоторых исследованиях (например, независимые исследования Burton и Geier) обнаруживали взаимосвязь между применением таких вакцин и возникновением аутизма у детей. Непрямыми доказательствами служили также опыты на культурах клеток и животных. Хотя дальнейшие исследования не подтвердили связи тиомерсаля и психического расстройства, общественность США и Европы настаивала на его запрете. Под их натиском в 1999 году американские Академия педиатрии и Центр по контролю и предотвращению болезней (CDC) порекомендовали производителям отказаться от применения этого консерванта, правда, подчеркнули, что эта рекомендация — лишь избыточная предосторожность. Уже несколько лет вакцины с тиомерсалем не применяются для детей на Западе, однако в США они все еще остаются на рынке (например, входят в состав некоторых вакцин против гриппа и столбняка). Кроме того, ВОЗ продолжает поставлять запрещенные препараты в бедные страны, где дареному коню в зубы не смотрят.
