507
Щеголев П. Е. Текст «Медного Всадника», с. 70.
Зенгер (Цявловская) Т. Г. Николай I — редактор Пушкина, с. 535-536.
Бонди С. М. Новый автограф Пушкина, с. 142.
Листок носит «жандармский» № 39. т. е. находился в кабинете Пушкина после его смерти (см.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М., 1962, с. 304 и 349), но потом, уже после поступления в Румянцевский музей от А. А. Пушкина, надолго затерялся.
См.: Акад., V, 139, 521; Бонди С. М. Новый автограф Пушкина, с. 134-146.
См. подробнее в указанной выше статье: Измайлов Н. В. Текстологическое изучение поэмы Пушкина «Медный Всадник», с. 126-130.
В скобках дается нумерация стихов по Акад.
«Жениться? Мне? зачем же нет?
Но что ж, я молод и здоров,
Уж кое-как себе устрою
И в нем Парашу успокою
Пройдет, быть может, год-другой —
В «малом» академическом издании, в 10 томах (1949), в этом стихе допущена досадная опечатка: «Препоручу семейство наше» (вместо «хозяйство наше»), и эта опечатка повторена в ряде позднейших изданий, до самых последних.
Легенда о том, что когда «16 мая 1703 года Петр сложил крестообразно два дерна и сказал: „здесь быть городу“, над ним в воздухе парил орел», приведена в книге Н. П. Анциферова «Быль и миф Петербурга» (Пг., 1924, с. 28). То же событие в кратком и строго фактическом изложении Пушкина открывает 1703-й год «Истории Петра». Здесь оно изображено без всякого легендарного или мифологического оттенка; но в самой краткости и простоте рассказа ощущаются гениальность основателя города, его непреклонная воля, решимость и проницательный взгляд в будущее, словом — вся справедливость пушкинского поэтического определения «мощный властелин судьбы»: «Посреди самого пылу войны, Петр Великий думал об основании гавани, которая открыла бы ход торговле с северо-западною Европою и сообщение с образованностью. Карл XII был на высоте своей славы; удержать завоеванные места, по мнению всей Европы, казалось невозможно. Но Петр Великий положил исполнить великое намерение и на острове, находящемся близь моря, на Неве, 16 мая заложил крепость С.—Петербург (одной рукою заложив крепость, а другой ее защищая. Голиков)» (Акад., X, 69).
Русский архив, 1877, кн. II, № 8, с. 424-425. В изложении П. И. Бартенева явно отзываются стихи пушкинской поэмы, приведенные здесь же (стихи 439-455 — «Показалось Ему, что грозного царя…» и т. д.). Этот рассказ, замечает Бартенев, «случилось нам слышать от современников, и в числе их от С. А. Соболевского». Следует отметить, что еще до Бартенева тот же рассказ, по в несколько иной редакции, был опубликован со слов С. А. Соболевского А. П. Милюковым под заглавием «Из записной тетради. Откуда Пушкин взял сюжет „Медного Всадника“» (Сын отечества, 1869, № 29 (воскресный номер)).
Ленобль Г. М. К истории создания «Медного Всадника». — В кн.: Ленобль Г. М. История и литература. Сб. статей. М., 1960, с. 361-387.
См.: Лютня. Изд. 3-е. Лейпциг, [б. г.], с. 60-62. Огарев приписывал это стихотворение А. С. Хомякову — вероятно, вследствие его славянофильского и антипетровского направления. Н. П. А.нциферов называет его автором М. А. Дмитриева, не давая объяснений этой атрибуции, впрочем очень мало вероятной, см.: Анциыеров Н. П. Душа Петербурга. Пб., 1922, с. 94.
Г. М. Ленобль вполне обоснованно замечает по поводу этих и других подобных стихотворений: «Можно почти с полной уверенностью сказать, что Пушкину ни одно из произведений, приведенных нами, известно не было. Но эти произведения выросли на определенной почве; они не были бы возможны, если бы им не предшествовало достаточно интенсивное „устное творчество“, сложившееся в связи с наводнением и последующими политическими событиями (т. е. 14 декабря 1825 г., — Н. И.). Этот <…> „фольклор“ <…> должен был иметь весьма широкое хождение <…> Мы вправе были бы заключить, что Пушкин знал этот „фольклор“, даже если бы об этом не свидетельствовали некоторые детали черновиков „Медного Всадника“» (Ленобль Г. М. К истории создания «Медного Всадника», с. 384-385). Какие «детали черновиков» имеет в виду Г. М. Ленобль — к сожалению, неясно; мы, со своей стороны, не могли бы их указать (анекдоты о В. В. Толстом, о часовом у сада и проч. сюда не относятся). Но несомненно, что на общую концепцию поэмы и в особенности на сцепу столкновения Евгения с памятником (стихи 390-455) образовавшийся вокруг наводнения «фольклор» фантастического содержания оказал существенное влияние.
Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы. Ред. С. А. Рейсера. Л., 1956 (Б-ка поэта. Большая серия), с. 290-291. Стихотворение написано вскоре после открытия конного памятника Николаю I, работы П. К. Клодта, на Исаакиевской площади в Петербурге (1859) и опубликовано впервые как посвящение к изданию «Дум» Рылеева (Лондон, 1860, с. V-VI).
Благой Д. Д. Миф Пушкина о декабристах. (Социологическая интерпретация «Медного Всадника»). — Печать и революция, 1926, № 4, с. 5-23; № 5, с. 15-33. Позднее в переработанном виде статья вошла в книгу Д. Д. Благого «Социология творчества Пушкина. Этюды» (М., 1929; изд. 2-е. М., 1931).
Оксенов Инн. О символике «Медного Всадника». — В кн.: Пушкин. 1833 год. Л., 1933, с. 43-56.
Lo Gatto Ettore. Il mito di Pietroburgo. Storia, leggenda, poesia. Milano, 1960.
См. страницы, посвященные «Медному Всаднику» в статье Б. В. Томашевского «Поэтическое наследие Пушкина. (Лирика и поэмы)», вошедшей в сборник «Пушкин — родоначальник новой русской литературы» (М. — Л., 1941, с. 308-313 и 331). Вторично напечатано в посмертно изданной книге: Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 2. Материалы к монографии. М. — Л., 1961, с. 409-415, 440.
Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 2, с. 409.
Там же.
Там же, с. 414.
Советская литература. Проблемы мастерства. Л., 1968, с. 42-81.
Там же, с. 81.
Отечественные записки, 1846, т. XLVIII, № 10, отд. V; Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. VII. М., 1955, с. 542-548. Выход в свет в 1841 г. последних трех томов «посмертного» издания сочинений Пушкина (IX, X и XI). в одном из которых (IX) был и «Медный Всадник», вызвал немного откликов в печати. Белинский в рецензии на это издание (там же, т. V, с. 264-276) лишь назвал «Медного Всадника», но не дал никакой оценки «Петербургской повести».
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. VII, с. 536-542. Ср.: Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1975, с. 239-243 (в статье «Лирические циклы в поэзии Пушкина конца 20-30-х годов»).
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. VII, с. 542. (Разрядка моя, — Н. И.).
Там же, с. 545.
Там же, с. 547.
См.: Соч. Пушкина, изд. П. В. Анненкова. Т. I. СПб., 1855, с. 381-386; т. III, с. 549-552.
Библиотека для чтения, 1855, т. СХХХ, март и апрель, отд. III-IV, с. 41-104 (о «Медном Всаднике» — с. 93-96).
Что имеет здесь в виду Дружинин, неясно. Быть может, однако, это скрытый намек на статью Белинского 1846 г.
Библиотека для чтения, 1855, т. СХХХ, с. 94-96.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. II. М., 1949, с. 515.
Русская старина, 1884, т. XLIII, август, с. 329.
Спасович В. Пушкин и Мицкевич у памятника Петра Великого. — Вестник Европы, 1887, т. II, апрель, с. 743-793. То же см.: Спасович В. Соч., т. II. СПб., 1889, с. 225-290.
Поэтической вольности (лат.).
Спасович В. Пушкин и Мицкевич у памятника Петра Великого, с. 759-760.
