В Перу начались преобразования, отличные от обыкновенных реформ, причем осуществлявшиеся в интересах не отдельных классов или групп, а эксплуатируемого большинства общества.
Одним из декретов нового правительства был декрет об аннулировании Таларского акта. События развивались с молниеносной быстротой. Пока в Буэнос-Айресе свергнутый глава перуанского государства уточнял дату очередных президентских выборов в Перу, генерал Веласко Альварадо обратился 9 октября с посланием к нации, в котором сообщил, что войска Первого военного округа заняли в Таларе весь промышленный и промысловый комплекс, принадлежавший «Интернэшнл петролеум компани», и подняли здесь красно-белый перуанский флаг. Этот день в Перу был объявлен Днем национального достоинства.
Впервые на Американском континенте (не считая мер, принятых на Кубе) были ущемлены интересы могущественного консорциума Рокфеллеров. Представители всех слоев населения, стоявшие на патриотических позициях, одобрили действия военных, которые продемонстрировали принципиальное отличие своей политики от политики предшественников. Вскоре правительство приняло декрет об экспроприации 230 тыс. га неиспользуемых земель, принадлежавших американскому горнорудному концерну «Серро-де-Паско корпорейшн», который путем афер и махинаций отнял их у индейских общий.
Разумеется, все это не понравилось Вашингтону. Уже в начале ноября американский посол в Лиме вручил министру иностранных дел Перу ноту [120]. В ней выражалась надежда на то, что проблема «Интернэшнл петролеум компани» будет решена к обоюдному удовлетворению, и одновременно звучала угроза, что в случае, если этого не произойдет, США прекратят предоставление «помощи» Перу как государству, которое не выплатило в срок полную компенсацию за экспроприированную им собственность американской фирмы. Игнорируя положение перуанской конституции о том, что в вопросах собственности иностранцы находятся в одинаковых условиях с гражданами страны и не могут прибегать к дипломатическому воздействию, правительство США предприняло дипломатический демарш в защиту частной компании, которая, кстати сказать, юридически была зарегистрирована в Канаде, а не в Соединенных Штатах, т. е. формально могла рассматриваться как канадская фирма.
Вашингтон угрожал «поправкой Хикенлупера», предусматривающей в подобных случаях не только прекращение «помощи» и выдачи кредитов, но и закрытие рынка США для традиционного экспортного товара той или иной страны (в перуанском случае — сахара). Американская пресса начала кампанию травли Перу и клеветы против нее.
Президент Никсон в одном из своих выступлений назвал срок последней выплаты компенсации перуанцами «Интернэшнл петролеум компани». Правительство вооруженных сил не уступало.
Боясь окончательно развенчать свою политику в глазах латиноамериканских правительств, многие из которых с сочувствием следили за происходившими в Перу событиями, Никсон решил смягчить тон. По согласованию с перуанской стороной он направил в Лиму для ведения переговоров своего личного представителя — адвоката Джона Ирвина. Ирвин не только был личным другом американского президента, но и представлял адвокатскую фирму «Паттерсон Белкнеп Вебб», одним из клиентов которой является семья Рокфеллеров.
Уже во время первой встречи с ним, состоявшейся 17 марта 1969 г., перуанские руководители четко дали понять, что для них вопрос об «Интернэшнл петролеум компани» пересмотру не подлежит. В последний день переговоров они заявили личному представителю президента Соединенных Штатов, что, если Перу вынудят защищаться, она готова к этому. Одновременно все ведомства страны получили распоряжение подготовиться на случай «крайней ситуации».
В апреле 1969 г. в Комиссии по иностранным делам сената США обсуждался вопрос об «Интернэшнл петролеум компани», которую на заседаниях представлял ее президент Джеймс Дин. Он, сенатор Джевитс и ряд других выступавших требовали от правительства решительных мер в отношении Перу. И такие меры были приняты. Несмотря на заявление госдепартамента об отсрочке применения «поправки Хикенлупера» до решения вопроса в перуанском суде, международные финансовые организации, находящиеся под контролем США, прекратили предоставление кредитов Перу. Вашингтон пошел в том же году на применение другой санкции — «поправки Пелли», отказав Перу в продаже оружия и военной техники. В ответ на это правительство республики предложило американской военной миссии покинуть перуанскую территорию и одновременно заявило о нежелательности визита в Перу представителя президента США миллионера Нельсона Рокфеллера, совершавшего поездку «доброй воли» по странам континента.
Антиперуанскую кампанию развернула американская печать. Газета «Крисчен сайенс монитор» в редакционной статье, озаглавленной «Америка и Перу», писала в те дни: «Нужно подождать и посмотреть, будет ли выполнено данное президентом Хуаном Веласко Альварадо обещание о «справедливой компенсации»… Нужно надеяться, что Лима действительно поступит по справедливости с теми, чьи капиталовложения сейчас экспроприируются. От того, как Перу будет решать этот вопрос, зависят судьба, внутреннее и международное положение этой страны в течение долгого времени» («Christian Science Monitor», 1969, 17 May).
Но Революционное правительство вооруженных сил, наперекор угрозам и давлению, инсинуациям и шантажу, шло своим путем. В середине июня 1969 г. оно приняло Закон об аграрной реформе, ознаменовавший важный рубеж во всей его политике. В ходе осуществления реформы предстояло экспроприировать 90 % земли, находившейся в руках 2 % населения. Закон определял максимальные размеры земельной собственности, которые могли быть увеличены лишь в том случае, если землевладелец гарантировал повышение на 10 % минимума зарплаты рабочим, установленного трудовым законодательством, выплату им десятой части прибылей, предоставление жилья, медицинской помощи, возможности их детям получить образование.
Реформа не только явилась вызовом перуанским латифундистам, но и ударила по империалистической собственности, по интересам иностранных сахарных и других предприятий. Впоследствии правительство пошло еще дальше в области аграрного законодательства: оно разработало целый ряд дополнений. Например, одно из них предусматривало участие сельскохозяйственных рабочих в управлении поместьями.
Аграрная реформа для Перу была поистине исторической необходимостью. О ней в течение многих десятилетий мечтали лучшие представители перуанского народа. Поэтому открыто выступить против реформы не посмели даже правые силы. Ее одобрили все основные политические организации, за исключением АПРА. Однако проведению реформы в жизнь реакционные силы стали препятствовать. Саботаж шел по многим линиям. В некоторых районах помещики захватывали земли у индейских общин, провоцировали антиправительственные выступления. Многие банки приостановили финансирование экспроприированных хозяйств, отказывались выдавать те деньги, которые шли на заработную плату рабочим (правительство было вынуждено принять суровые меры: в феврале 1970 г. оно издало декрет, предусматривавший для саботажников тюремное заключение). И все же вылазки правых не приостановили хода проведения реформы. Ее поддержали не только профсоюзы, но и интеллигенция, церковь, студенчество. Правда, находившиеся в руководстве Студенческой федерации Перу (СФП) левоэкстремистские элементы первоначально добились бойкотирования студентами аграрной реформы, однако после их изгнания студенческая масса выступила в защиту этого, равно как и многих других начинаний военных. Ректоры 33 перуанских университетов подписали декларацию, в которой призывали сочетать осуществление реформы с кампанией по ликвидации неграмотности в стране.
