Казанцева по существу, необходимо в общих чертах представить себе, как отвечает современная наука на вопрос о распространенности жизни во Вселенной. Для этого нужно найти правильный ответ на два вопроса:
1) Существует ли жизнь на других планетах Солнечной системы?
2) Много ли во Вселенной планетных систем, подобных нашей?
Как известно, вокруг Солнца, являющегося центром нашей планетной системы, вращается девять крупных планет (не считая мелких планет — астероидов): Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон. Жизнь, включая ее высшую форму — разумную жизнь, требует для своего существования определенных условий внешней среды, к которым относится наличие кислорода в атмосфере, определенный диапазон температурных колебаний, наличие достаточного количества воды и т. д. С этой точки зрения мы должны сразу же исключить из числа рассматриваемых объектов планеты-гиганты Юпитер и Сатурн, температурные условия на которых исключительно неблагоприятны для развития жизни, а атмосфера которых богата ядовитыми химическими соединениями. Аналогичным образом не могут быть обитаемы Уран, Нептун и Плутон, поверхность которых представляет собой царство вечного холода, и Меркурий, расположенный слишком близко к Солнцу и в силу этого интенсивно им обогреваемый.
Как считают ученые, лишь на двух планетах нашей системы имеются условия для развития жизни — на Венере и Марсе. Однако о строении поверхности Венеры известно пока, что очень немногое. Густые облака, которыми богата ее атмосфера, не позволяют провести хотя, бы ориентировочные наблюдения в этом направлении. Полагают, что физические условия на этой планете таковы, что жизнь могла бы существовать на ней лишь в самой примитивной форме.
Гораздо больше известно о Марсе. Установлено, что эта планета имеет атмосферу, на ней обнаружена вода. Еще в конце прошлого века астроном Лоуэлл, наблюдая Марс во время великого противостояния, нашел и описал на нем темные линии, так называемые «каналы», по поводу природы которых до настоящего времени идут оживленные споры. Советский астроном Г. А. Тихов, изучавший окраску и другие свойства излучения Марса, считал вопрос о наличии растительности на Марсе решенным положительно. Большое внимание привлекли в последнее время выступления академика Шкловского, который, изучая движение спутников Марса, пришел к выводу об их искусственной природе. По его мнению, спутники Марса были запущены разумными существами несколько миллионов лет назад. Однако на вопрос о существовании разумной жизни на Марсе в настоящее время Шкловский отвечает отрицательно.
Наша планетная система не является единственной, так же как и наше Солнце — лишь одна из более чем ста миллиардов звезд, входящих в единую звездную систему — Галактику (систему Млечного Пути). Науке известны в настоящее время более ста миллионов звездных скоплений-галактик, из которых многие значительно больше нашей. Если принять, что лишь одна звезда из ста имеет планетную систему (а именно такая пропорция считается в настоящее время наиболее близкой к действительности), то мы неизбежно придем к выводу, что даже в том уголке Вселенной, который доступен, нашим телескопам, насчитываются миллиарды и миллиарды планетных систем, подобных нашей.
«Даже если предположить, что большинство планетных систем необитаемо… следует заключить, что во Вселенной имеются очень многие планеты, на которых живут существа, достигшие столь же или еще более высокого уровня развития, какого человечество достигло на Земле», — пишет по этому поводу известный французский астроном Лаберенн.
Однако мы должны учитывать при этом, что расстояния, разделяющие планетные системы одну от другой, настолько велики, что их даже трудно представить себе.
Достаточно сказать, что даже самые ближайшие к нам звезды расположены от нас на расстоянии, измеряемом не километрами, а световыми годами.
Таким образом, с принципиальной стороны гипотеза А. П. Казанцева, как об этом писал в свое время доцент Зигель, не может вызвать возражений, хотя вероятность вступления разумной жизни других миров в контакт с населением Земли очень, мала.
Другое дело, в какой степени эта точка зрения соответствует действительному положению вещей. Космическая ракета, в отличие от каменной или железной глыбы, действительно могла взорваться, не ударяясь о поверхность Земли. Если допустить, что ядерный взрыв произошел на высоте нескольких километров над поверхностью Земли, то понятным становится и отсутствие кратера в центре катастрофы, и наличие «телеграфного леса» в окружности Южного болота. Действительно, взрывная волна должна была идти в этом случае в направлении сверху вниз, поэтому характер вывала леса в самом центре катастрофы должен резко отличаться от периферии, где взрывная волна шла уже наклонно к поверхности почвы. Находит свое объяснение и отсутствие каких-либо осколков метеорита: в центре огненного шара температура должна была достигать величины порядка 20 миллионов градусов; в этих условиях любое самое тугоплавкое вещество неизбежно должно было превратиться в плазму. Колоссальный ядерный взрыв, сопровождавшийся выбросом в атмосферу большого количества радиоактивной пыли, мог вызвать интенсивные ионизационные процессы в верхних слоях воздушного океана, которые и привели к свечению ночного неба.
Заслуживает особого внимания тот факт, что после взрывов американских ядерных бомб на большой высоте осенью 1958 года над Южной Атлантикой и в Тихом океане наблюдалось свечение ночного неба, хотя и в более скромных масштабах, чем 30 июня 1908 года.
Мы уже говорили, что существуют точки зрения, согласно которым гипотезу ядерного взрыва вовсе не обязательно связывать с прилетом на Землю космического корабля. Так, доцент Зигель развивает мысль о том, что обычные метеориты при каких-то условиях могут давать ядерную реакцию, приводящую к последствиям, аналогичным взрыву урановой или водородной бомбы.
Правда, Зигель прямо говорит о том, что мы пока что не знаем этих условий, но это вовсе не исключает такую возможность в принципе.
На точке зрения ядерной природы «Тунгусского дива» стоит также Ла Паз. Он утверждает, что среди природных метеоритов, наряду с метеоритами, имеющими обычный состав, имеются тела, состоящие из так называемого «антивещества», возможность существования которого допускается в последнее время ядерной физикой. Подобного рода метеорит при своем соприкосновении с веществом, из которого состоит Земля и ее атмосфера, должен вызвать ядерную реакцию типа аннигиляции, сопровождающуюся выделением колоссального количества энергии.
Доцент Зигель весьма резонно говорит о том, что гипотеза, объясняющая Тунгусскую катастрофу ядерным взрывом, охватывает и объясняет наибольшее число связанных с падением Тунгусского метеорита явлений. Казалось бы, что именно поэтому она заслужила детальной научной проверки. Этого, однако, не случилось. С момента своего рождения гипотеза стала объектом чрезвычайно резкой и не всегда доказательной критики. Главной мишенью огня оказался при этом так называемый «космический корабль», который уничтожался критиками на страницах научной и популярной прессы минимум раз в месяц.
Академик В. Г. Фесенков, Е. Л. Кринов и некоторые, другие отмечали гипотезу «космического корабля» с порога, как совершенно ненаучную и вредную, забывая о том,
