Проблема нефти. Обострившийся в капиталистических странах экономический и энергетический кризис пагубно отразился на отношениях между Турцией и Грецией. К 1974 году давнишние недоверие и неприязнь между этими странами особенно усилились. Пример Великобритании и Норвегии, успешно ведущих совместную добычу нефти со дна моря, подействовал заразительно. Стало ясно, что имеет смысл обследовать и другие водные бассейны. И действительно, вскоре без особого труда и материальных затрат было установлено, что на дне Эгейского моря должны находиться большие запасы нефти.
В сентябре 1973 года греческое правительство «черных полковников» поручило одной американской фирме монтаж нефтедобывающего оборудования в районе острова Тасос, в северной части Эгейского моря, вблизи от побережья Турции. Правительство Эджевита решило опередить греков. За короткий срок было роздано более десятка концессий различным фирмам на бурение дна Эгейского моря в том же районе, где предполагали вести бурение греки, а также к западу от греческих островов Лесбос и Хиос. При этом соблюдалась лишь неприкосновенность десятикилометровой водной полосы, окружающей эти острова.
Мероприятия турецкого правительства вызвали возмущение полковников, желавших превратить Эгейское море в «греческое озеро» со всеми вытекающими из этого последствиями в смысле международного права. В марте 1974 года греческое правительство направило Турции ноту протеста. Эджевит отклонил греческую ноту как необоснованную. После этого над Эгейским морем, изображая учения, совершили полет два турецких военных самолета. В Афинах создалась напряженная обстановка. По сообщениям газет, об этих «учениях» не было известно ни руководству НАТО, ни греческому правительству. В знак протеста греки отказались принять участие в военно-морских маневрах НАТО.
Количество нефти в районе Эгейского моря еще не определено, а спор об ее эксплуатации обострил застарелые турецко-греческие противоречия. Возникла новая сложная проблема — раздел континентального шельфа Эгейского моря. Дело в том, что многие острова в этой акватории принадлежат Греции. Часть из них примыкает к турецким территориальным водам. Особо важное значение в стратегическом отношении и с точки зрения добычи нефти имеет остров Кипр, расположенный в непосредственной близости от берегов Турции.
Начиная с осени 1973 года напряженность в этом районе нарастала. Печать обеих стран, разжигая националистические страсти, вела психологическую подготовку к вооруженному столкновению. Греческие газеты, например, опубликовали постановление о затемнении в городах в связи с возможностью налетов турецкой авиации. В Стамбуле проходили антигреческие демонстрации студентов, требовавших, чтобы правительство Б. Эджевита не шло ни на какие уступки. Таким образом, противоречия между членами НАТО в юго-восточном районе в этот период достигли большой остроты, и руководство НАТО вынуждено было вмешаться. Была достигнута некоторая разрядка. Вопрос о нефти в Эгейском море перешел на рассмотрение Международного суда ООН в Гааге. Однако вскоре вопрос о разделе шельфа отошел на время на второй план в связи с вооруженным путчем 15 июля 1974 года на Кипре. В Греции произошел переворот. Хунта пала. Что же касается вопроса о шельфе, то он остался открытым. Греция настаивала на расширении полосы территориальных вод с 6 до 12 миль — в этом случае весь бассейн Эгейского моря оказался бы в ее юрисдикции, а Измир и другие турецкие порты были бы отрезаны от Средиземного и Эгейского морей греческими территориальными водами и Турции пришлось бы отказаться от эксплуатации богатств, находящихся на дне Эгейского моря.
Кабинеты Сади Ирмака и Сулеймана Демиреля. После многочисленных попыток создания новой коалиции, предпринимавшихся Б. Эджевитом, а затем С. Демирелем, президент утвердил состав временного кабинета во главе с премьер-министром Сади Ирмаком. Министром иностранных дел был назначен Меслих Эсенбель. По словам С. Ирмака, кабинет представлял собой группу «кемалистов и идеалистов», а по мнению политических обозревателей — группу технократов.
13 февраля 1975 года руководители турецкой общины на Кипре объявили оккупированную турецкими войсками северную часть острова государством турок-киприотов под названием «Турецкое федеративное государство Кипра». Это решение от имени своего правительства поддержал С. Ирмак. Сепаратистские акции турок на Кипре подверглись осуждению мирового общественного мнения.
Весной 1975 года правительство С. Ирмака уступило свое место коалиции правых. Во главе нового правительства «националистического, фронта» стал С. Демирель.
Снова турецкую политику возглавила Партия справедливости, на этот раз в союзе с Партией национального спасения. Министр иностранных дел нового правительства сенатор И. С. Чаглаянгиль сразу активно включился в дипломатическую борьбу. Он начал переговоры с правительством Греции по кипрской проблеме и о разделе континентального шельфа Эгейского моря. В июне 1975 года правительство С. Демиреля обратилось с нотой к правительству США. Турки предлагали начать переговоры по поводу американских военных баз в Турции.
Итак, Турецкая Республика вступила во второе пятидесятилетие. Завоевания минувшего периода, среди которых прежде всего следует назвать реформы Ататюрка, создали предпосылки для прогрессивного развития страны. Великолепная природа Турции, богатства ее недр, пробуждение в народе духовных сил и дальнейшее развитие общественного движения, успехи в развитии промышленности, попытки реформировать сельское хозяйство, которые, несомненно, будут предприниматься и впредь, успехи в области туризма — все это обещает в будущем расцвет этой прекрасной страны и ее гордого, трудолюбивого народа.
Книга польского дипломата С. Пиотровского адресована самому широкому кругу читателей. По форме это как бы арабески, где изложение событий настоящего и прошлого перемежается дорожными впечатлениями и встречами, зарисовками анатолийского ландшафта. Непредубежденным и доброжелательным взглядом всматривается автор в жизнь турецких городов и деревень, сочувственно и с добрым юмором показывает нелегкую долю большинства их обитателей. Чтобы понять сегодняшнюю Турцию, он обращается к истории борьбы турецкого народа за национальную независимость и создание республики, к личности выдающегося вожди и реформатора Турции Кемаля Ататюрка, к судьбе его наследия. С. Пиотровский не сгущает красок, и тем не менее ему удается передать большую остроту экономических, политических и идеологических противоречий в турецком обществе.
