1.
Polyb., XXXII. 25; Diod., XXXI. 32.
Диодор говорит об Эвмене, и то, что Зенофан принял Александра, объясняется его дружбой с Эвменом, как если бы тот еще был жив. Хронологические соображения заставляют современных авторов без сомнения заменять Аттала Эвменом в начале пассажа Диодора. Эвмен скончался в 159 г. до н. э.; Ариарат прибыл в Рим только в 158-м (Müller, F.H.G. ii. p. xii, примечание). Однако мне отнюдь не кажется невозможным, что вторжение Деметрия в Каппадокию произошло до кончины Эвмена в 159 г. до н. э. и что признание Александра было одним из последних поступков в его жизни.
См. Приложение M.
Diod., XXXI. 32a.
Wilcken в Pauly-Wissowa, ii. p. 2171, s.v. “Attalos, No. 10”.
Diod., XXXI. 32b.
Ariarathes, Cappadociae rex, consilio Demetrii regis Syriae et viribus pulsus regno, a senatu (!) restitutus est, Liv. Epit. XLVII.
Diod., XXXI. 34; Polyb., III. 5, 2; XXXII. 22, 8; Just., XXXV. 1, 2.
Polyb., XXXIII. 5.
По мнению Вилькена, он должен был говорить, что его матерью была Лаодика, сестра Деметрия, и поэтому, соответственно, считает ex Laodice вместо ex pellice в Liv. Epit. XLIX. Основанием для такого утверждения служит то, что Андриск притязал на помощь Деметрия διὰ τὸ γένος (Zonaras, IX. 28). Но были и более ранние связи между домами Антиоха и Селевка, как свидетельствует само имя Деметрия, характерное для династии Антигонидов.
Diod., XXXI. 40a; Liv. Epit. XLIX; Zonaras, IX. 28. См.: Wilcken, Pauly-Wissowa, i, p. 2142, s.v. “Andriskos, No. 4”.
Just., XXXV. 1, 3 f.
Polyb., XXXIII. 18. Рейнак предполагает, что здесь идет речь именно о той Лаодике – настоящей дочери Антиоха Эпифана, – которая потом вышла замуж за Митридата Эвергета, царя Понта, и стала матерью Митридата Великого (Mithridate Eupator, p. 51, note 1). Митридат – внук Антиоха Эпифана! В связи с этим можно задуматься по поводу наследственности…
Just., XXXV. 1, 9.
1 Макк., 10: 1 сл.; Joseph. Arch. XIII. § 35.
Just., XXXV. 1, 6; App. Syr. 67; Eus., I. p. 255.
Судя по всему, это подтверждают слова Юстина «цари снова начали войну» (regibus bellum restituentibus).
Joseph. Arch. XIII. § 58 f.; Just., XXXV. 1, 10 f. Можно предположить, что первоначальным источником обоих этих рассказов мог быть Полибий. То, в каком году Александр Балас наследовал Деметрию, подтверждают монеты, датируемые 162 г. селевкидской эры – от этого года есть монеты обоих царей. 162 г. длился от октября 151 г. до октября 150 г. до н. э., и военная кампания вряд ли могла бы начаться до весны 150-го.
App. Syr. 67.
1 Макк., 10: 51 сл.
Babelon, p. cxxiv. Бабелон выражает сомнение по поводу того, действительно ли ΕΥΠΑΤΟΡΟΣ на монете из Британского музея – правильное чтение, и считает, что это изуродованное ΘΕΟΠΑΤΟΡΟΣ. М-р Дж. Ф. Хилл показал мне эту монету: на ней достаточно ясно читается ΕΥΠΑΤΟΡΟΣ. М-р Хилл говорит мне, что в чтении никаких сомнений нет.
Schürer (i. p. 227, note 11) считает, что это и было его первоначальное имя, цитируя Just., XXXV. 1, 6, «подучили некоего Баласа, молодого человека самого низкого происхождения» (subornat propalam [leg. Balam] quendam, extremae sortis iuvenem). Однако если Балас – это имя сирийского происхождения, то, конечно, более вероятно, что его дали Александру уже в Сирии.
1 Макк., 10: 68. Александр возвратился в Антиохию. Иосиф, пересказывая эти события, пишет ἐκ τῆς Φοινίκης.
«Финикийский» стандарт.
Babelon, p. cxxv. Птолемей чеканил монету от своего собственного имени в Птолемаиде в 161 г. селевкидской эры (= 152–151 гг. до н. э., ibid. p. cxxvi). Однако это не должно предполагать, что он правил страной. Антиох Эпифан, как мы уже видели, чеканил от своего имени монету в Египте, поддерживая при этом притязания Филометора.
Just., XXXV. 2, 2.
Его имя предполагает египетское происхождение.
Liv. Epit. L.
Diod., XXXIII. 3.
Περὶ τῶν ἐν Συρίᾳ βασιλεθσάντων.
Athen., V. 211 a.
Иосиф здесь, конечно, просто пересказывает 1-ю книгу Маккавеев.
1 Макк., 9: 58 сл.
Ibid. 9: 71 сл.
1 Макк., 10: 3 сл.
Я следую Веллхаузену, считая, что мы должны видеть в этом празднике праздник кущей 152 г., поскольку мне кажется невозможным, чтобы Александр захватил Птолемаиду уже в 153 г. В таком случае надо было бы исправлять хронологию 1-й книги Маккавеев, поскольку октябрь 152 г. до н. э. приходится на 161 г. селевкидской эры.
1 Макк., 10: 15 сл.
1 Макк., 10: 59 сл., στρατηγὸς καὶ μεριδάρχης: Шюрер полагает, что это – эквивалент гражданского и военного наместника. См. Приложение F.
Diod., XXXIII. 5.
Если Деметрий Сотер женился в 162 г. до н. э., а Деметрий II родился в 161-м, то в 147-м ему было бы четырнадцать. Однако очень возможно, что тот Антигон, которого убил
