Потребовалось шесть лет работы отдела ЦК КПСС с Госпланом и промышленными министерствами (до 1976 года), чтобы вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина, в котором предусматривалось участие производителей в продаже своей продукции и получение ими части средств от экспорта на развитие экспортного производства. Однако это постановление действовало один год. Потом из-за трудностей с бюджетом деньги этих предприятий по предложению министра финансов сначала заморозили, а потом и вовсе отобрали. Весь интерес к развитию экспортного производства пропал.
Министр финансов Гарбузов был умный, но консервативный человек. На его совести я считаю то, что не осуществилась конвертабельность переводного рубля. Он полагал, что на основе директивных методов управления нам все по плечу. Он категорически отвергал идею превращения в рамках СЭВ переводного рубля в средство платежа, а не только в средство расчета, чтобы это был действительно осязаемый рубль. Еврорубль! Чтобы можно было его конвертировать. Мы не смогли этого сделать, что в конечном итоге погубило интеграцию в рамках СЭВ.
Таким образом, были хорошие примеры, хорошие предложения, были пути, но, к сожалению, мы в свое время ими как следует не воспользовались. А уж в 1990–1991 годах наступил просто развал, — сокрушался Константин Федорович.
На этом Катушев закончил свое повествование. Оно представлено мною в сокращенном изложении, но главные позиции сохранены. Наши с Виктором Васильевичем вопросы, на наш взгляд, в определенной степени способствовали тому, что этот удивительный рассказчик акцентировал внимание на особо важном и актуальном именно для сегодняшнего дня.
Таким образом, мы, во-первых, в лице К. Ф. Катушева отмечаем личность, которой руководство страны создало условия для раскрытия дара. Но до определенного уровня, хотя все мы, конечно, должны были видеть его как минимум в составе Политбюро ЦК. Во-вторых, мы услышали некоторые полезные рекомендации по организации экономики с учетом сегодняшней ситуации и объективных требований. В-третьих, показана роль аппарата в формировании основных принципов внутренней и внешней политики (ярко представлена, к примеру, навязанная тенденциозность в отношениях с Китаем, что нанесло колоссальный вред). В-четвертых, Катушев дал характеристики Сталину, Хрущеву, Брежневу, Косыгину, Суслову, Устинову, Горбачеву и многим другим политическим и государственным деятелям точно такие, какие мною даны в книге задолго до беседы с Константином Федоровичем. Наконец, в-пятых, К. Ф. Катушев весьма удачно и объективно дает характеристику трем периодам — хрущевскому, брежневскому и горбачевскому.
У читателя, особенно у того, кому дороги годы, когда наш действительно свободный народ вдохновенно строил свое социалистическое государство, может сложиться впечатление, что автор, высказывая (может, слишком жестко) свои критические замечания по 60-м, 80-м годам развития нашей страны, становится в позу политикана и что ему ничего не дорого. Отнюдь! Я очень переживаю, что наши руководители своими необдуманными действиями в эти годы создали благоприятную почву для возрождения пятой колонны (агентов влияния), которую в свое время с таким большим трудом Сталин все-таки ликвидировал, и 50-е годы для нас были чистыми от врагов. И если я акцентирую внимание на имевших место недостатках, так это лишь для того, чтобы наша смена — молодое поколение — не делала таких ошибок и чтобы к руководству страной больше никогда не приходили предатели и изменники типа Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина, Кравчука, Шушкевича, не допускали того, чтобы народ утрачивал все, что он приобрел. Ведь именно все это создало благоприятные условия для вольготной жизни преступных групп и организаций, профашистских формирований типа литовского «Саюдиса». Как только у штурвала встали горбачевы и ельцины, в государстве наступили полная анархия и безвластие. В итоге из уникальной социалистической страны с колоссальными перспективами было порождено множество национальных аморфных мафиозных государств с «суверенным» лицом. Даже уложив в могилы миллионы советских людей, а также своих соотечественников, сателлитов, Гитлер не смог разбить Советское государство.
Это сделала пятая колонна.
И мои критические высказывания о хрущевском и брежневском периодах, и сами ошибки и недостатки — это, конечно, ничто в сравнении с катастрофическими потерями периода Горбачева и Ельцина. Не только за весь прожитый нами XX век, но и за оба тысячелетия, начиная от казненного на Голгофе Иисуса Христа, — человечество не знало такого предательства по отношению к своему народу. Еще большим потрясением является то, что все эти предатели не привлечены по закону к ответственности, как это делается с любым гражданином в нормальной цивилизованной стране. У нас (в единственной стране мира) законы писаны пока только для простых смертных. Если гражданин попал на высокий пост, а тем более если он был главой государства, то он, уже и покинув свой пост, не подвластен никаким законам, даже если совершил преступление перед народом. Будучи президентом, и Горбачев, и Ельцин отдавали приказы об аресте депутатов, не соблюдая при этом никаких юридических процедур. И это было в порядке вещей. Зато высокопоставленные преступники живут у нас припеваючи, что на фоне страдающего народа выглядит особенно кощунственно и дико. А те свободно, прилюдно активизируются и, позируя перед теле-, кино- и фотокамерами, постоянно дают настоятельные рекомендации, как надо руководить и кого куда надо ставить — видно, Запад пока крепко держит нас за горло и диктует. Поэтому-то все те, кто с Ельциным разрушал и грабил страну, продолжают оставаться на высоких политических, государственных и денежных постах. Как тот же Чубайс, который в 2001 году умышленно заморозил тысячи людей (особенно в Приморье), чтобы вызвать недовольство новым Президентом Российской Федерации. А последний не может убрать Чубайса. Хотя его преступные действия налицо. И не только в связи с нарушением элект-роснабжения страны — но хвост тянется еще с периода преступной приватизации. Мир не видел таких преступлений, как российская «приватизация». Чубайс мог свершить ее только в условиях вседозволенности, которую он получил от прокуратора — Ельцина, невзирая на негодование народа. Даже единоверцы и поклонники капитализации страны проклинают Чубайса. А ему хоть бы хны!
Так же, как и Ельцин, активничает и Горбачев. Он президент «Горбачев-фонда», председатель «Общественного совета защиты НТВ» (сиречь защиты Гусинского) и еще председатель социал-демократической партии, не считая, разумеется, того, что он является штатным и нештатным лектором во многих странах мира, где хорошо платят за выступления на тему, как он боролся с коммунизмом и разломал Советский Союз (хотя точнее это называется изменой и предательством). А сейчас он не только борется за «свободу прессы» и защищает интересы НТВ, но и дает по телевидению советы Президенту РФ, как утверждать в стране гласность и демократию, как блюсти права человека и т. д.
Между прочим в дни, когда пишутся эти строки, НТВ еще раз заявило о своей «независимости», «объективности» и «всесторонности» освещения событий. Было это23 февраля 2001 года, однако в этот день по каналу НТВ не было сказано ни слова и не показано, как Президент РФ Путин относится к нашим Вооруженным Силам. А ведь он весь день занимался только этим вопросом. Все мероприятия были проведены торжественно, с достоинством и, конечно, сыграли огромную политическую роль в деле повышения авторитета армии и Военно-Морского Флота в глазах общества. Но НТВ все это демонстративно проигнорировало. А вот место для бестолкового митинга, где критиковался В. Путин 23 февраля 2001 года, у НТВ нашлось.
Неужто не видно, откуда сегодня исходит для России главная угроза и кто является ее оружием?
Говоря обо всем этом и подводя итог разговора о Сталине, хочу отметить, что это неповторимая личность. Он был, есть и останется эталоном для всех наших государственных деятелей, кто посвятил себя труду на благо народа.
Глава II
Общий взгляд на последние годы столетия
Экономика — либерализация или стабилизация? Вновь о Горбачеве и Ельцине — двух юбилярах и их «вкладе». Наши взгляды на политику США имперской глобализации и на их действующие после «холодной» войны документы.
Начну — с банального, но это очень важно.
Еще в XIX веке К. Маркс четко определил и никто его не опроверг (наоборот, его изучали и капиталисты, и социалисты, и коммунисты), что экономика — это совокупность производственных отношений. Именно это составляет экономическую структуру общества, реальный ее базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка. Это в свою очередь определяет формы общественного сознания. При этом именно в любом способе производства экономика представляет систему производственных отношений. Но определяющим в ней являются отношения собственности на средства производства, т. е. характер и социальный способ соединения производителей со средствами производства.
