-- Ну, знаешь, ведь точно так же можно сказать, что все, что есть, -- это лимон или, к примеру, носки.
-- Ты, конечно, прав, если под носками понимать Бога.
-- То есть наркотик по твоей логике -- это Бог?
-- Нет. Наркотик -- это все, что доставляет удовольствие. Ты сейчас хаваешь шоколадку -- тебе приятно, это наркотик. Тем более в шоколадке в микродозах содержится фенамин. Ты дышишь воздухом, тебе это нравится. Попробуй подышать активней -- ты забалдеешь. Попробуй не подышать -- ломать будет!
-- Разве можно говорить о наркотиках вообще? Есть трава, есть кислота, есть винт, есть барбитураты, есть опиаты. Ну как это все можно сваливать в одну кучу? Это ведь совершенно разные механизмы, разные эффекты. У тебя по тексту рассыпаны утверждения типа того, что все вещи -- наркотик, все люди -наркоманы.
Если так разобраться, торчки-то абсолютно все! Чай пьешь -- наркоман. Куришь -- тоже наркоман! У нас весь мир -- одни наркоманы! (НП)
Ты это всерьез или все-таки считаешь, что есть, так сказать, различия в степени? Ведь это передергивание, подлог: "воздух -- наркотик и героин -- наркотик, ergo, воздух и героин -- одно и то же"?
-- Ну, во-первых, я как человек с высшим химическим образованием могу заявить, что у героина и воздуха совершенно разная химическая структура. Что касается приведенной тобой цитаты, то, конечно, здесь есть некоторое утрирование: это ведь самооправдание -- самооправдание персонажа, который только тем и занимается, что ширяется. Ты спросишь: а какова точка зрения автора? Отвечу: у автора нет на это точки зрения, у автора линия зрения. На одном ее конце -- что-то вроде того, что "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет", а на другом -как бы это получше выразить... Жить, как говорил не помню кто, надо в кайф. Но этот самый кайф штука достаточно растяжимая, разная и непонятная.
За кайф надо расплачиваться, это общепринятое мнение. Так вот: самое главное в кайфе -- вовремя его поменять. Если не поменяешь, то тогда этот мир сдох или равновесие померло. То есть -- кранты.
-- А на что ты поменял наркотический кайф?
-- На творчество. Понимаешь, это как с работой. Когда ты рассекаешь на своей тачке на скорости 200 миль в час по роскошной трассе...
-- Миль в час -- это я не понимаю. Я понимаю только килобит в секунду.
-- Не важно. Когда твой модем...
-- У меня выделенка.
-- ...качает из Интернета со скоростью больше 2 мегабит в секунду -- это кайф. Если он качает что-то именно для тебя. А если он качает что-то, что ты должен передать кому-то другому, это уже работа. Так вот, когда ты качаешь для себя, ты получаешь кайф. Когда ты работаешь или думаешь, что работаешь, кайф исчезает. Все дело в том, чтобы относиться и к работе как к кайфу.
-- Всякий отчужденный труд должен быть упразднен, Маркузе об этом написал давным-давно. А неотчужденный труд называется вовсе не труд, а -- творчество.
-- Все боятся наркотика. Так вот, вся суть в том, что, как говорил Галич, которого знаю плохо, но очень люблю, не надо бояться. Чем больше ты чего-то боишься, тем круче оно на тебя действует -- и соответственно если ты боишься наркотика, то он на тебя действует сильнее, чем когда ты его не боишься и используешь в каких-то своих целях.
Нужно идти навстречу своим страхам. Человек бояться не должен, человек должен опасаться. Кто самые смелые вояки? Это трусы. Глаза боятся, а руки делают. Это и есть смелость. С наркотиками то же самое. Человек боится, но все равно употребляет, и вот эта боязнь того, что он их употребляет, засасывает еще сильней.
-- Как по-твоему, наркомания -- это болезнь?
-- Наркомания -- это болезнь, но болезнь не личности, а социума. Поясняю. Уже одно слово "наркоман" вызывает у нас какие-то болезненные ассоциации: трясущиеся руки, бегающие глаза, преступность, смерть...
Но вспомните -- в детстве нам всем капали в нос эфедрин. Теперь эфедрин считается наркотиком. Кто стал наркоманом из тех, кому капали эфедрин? Единицы. Отсюда вывод: наркомания -это болезнь человеческого подсознания. Человеку еще до того, как он первый раз пыхнет, вдует, ширнется, заглотит, внушают, что это очень опасно и что с этого практически невозможно слезть. А если человек этого не знает, он совершенно спокойно слазит.
-- А почему ты сам завязал с наркотиками, если все так прекрасно? Какая у тебя была причина?
-- Причина? Очень простая. Однажды я вдруг заметил, что наркотики убивают все мое время...
-- Это примерно как Интернет...
-- ...И тогда я понял, что пора слезать.
-- Были ли какие-то проблемы со здоровьем в период слезания с иглы? Принимал ли ты какие-то специальные меры, чтобы облегчить процесс?
-- Нет, никаких специальных мер. К винту нет привыкания. То есть оно чисто психологическое.
-- Многие истолковывали жанровую природу твого романа как физиологический очерк: объективный, безоценочный показ определенной социальной среды. Кстати, некоторым при чтении романа становилось физически плохо (опять физиология, но уже в буквальном смысле!). Авторская же позиция неясна. Мнения разделились, автор НП -- за наркотики или против?
-- Понимаешь, все не так просто. Как говорил дядя Соломон: "и ты тоже прав". Грубо говоря, все эти дяденьки и тетеньки правы. Причем правы все. Это действительно очень физиологично, без всяких прикрас. Рефлексия в романе отсутствует начисто. То есть рефлексия героев есть, но авторской нет. Я хотел показать, как оно все на самом деле. Вся эта гнусная реклама по телевизору, где говорится, например, что ЛСД отрицательно влияет на печень, и прочая чушь -- она не оставляет человеку выбора. Я же хотел дать именно выбор.
-- Выбор между чем и чем?
-- Между тем, чтобы ширяться, и тем, чтобы не ширяться. Только и всего. Дать максимально честное, на мой субъективный взгляд, понятие о том, что такое наркомания.
-- Ориентировался ли ты на традицию русской литературы?
-- Я ни на что не ориентировался.
-- Творчество из ничего?
-- Ну почему из ничего? Из среды. Есть литература, а есть жизнь. Когда жизнь обретает вид печатного слова, то она -хотим мы этого или не хотим -- становится литературой. Можно это называть не литературой, а, скажем, публицистикой, но суть дела от этого не меняется.
-- Твои литературные пристрастия?
-- Борхес, Желязны ("Хроники Амбера"). Федор Михайлович, конечно. Гоголь, Щедрин.
-- Некоторые читатели проводили параллель между НП и "Москвой-Петушками". Как по-твоему, "Москва-Петушки" -- это про пьянство?
-- Нет конечно.
-- А про что?
-- Про человека. Как, собственно, вся литература, как, надеюсь, и у меня.
-- Твое отношение к религии? К мистике?
-- К религиям отношение такое. Религия -- удел слабых. Мистика -- удел идущих. Разумеется, и в религии есть идущие. Главное -- путь: движение -- все, цель -- ничто. Но опять-таки, куда двигаться-то? Есть моя любимая телега, я ее сам придумал. Встречаются два тантриста, один спрашивает другого: слушай, ты тантрист? Да. А ты тантрист какой руки -- правой или левой? Да так, средней!
-- Твои политические убеждения? За кого голосовал на последних выборах?
-- Я честно голосовал против всех. Что касается политики вообще, я придерживаюсь китайских убеждений, что правители и политики должны быть, но о том, что они делают, никто не должен знать. А наши политики? Все знают, что они делают, где охотятся, с кем в баню ходят. Ну какие же это политики! Популисты!
...я стану президентом! И введу принудительную наркотизацию населения (НП).
-- Если бы ты стал президентом России, что бы ты стал делать?
-- Во-первых, я бы им не стал. Во-вторых, я бы не стал им ставать. Если бы уж я им стал, то тут же ушел бы в отставку.
-- Следует ли полностью легализовать наркотики? Если нет, то какое законодательство, по-твоему, следует установить?
-- Несмотря на то что по большому счету я считаю, что НП -- роман антинаркотический, я за легализацию наркотиков. Человек должен иметь возможность сделать сознательный выбор. Для этого ему надо рассказывать правду, а не какие-то мифы о том, что, мол, всуньте себе прокладку с крылышками и будет вам хорошо. Для меня главным было показать то, что есть на самом деле, то, от чего люди отворачиваются и чего они боятся, все плюсы и минусы. Чем это не пропаганда, что я начал колоться, потом начал снимать колеса с машины, а потом человека замочил!
-- Что ты думаешь о 46-й статье закона РФ о наркотических средствах, которая приравнивает распространение информации о наркотиках к распространению самих наркотиков? Мы, между прочим, сейчас этот самый закон нарушаем...
-- Власть на то и нужна, чтобы иметь ее орально. Можно, конечно, и анально, но это уже извращение!
Беседу вел Евгений Горный ( [email protected]) при участии М-ра Паркера ( [email protected])
Использовались вопросы, заданные предварительно через Интернет
