Печатается по изданію: Творенiя иже во святыхъ отца нашего Афанасiя Великаго, Архiепископа Александрiйскаго. Часть третья. / Изданiе второе исправленное и дополненное. – Репринтъ. – М.: Изданiе Спасо–Преображенскаго Валаамскаго монастыря, 1994. – С. 361–362. – Репр. изд.: СТСЛ, 1903.
Посланіе Епископовъ египетскихъ и ливійскихъ (въ числе девяноста) и блаженнаго Афанасія къ досточестнейшимъ Епископамъ африканскимъ, противъ аріанъ
1) Достаточно и того, что было писано возлюбленнымъ сослужителемъ нашимъ Дамасомъ, Епископомъ великаго Рима, и толикимъ числомъ собиравшихся съ нимъ Епископовъ; а также не менее достаточно того, что другими Соборами, бывшими въ Галліи и Италіи, писано о здравой вере, какую даровалъ Христосъ, проповедали Апостолы, предали Отцы, изъ целой известной намъ вселенной собравшіеся въ Никеи. Ибо, по причине аріанской ереси, тогда много было употреблено старанія, чтобы впадшихъ въ эту ересь исхитить изъ нея, а изобретателей ея сцелать известными. Въ сей вере и древле согласна была целая вселенная; и ныне на многихъ Соборахъ Епископы Далматіи, Дарданіи, Македоніи, Эпира, Эллады, Крита и другихъ острововъ, Сициліи, Кипра, Памфиліи, Ликіи, Исавріи, всего Египта, Ливіи, ее признали и подтвердили все, а въ Аравіи весьма многіе, и подписавшимъ ее дивились въ томъ, что, если и оставалась среди нихъ въ некоторой мере отъ корня аріанства ввыспрь прозябающая горечь, разумеемъ Авксентія, Урзація, Валента и одинаково съ ними мудрствующихъ, то они посланіями своими ее отсекли и отвергли. Итакъ, исповеданнаго въ Никеи довольно и достаточно, какъ сказали мы прежде, къ низложенію всякой нечестивой ереси и къ огражденію и пользе церковнаго ученія. Но поелику слышали мы, что некоторые, намереваясь оспоривать сію веру, начинаютъ выставлять на видъ какой–то Соборъ, бывшій будто бы въ Аримине, и усиливаются придавать ему более силы, нежели Никейскому; то почли мы необходимымъ написать и напомнить вамъ, чтобы не терпели вы таковыхъ людей. Ибо это не иное что есть, какъ отпрыскъ аріанской ереси. Отвергающіе Соборъ, бывшій противъ этой ереси (а таковъ Соборъ Никейскій), чего иного хотятъ, какъ не того, чтобы возобладало аріево ученіе? И чего достойны таковые, — не того ли, чтобы именоваться имъ аріанами и понести одно съ ними наказаніе? Они не убоялись Бога, глаголющаго: не прелагай пределъ вечныхъ, яже положиша отцы твои (Притч. 22, 28); и: иже злословитъ отца своего, или матерь свою, смертію да умретъ (Исх. 21, 16); они не уважили Отцевъ, провозгласившихъ анафему мудрствующимъ противное ихъ исповеданію.
2) Для того и былъ вселенскій Соборъ въ Никеи изъ трехъ сотъ восемнадцати сошедшихся Епископовъ, чтобы, по причине аріанскаго нечестія, разсудить о вере, и чтобы, подъ предлогомъ веры, не было уже частныхъ Соборовъ, а если и будутъ, не имели они силы. Ибо чего не достаетъ въ никейскомъ исповеданіи веры, чтобы кому–либо искать новаго? Оно исполнено благочестія, возлюбленные; оно наполнило целую вселенную. Его признали и инды и все христіане у другихъ варварскихъ народовъ.
Поэтому, напрасенъ трудъ неоднократно покушавшихся оспоривать его. Ибо таковые составляли уже десять и более Соборовъ, каждый разъ меняя свои мысли, иное убавляя въ постановленномъ прежними Соборами, иное изменяя и добавляя на позднейшихъ Соборахъ, и доныне ни въ чемъ не успели, сколько ни писали, ни перемарывали, ни употребляли насилій, не зная, что всякъ садъ, егоже не насади Отецъ небесный, искоренится (Матф. 15, 13). Глаголъ же Господень, возвещенный вселенскимъ Соборомъ въ Никеи, пребываетъ во веки (1 Петр. 1, 25). Сравнитъ ли кто одно число съ другимъ, — то бывшіе въ Никеи столько же многочисленнее бывшихъ на Соборахъ частныхъ, сколько целое больше части. Захочетъ ли кто узнать причину Собора Никейскаго и столькихъ Соборовъ, бывшихъ после него, — то найдетъ, что Соборъ въ Никеи имелъ благословную причину, а прочіе созываемы были насильственно, по ненависти и упорству. Созвать первый побудили аріанская ересь и празднованіе Пасхи; потому что христіане въ Сиріи, Киликіи, Месопотаміи, разногласили съ нами, и совершали Пасху въ то же время, въ какое совершаютъ іудеи. Но благодареніе Господу! какъ о вере, такъ и о святомъ празднике утвердилось согласіе. И такова была причина Собора въ Никеи. После же него бывшіе безчисленные Соборы выдуманы противъ вселенскаго Собора.
3) А когда это доказано, — кто одобритъ техъ, которые сверхъ Никейскаго Собора выставляютъ на видъ Ариминскій или другой Соборъ? Или кто не возненавидитъ техъ, которые отвергаютъ определенія Отцевъ, и предпочитаютъ имъ новейшія определенія, составленныя въ Аримине по упорству и съ насиліемъ? Кто захочетъ входить въ согласіе съ такими людьми, которые не одобряютъ и своихъ определеній? Ибо на десяти и более Соборахъ своихъ, какъ сказали мы выше, пиша сперва одно, потомъ другое, сами сделались явными обвинителями каждаго Собора. Съ ними происходитъ нечто подобное тому, что было некогда съ предателями іудеями. Ибо какъ те, оставивъ единственный источникъ воды живы, ископаша себе кладенцы сокрушеныя, иже не возмогутъ воды содержати, какъ написано у Пророка Іереміи (Іер. 2, 13): такъ и эти, оспоривая единый и вселенскій Соборъ, ископали себе многіе Соборы. И все ихъ Соборы оказались пустыми, какъ рукоять не имущая силы (Ос. 8, 7). Поэтому, не потерпимъ техъ, которые, сверхъ Собора бывшаго въ Никеи, выставляютъ на видъ Соборъ Ариминскій или другой какой.
Да и сами выставляющіе на видъ Соборъ Ариминскій, по–видимому, не знаютъ, чтó на немъ было сделано; иначе они умолкли бы. Ибо и вы, возлюбленные, осведомившись у приходившихъ отъ васъ въ Ариминъ, знаете, какъ Урзацій, Валентъ, Евдоксій и Авксентій (а съ ними былъ тамъ и Демофилъ), пожелавъ написать иное сверхъ постановленнаго въ Никеи, были низложены. Когда потребовали у нихъ предать анафеме аріанскую ересь, они же отказались и пожелали лучше быть ея защитниками, — Епископы, подлинно искренніе и правоверующіе рабы Господни (было же ихъ около двухъ сотъ), определили тогда довольствоваться однимъ Никейскимъ исповеданіемъ веры и кроме него не доискиваться и не мудрствовать ничего большаго или меньшаго. Это объявили они и Констанцію, который указалъ быть Собору. Но низложенные въ Аримине, пришедши къ Констанцію, сделали, что произнесшіе на нихъ приговоръ подверглись оскорбленіямъ; имъ угрожали, что не возвратятся въ собственныя епархіи, но въ ту–же зиму во Фракіи потерпятъ принужденіе и будутъ заставлены принять нововведенія.
4) Посему, если некоторые выставляютъ на видъ Соборъ Ариминскій, то пусть сперва покажутъ, какъ низложены упомянутые выше, и что определили Епископы, повелевая не доискиваться ничего сверхъ исповеданнаго Отцами въ Никеи и не выставлять на видъ другаго Собора, кроме Никейскаго. Но это скрываютъ они, а что сделано насильственно во Фракіи, на то указываютъ, и этимъ обнаруживаютъ, что втайне держатся они аріанской ереси и чужды здравой веры.
И если кто захочетъ взаимно сравнить между собою великій Соборъ Никейскій и ихъ Соборы, то найдетъ въ однихъ богочестіе, а въ другихъ неразуміе. Въ Никеи собирались не–низложенные, и они исповедали, что Сынъ есть Отчей сущности. А эти, будучи низложены разъ и два и уже въ третій разъ въ самомъ Аримине, осмелились написать: «не надобно говорить, что Богъ имеетъ сущность или ѵпостась». Изъ этого можно видеть, братія, что Отцы Никейскіе выражаются по Писанію; потому что Самъ Богъ говоритъ въ Исходе: Азъ есмь Сый (Исх. 3, 14); и чрезъ Іеремію: кто бысть въ совете (ἐν ὑποστήματι) Господни, и виде слово Его (Іер. 23, 18)? и немного ниже: и аще бы стали въ совете (ἐν τῇ ὑποστάσει) Моемъ, и слышали словеса Моя (Іер. 23, 22). Ѵпостась есть сущность, и не иное что означаетъ, какъ самое существо. Это Іеремія называетъ бытіемъ (ὕπαρξις), говоря: не слышаша гласа бытія[199] (Іер. 9, 10). Ибо ѵпостась и сущность есть бытіе. Богъ есть и имеетъ бытіе. Сіе разумея и Павелъ написалъ къ Евреямъ: Иже сый сіяніе славы и образъ ѵпостаси Его (Евр. 1, 3). Эти же, думающіе о себе, что знаютъ Писанія, и именующіе себя мудрыми, поелику не хотятъ употребить о Боге слово: ѵпостась (а это написали они на Соборе Ариминскомъ и на другихъ своихъ Соборахъ), не справедливо ли низложены, когда и сами, подобно безумному, говорятъ въ сердце: несть Богъ (Псал. 13, 1)? Еще же Отцы въ Никеи учили, что Сынъ–Слово не тварь или произведеніе, потому что читали: вся Темъ быша (Іоан. 1, 3), и: Темъ создана быша всяческая, и въ Немъ состоятся (Колос. 1, 16–17). Но эти, более аріане, нежели христіане, на другихъ своихъ Соборахъ осмелились Сына назвать тварію, однимъ изъ техъ созданій, которыхъ Зиждителемъ и Творцемъ есть само Слово. Ибо, если вся Темъ быша, а самъ Сынъ есть тварь; то сотворилъ Онъ и самого Себя. Но какъ творимое можетъ творить? Или какъ Творящій творится?
