Вы спросите: "Что будет потом?"
Простите, но не знаю. Да и кто вам ответит? Сейчас начало 1999 года. Весна. Через год выборы президента. Кто и кого будет выбирать? Часть народов этой страны придёт к избирательным урнам, чтобы не столько выбрать президента, сколько путь, по которому предстоит идти. Вернее хочется, потому что желания многих не оправдаются. А мы не будем выбирать. Нам без разницы кто и куда поведёт страну. Мы в ней родились и потащимся в общем обозе с президентом и без него, будем делать своё дело до тех пор, пока существует эта страна. Будем всеми возможными способами уничтожать продавшихся, станем объединяться в проектах друг с другом, станем работать, не покладая рук, для того, чтобы в стране сформировать службу безопасности, без которой нет и не состоится государство, даже если вы кого-то изберете на пост президента. Ведь они приходят и уходят, мать их, а мы с вами остаемся. Мы продолжаем жить в наших городах и деревеньках, продолжаем рожать и воспитывать детей, продолжаем пахать и сеять, добывать и строить. Мы от них не зависим, но мы зависим от условий, которые они могут с собой принести. Чтобы эти условия не сделали нас рабами и нужна настоящая служба безопасности, не зависящая от садящегося в главное кресло страны человека. Её нет сейчас. Её не будет завтра. Чтобы она появилась надо пройти долгий путь, пройти дорогой трудной и опасной, кровавой. Мы его избираем сами, нас никто не уполномочивал на это и не выбирал. Эту работу мы обязаны сделать сами по собственному призванию. Внутренняя потребность толкает нас к этому. И если к нам в этой дороге будут присоединяться люди, считающие себя такими же ответственными за страну и народы в ней проживающие – это прекрасно. Коль мы не одиноки, значит, у нас есть шанс. Главное – порядочность и честь, те самые понятия, которые и надо возродить.
Спасибо вам всем. Спасибо, что вы надеетесь на лучшее. Спасибо, что вы продолжаете верить, хоть повод отсутствует. Спасибо вам за труд, который оплачен обещаниями. Спасибо, что вы живёте на этой многострадальной земле. Спасибо за слёзы ненависти, которые вы роняете в эту горькую землю. Спасибо вам за ваше презрение и в отношении нас. Всё верно. Мы достойны презрения, потому что не способны защитить вас, соотечественников, от произвола чиновников и бандитов, от хамских законов, попирающих ваши права. Мы не способны, но мы будем стремиться стать оплотом ваших надежд на справедливость в будущем. Мы постараемся оправдать доверие к самим себе. Помните, что без нормальной службы безопасности ещё не состоялось ни одно государство, в котором построена система справедливого общества, но надо к этому стремиться, как бы не был страшен этот путь, но его необходимо пройти.
Спасибо всем вам.
18.08.-14.09.1997 года.
г. Хмельницкий.
УКРАИНА.
Конец.
Джон Джап Канга
К В А Д Р А Т
Повесть
(Входит в роман "Клан – моё государство" на собственных правах автора и составляет вторую часть четвертой книги).
Как рождаются лидеры?
Вопрос этот, не думайте, волнует многих в разных странах. В некоторых (особо богатых в смысле средств и, как им кажется, духовности) есть даже центры, где умные дядьки пытаются вывести, и это не блеф, с помощью математических формул комплекс условий, в которых им бы хотелось взрастить суперлидера народа, нации, государства. В таких попытках они успели уже влезть в генные коды человека, разумно считая, что и там можно что-то найти, улучшить, подработать. Проблема не нова. Возьмите древность, и там, оказывается, всё определяли лидеры, императоры, цари, тираны (правители). И там, в далёком прошлом, пытались взрастить лидеров. Кое-кому и кое-где это удавалось. Папа Александра Македонского, Филипп II, сумел воспитать в сыне необходимые качества лидера. Но только лишь. И не только в сыне. Он взрастил целую плеяду лидеров, которые помогали Александру завоевывать мир, но… увы! передравшиеся после его смерти за власть. Бывает по-разному. Если где-то в литературе вы прочитаете, что Чингисхан был безграмотный, не верьте. Это ложь. У Чингисхана не было мудрых учителей, как у Александра Македонского со товарищи, но это не означает ровным счётом ничего. Правда, Чингису пришлось собирать свою империю по крупицам, растянув процесс на десятилетия, однако, масштабы гораздо большие, чем в достижениях Македонского. Вообще сам Чингис не был велик, потому что при жизни не смог собрать империи. Уже после его смерти, возросшие рядом с ним и созданных им условиях соратники построили её. Получается, что Чингис сумел создать в нужном месте и в нужное время условия, при которых выпестовались лидеры, сумевшие его мечты воплотить в реальность. Конец у них всех был один. Они исчезли, эти империи. Странно, но как не верти, лидеры бывают в других областях нашей жизни. Наука, литература, театр. Тут тоже не обходилось без лидеров, а значит и условий. Станиславский создал одну из величайших школ театрального искусства мира. Эйнштейн заглянул в неведомое и его теории живут. Жванецкий произнёс слово, равно которому в мире людском не сказано и стал велик в той части человечества, где русский язык считают родным. Если мне кто-то скажет, что Жванецкий не лидер, задушу голыми руками. Он безоговорочный лидер в слове. И не надо спорить. Но речь о том, как он появился. Что было составляющими в условиях, столь для такого появления необходимыми? А надо было всего-то: появиться на свет в нужное время, в нужном месте. В том самом месте, где есть условия в среде обитания, способствующие развитию таланта. Михал Михалыч появился на свет в Одессе в благословенное время и стал острием копья иносказательности, которое в Одессе накапливалось на протяжении двух столетий в могучей многонациональной среде, он её, как талантливый огранщик отшлифовал, перенес на всех нас и вот вам нате – чистой воды бриллиант.
Горбачев родился не там где надо, не в то время и воспитывался в плохой, убогой среде. О результатах его деятельности вы можете судить по самим себе (новых русских прошу не беспокоится). А Ельцин? Он двойник Горбачева. Тоже родился не там и не ко времени. Воспитывался в той же среде, что и Горбачев. И сходу вывод: не ждите ничего хорошего. Взяться этому хорошему, разумному неоткуда.
В Хрущёве умер шахтёр. В Брежневе – металлург. В Горбачёве – бригадир овощеводческой бригады. В Ельцине – плотник. Всего то. В Сталине – патриарх, ну если грузину с руки стать патриархом всея Руси.
Мало родиться в нужное время в нужном месте и в нужной среде. Надо суметь не ошибиться в выборе движения. Выбор Жванецкого точен ювелирно. И Альберт Эйнштейн, хоть его и пытались сделать музыкантом, попал точно в цель. Во Владимире Ульянове, возможно, умер великий адвокат. Заметьте себе, что ни Жванецкий, ни Эйнштейн, ни Станиславский в политику не пошли, а ведь могли. Кем бы они в ней стали? Да Горбачевыми, Ельциными, Брежневыми бы и стали. Значит, время мудрых политиков для нашей страны ещё не настало. То бишь, как говаривал великий комбинатор Остап Бендер: "Быстро только кошки родятся". Нет у нас условий для воспитания политиков-лидеров, а будут ли они и какие они вообще должны быть – вопрос. Вот этим и занимаются в некоторых богатых странах учёные. Они могут себе такое позволить. Главная их задача – научиться искусственно создавать условия для воспитания политиков-лидеров. Сложная ли это проблема? Очень. Мировое государство лидер – США, в данное время условий для воспитания лидера в политике не имеет. И их нет на горизонте хоть ты тресни. Именно потому президентами там становятся актёры, летчики, адвокаты, бизнесмены. Тут нет ничего смешного. Горько. Горько тем, кто страдает от неправильно принятых решений политиков-президентов. Чем меньше политик лидер, тем больше слёз и горя, крови и войн. Война – это человеческие жертвы, как правило, безвинные люди: старики, женщины, дети. Нужны примеры?
Государство, в котором мы с вами родились (Советский Союз), имел специфические условия, совсем не подходящие для того, чтобы выросли таланты в политике, экономике. Партия определяла, кто ей необходим и, относительного такого заказа, готовила уродов-бонз. Вот эти воспитанники правят нами до ныне. Не позаботились в Политбюро об условиях для будущих лидеров. В ряде направлений науки (в основном оборонке) позаботились, что мы теперь и имеем, а в остальном не сильно себя утруждали. В атомной энергетике плевый подход обернулся неисчислимыми бедами (Чернобыль). Представьте, сколько бед несёт болван в кресле президента? Мне лично Зюганов предпочтительней Ельцина за то, что в совершенстве владеет русским языком, за словом в карман не лезет и умеет чётко выразить свои мысли. Но только по этой причине. В остальном, он с Ельциным ровня, хоть Ельцин первый эшелон партноменклатуры, а Зюганов – третий. Разница меж ними заметна невооружённым взглядом, но их разделяли несколько пятилеток участия в правлении страной. Если вы думаете, что Ельцин что-то сделал в стране, будучи строителем и секретарём Свердловского обкома партии – вы ошибаетесь. Он ничего не построил толкового, да и не мог, воспитание не то, и Зюганов не сделал ничего существенного, так скажем: не успел. И коль у вас есть сомнения за кого же голосовать – отбросьте как не нужное. В данном случае кто станет президентом, значения не имеет. Анализ говорит, что при Зюганове хуже не станет. Есть ли надежды на улучшение? Маловероятны. Так ведь Ельцин не собирается баллотироваться!! Правильно, но на чью-то сторону он ставит, иначе, если президентом станет Зюганов, Ельцину прямой путь на скамью подсудимых (считаю, что это правильно).
