Валерий Попов. Закон чемодана с горохом. Беседу вел Николай Крыщук. — «Дело», Санкт-Петербург, 2002, № 249, 7 октября <http://www.idelo.ru>
«Ну, я думаю, Сергей [Довлатов] должен был поставить большую бутылку таллинскому чиновнику, который не пропустил его книжку со всеми присущими ей компромиссами».
Владимир Порудоминский. Перетертые. — «Алфавит». Газета для любопытных. 2002, № 36, 5 сентября <http://www.alphabet.ru>
Похороны Сталина: «На подступах к Сретенке, где каждый двигался подобно зернышку, сдавленному мельничными жерновами <…> меня поразило, что ноги мои вязнут в странной, точно разлитой на земле неподатливой массе, — не сразу мне удалось найти просвет, чтобы глянуть вниз и понять, что это толстый слой свалившихся или сдернутых с ног тысяч галош<…>».
Александр Проханов. Особенности национальной охоты на писателей. — «Завтра», 2002, № 29, 16 июля.
«Но при этом — странное удовлетворение. Русская литература снова стала опасной. Ее снова сажают на цепь, заточают в острог. А значит, писатели, пропавшие из поля зрения на добрый десяток лет, пройдя по далеким, безымянным орбитам, как холодные кометы, снова возвращаются в раскаленный центр русской жизни».
См. также: «Единственное, что роднит Лимонова с Сорокиным, так это таинственная связь литературы с жизнью, — пишет Илья Мильштейн („Литературные посиделки“ — „Новое время“, 2002, № 2956 <http://www.newtimes.ru>). — <…> У нас, говорите, была великая эпоха? Получите отдельно взятую великую эпоху — только для вас, штучный экземпляр, без права передачи. Все живут скучно, а вам в награду за труды — большой советский праздник».
Cм. также: «Надо спасти его [Лимонова] от тюрьмы. <…> Я отрицаю его эстетику, но в своей борьбе за интересы русских он — молодец», — говорит Василий Белов в беседе с Владимиром Бондаренко («День литературы», 2002, № 9).
См. также: «Я не думаю, что Лимонов — настолько плохой человек, как он сам себе пытается доказать. <…> И еще я не считаю, что писатели, как кто бы то ни было — будь то власть имущие или знаменитые актеры, — имеют право на какую-то привилегированность», — говорит Евгений Евтушенко в беседе с Александром Шаталовым и Александром Щупловым («Независимая газета», 2002, № 217, 11 октября).
«Свою политическую игру Лимонов, похоже, проигрывает. <…> Однако литературную биографию у него есть все шансы выиграть», — пишет Андрей Зорин («Неприкосновенный запас», 2002, № 4 <http://magazines.rus.ru/nz>).
Александр Проханов. «По Шеварднадзе, осколочными, бегло — огонь!» — «Завтра», 2002, № 38, 17 сентября.
«Бомбить его — штурмовиками, дальней авиацией, ракетами „земля — земля“, „Москитами“, „Ураганами“, „Гвоздиками“, „Гиацинтами“, — засунуть ему в задницу весь этот чудный осенний букет».
«<…> провожая их из зала суда прямо в ад. В его самый глубокий, девятый круг, где сидит косматый, исполинского роста Вельзевул, грызет отцеубийц и предателей Родины. И как страшно завизжит Шеварднадзе, когда ему в глаз вопьется острый, как сабля, клык Сатаны».
Ср.: «Политика же Путина может быть сравнима с соответствующей политикой князя Александра Невского — который не только лихо бил „псов-рыцарей“, но и, увы, ездил в Орду за „ярлыком на княжение“, братался с ханским сыном, много что и много кого „сдавал“ и так далее. При этом он выторговал себе максимум внутреннего суверенитета и, таким образом, впервые после завоевания дал стране возможность отлежаться. <…> В истории (особенно в новейшей, которая движется так резво) вообще нет ничего окончательного и бесповоротного. Западная орда, при всей своей невероятной мощи, рано или поздно где-нибудь да навернется. Сейчас же придется, стиснув зубы, торговаться с американским ханом, выпрашивать милости, потихоньку чинить государственную машину — и ждать удобного момента. <…> Сейчас это — Грузия. Маленькая сорная страна, причинившая нам столько неприятностей, на минутку осталась без американского прикрытия и показала уязвимый бочок. В него надо вцепиться. Надо создать прецедент прямого военного вмешательства России за положенными ей пределами», — пишет Константин Крылов («Отыгрыш» — «Спецназ России», 2002, № 9, сентябрь <http://www.specnaz.ru>).
Борис Пушкарев. Эмиграция и революция. — «Посев», 2002, № 8.
«21 августа заслуживает того, чтобы быть единственным государственным праздником России».
Cр.: «Именно в этом одно из отличий настоящего русского консерватизма от „либерального“: первый склонен видеть „августовскую революцию“ вкупе со всем, что ее обрамляет, не осевым историческим временем, а осевой черной дырой во времени новейшей русской истории. <…> В этом смысле мы допускаем определенную неточность, говоря о „новейшей русской истории“. В представлении русского консерватизма или, если угодно, русского исторического сознания ее как таковой не существует. Именно постольку, поскольку она концентрически выстроена вокруг оси августовского обморока», — пишет Михаил Ремизов («Проснуться в Истории» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/politics>).
Станислав Рассадин. Самоубийство Шолохова, или Крушение гуманизма. — «Новая газета», 2002, № 72, 30 сентября.
«Независимо от намерений Шолохова „Тихий Дон“ вышел не за и не против, он выразил „жестоковыйность“ самой эпохи и силы, восторжествовавшей в ней. <…> возможно, главный страх [Шолохова] был перед открывшейся самому писателю „жестоковыйностью“, не оставлявшей выхода и надежд. Открытие родило лучший роман о России начала ХХ столетия, и оно же сломало Шолохова-человека».
См. также: Станислав Рассадин, «Булгаков, победивший самого себя» — «Новая газета», 2002, № 76, 14 октября.
С Березовским, в Лондоне… Беседа Александра Проханова с Борисом Березовским. — «Завтра», 2002, № 40, 41.
Говорит Борис Березовский: «Конечно же, я ощущаю колоссальный комплекс вины. И не только за те деяния, когда я ошибался и эти ошибки принесли страдания миллионам людей. Но даже за ошибки моих предков, если их деяния, их прегрешения, вольные и невольные, приносили несчастья. <…> Мне было дико, что люди, считающие себя либералами, полагают, что им не за что каяться. <…> Невозможно жить иначе, кроме как каяться за то, что совершил».
«Я почти ни с чем [в либерально-патриотических манифестах Березовского] не соглашаюсь, я вижу страну другой и трагедию ее — в другом, я понимаю, что нам не избежать мобилизационного периода, а значит, централизм и усечение личности неизбежны. Но его [Березовского] либеральные искания очень важны сами по себе», — говорит Александр Проханов в беседе с Дмитрием Ольшанским («Собеседник», 2002, № 149, октябрь <http://www.sobesednik.ru>).
«С классикой нужно спорить». Беседу вел Александр Ройфе. — «Книжное обозрение», 2002, № 40, 30 сентября.
Писатель-фантаст Ник Перумов, известный тем, что написал полемическое продолжение «Властелина колец» — о преодолении толкиеновского гуманистического расизма: «Скажем, почему все орки — такие исчадия ада? Почему вся нация объявлена испорченной изначально — и, следовательно, руби под корень?!»
О толкиеновском «Властелине колец» как учебнике ксенофобии см.: Игорь Джадан, «Культ Добра» — «Русский Журнал» <http://www.russ.ru/politics>
Георгий Свиридов. Разные записи. Тетрадь 1990–1994. Публикация, вступительная статья и комментарии А. С. Белоненко. — «Наш современник», 2002, № 9 <http://read.at/nashsovr>
«1994 г., 23 ноября <…> Страшное, „последнее“ время. Полный мрак и ужас, смерть — кругом. Общество музыкантов, с которыми я хоть как-то общался, позорно и гнусно. <…> Народ полууничтоженный, рабски послушный любому негодяю, утерявший какое бы то ни было достоинство человеческое, не говоря уже о национальном достоинстве». Также: любопытные заметки о пьесе Булгакова «Батум». Также: в составленном Свиридовым списке достойных значится Сергей Залыгин.
См. также беседу с племянником композитора, публикатором его записей А. С. Белоненко («Труд-7», 2002, № 182, 10 октября): «С начала 70-х дядя регулярно вел записи в тетрадях крупного формата, их накопилось около 50, да штук сорок маленьких блокнотов и записных книжек. Опубликована только малая часть — тексты 19 больших тетрадей».
См. также: Сергей Субботин, «Мои встречи с Георгием Свиридовым» — «Наш современник», 2002, № 10.
Владлен Сироткин. Отщепенцы. — «Литературная газета», 2002, № 39, 25 сентября — 1 октября.
«<…> в 1973 г. финские историки раскопали и опубликовали „ведомость проведения конгресса“ участников антимонархического Всероссийского эмигрантского съезда политических „живых сил“ в Париже в сентябре 1904 г. (кадет Милюков, правый эсер Чернов, два князя-кадета Шаховский и Долгоруков, бывший „легальный марксист“ Струве и еще две сотни делегатов), которые, не подозревая этого, проводили свой „антицарский“ конгресс „Освобождение“ на деньги японской военной разведки. Всю эту дурно пахнущую операцию провернул бывший военный атташе Японии в Петербурге полковник Акаша (как раз началась русско-японская война, и в России надо было ослабить тыл) с помощью двух агентов — царской охранки псевдоэсера Азефа и японской разведки псевдосоциал-демократа „чухонца“ Целлиакуса».
