В теории У. большое значение уделяется не только объекту (мишеням и способам У), но и субъекту У, качеству управляющего звена. Если личность находится в состоянии эмоционального перенапряжения, неинтегрирована, не прошла процесс психич. созревания (индивидуации), находится в состоянии хронических внутриличностных конфликтов, если затруднен процесс самоидентификации и, как следствие этого, процесс самореализации, то все это неизбежно скажется и на результатах У. ею собственным поведением; личность будет неуспешной в своей коммуникативной деятельности. Способность к саморефлексии, осознанию своего Я создает возможность У. развитием собственной личности. Однако на этом пути возникает проблема нахождения границы самотрансформации, за к-рой нарушается самоидентичность личности, появляется опасность для ее психич. здоровья. К. Юнг, введя понятие «самость», определил ее как результат интеграции всех (сознательных и бессознательных) аспектов личности. Эта неизменная субъективная основа человека создает у него ощущение самотождественности. С т. зр. теологического подхода, в глубинах человеческого разума есть центр трансцендентального осознания. Этот центр известен в христианстве под именем души или божественной искры. Христианская традиция рассматривает душу как тождественную самости. Для восточной традиции душа это разновидность «ложной самости», а «подлинную самость» она видит в изначальной духовной основе человека, тождественной Абсолюту (Брахману, Дао, природе Будды и т. д.). Самотрансформация личности в направлении приближения к своей самости способствует усилению самотождественности. Однако такая внутр. работа требует овладения специальными технологиями, проверенными многовековой духовной практикой и разработанными в рамках признанных психотерапевтических школ, к-рые опираются на богатый клинический опыт.
Человек обладает способностью сознательно формировать свои представления об успехе, может управлять своим поведением как в логике удовлетворения потребностей, так и в логике ценностей и смыслов, может осознанно трансформировать свою личность. Чтобы добиться максимально возможного осознания и возможности самотрансформации, необходимо сформировать умение видеть те или иные стороны своей личности свое поведение как бы со стороны, «разотождествиться» с ними. Обычно человек отождествляет себя либо со своим телом, либо с интеллектом, либо со своими чувствами, поведением, либо с какой-то др. своей частью. Приобретя свободу и способность выбирать отождествление или разотождествление с любой из сторон своей личности или своего поведения, человек попадает в позицию невовлеченного свидетеля (понимающего, что наблюдатель отличается от наблюдаемого). Изменяя что-то в себе, человек получает изменения и вовне, в социальной ситуации, в к-рой протекает его жизнь (или какая-то часть ее). Т. о., в кач. условий самоуправления своим О. можно рассматривать следующие: 1) разотождествление с процессом своего О.; 2) выявление интрасубъектных структурных составляющих процесса своего О. (по выражению Н. Ф. Талызиной – «его логики»), к-рые рассматриваются как «мишень» собственных управляющих воздействий; 3) овладение технологиями управляющих воздействий на процесс своего О.; 4) зрелость личности как субъекта управления собственным поведением, О.
Уме н ие а дек в ат но воздействовать на окружение, коммуникативная компетентность рассматривается как один из показателей «психол. благополучия», определяющий состояние здоровья человека.
• Творогова Н. Д. Психология управления общением личности. М., 1992; Она же. Общение: диагностика и управление. М., 2002.
Н. Д. ТвороговаФемининность в общении. Фемининность (Ф.) совокупность личностных качеств, поведенческих характеристик, к-рые считаются типичными для женщин или свойственными женщине. Это может быть совокупность: а) идеальных черт личности (характеристик поведения), проявление к-рых в О. является желательным или ожидаемым в соответствии с предписанными социокультурными нормами (правилами); б) приписываемых женщинам личностных черт, проявление к-рых в О. ожидается в соответствии с имеющейся у взаимодействующих партнеров имплицитной теорией личности (наивными, обыденными представлениями о том, какие личностные качества свойственны женщине «по природе»); в) наиболее часто проявляемых женщинами в повседневном О. личностных черт и поведенческих характеристик, к-рые не обязательно совпадают с идеальным образом или с ожидаемым набором черт (характеристик). О. является, во-первых, способом проявления женщиной совокупности идеальных, желательных или приписываемых качеств и характеристик ее личности в соответствии с опр. целью воздействия на социальных партнеров. Это проявление может быть тотальным (во всей полноте сочетающихся в комплекс Ф. ожидаемых признаков) или частичным – в зависимости от контекста и цели О. Во-вторых, О. является механизмом становления устойчивого комплекса черт и характеристик, к-рые в результате будут согласованно рассматриваться взаимодействующими партнерами в кач. присущих (типичных, свойственных) женщинам. Представление о том, какой комплекс качеств (характеристик) является женским, возникает в социальном О., хотя впоследствии он воспринимается людьми как проявление некоей биол. сущности. Осознанное проявление фемининных признаков в О. предполагает наличие между партнерами убежденности в том, что проявляемый комплекс обладает целостностью, постоянством и является вполне приемлемым для человека в опр. социальном контексте. Но поскольку восприятие партнера по О. преим. основывается на предполагаемой предзаданности, природной обусловленности характеристик женщины, все многообразие гендерных проявлений обычно сводится к доминирующим нормативным образцам, чтобы гарантировать признание себя как лица нормального, с к-рым можно иметь дело (к-рого можно объяснить и понять).
До сер. XX в. в психологии доминировало мнение, что комплекс фемининных качеств (характеристик) личности (поведения) является врожденным, биологически детерминированным. Сегодня ученые в большей мере придерживаются взгляда, что содержание Ф. зависит от системы социальных отношений, к-рая основана на определении статуса социальных партнеров в соответствии с половыми различиями (прежде всего морфологическими – генитального и телесного компонентов пола).
Ф. в О. символически связана с подчинением, уступчивостью, подконтрольностью, пассивностью, что характерно для субъектов с невысоким социальным статусом в опр. контексте отношений (прежде всего в публичном пространстве, на социальном уровне О.). В функц. значении Ф. выступает в кач. ориентации на урегулирование и поддержание взаимоотношений, выполнение функций эмоциональной поддержки и заботы о других, что характеризует партнера по О. как центрированного на других («коммуниальная личность»). Под проявлениями Ф. в О. обычно понимается терпение по отношению к партнеру, повышенная эмоциональность, близкая дистанция, подчинение, подавление агрессивности и враждебности в адрес партнера по О., ориентация на безусловное принятие партнера, желание понять его мысли и чувства, принятие ответственности за результат О. В зависимости от контекста и уровня отношений выделяется ряд совокупностей психол. качеств, к-рые рассматриваются общающимися в кач. фемининных. При этом одни совокупности оказываются доминирующими, выступающими в кач. нормативного образца; другие – маргинальными, допустимыми в частных аспектах межличностных и социальных отношений; третьи – избегаемыми, ненормативными. К. Джюит выделила след. типы Ф., проявляемой в О.: 1) женщина-вамп; 2) убеждающая женщина; 3) женщина – страж сексуальной морали; 4) женщина-мать; 5) женщина-клоунесса; 6) женщина-жертва.
Проявление тех или иных форм Ф. в О. определяется социокультурными нормами, различающимися для разных контекстов и уровней О. Кроме того, в О. возможна гибкая динамика экспрессии фемининных качеств (характеристик), закрепленных в разных моделях Ф. После того как у партнера (вследствие предъявления ему нормативных гендерных качеств) сложилось представление о человеке как о «норм.» личности, женщина может использовать в О. разнообразные гендерные характеристики без серьезной угрозы «испортить» первое впечатление. Но только в том случае, если она не забывает, что процесс оценивания гендерного дисплея осуществляется партнерами постоянно и это требует периодического возвращения к демонстрации конвенциальных признаков Ф., ожидаемых в этом социальном контексте. Повседневные практики О. ограничивают возможности произвольного использования форм Ф., но однозначно не предписывают абсолютного следования доминирующим гендерным моделям. Последнее предполагает, что в обществе всегда есть возможность формирования «нетипичных» гендерных форм О., отношение к к-рым со стороны др. членов общества будет иметь только полит. и моральную основу.
