Получив результаты лабораторных исследований, Англия обратилась за разъяснениями в болгарское посольство в Лондоне. Естественно, болгары категорически отказались даже от намека на причастность своей страны к этому инциденту. В итоге дело Маркова пришлось закрыть. Только в 1991 году когда произошла смена политического режима в Болгарии, А. Маркова, вдова диссидента, получила подтверждение, что он был убит спецслужбами прежнего режима [512].
Посетивший в мае 2002 года Софию Иоанн Павел II заявил президенту страны Г. Парванову, что никогда не верил в причастность Болгарии к покушению. Правда, такой шаг Папы мог быть продиктован исключительно политическими соображениями — это был первый визит Папы в это государство.
Однако накануне визита вскрылись новые факты, свидетельствовавшие в пользу болгарской версии. В апреле 2002 года генерал А. Семерджиев, бывший министр внутренних дел и вице-президент Болгарии, был приговорен к четырем годам заключения. Верховный кассационный суд страны признал его виновным в уничтожении в начале 1990 года 144 235 досье бывшей Госбезопасности. Считается, что тогда исчезли 41 % из 250 тысяч досье и 75 % отчетов информаторов. Вместе с ним к двум годам тюрьмы была приговорена и бывший начальник архивов болгарской «Сигурности» генерал Н. Серкеджиева.
Сам процесс был закрытым, и журналисты на него не допускались. Однако после оглашения приговора «Таймс» напечатала материал, в котором утверждала, что уничтоженные двумя генералами документы содержали информацию о покушении на жизнь Папы. В публикации также утверждается, что оперативным руководителем убийства в Лондоне болгарского писателя-диссидента Г. Маркова был «болгарский шпион Васил Коцев». Генерал Коцев долгие годы возглавлял при режиме Т. Живкова Первое главное управление Госбезопасности (разведку) и погиб в автомобильной катастрофе при неясных обстоятельствах [513].
Кто стрелял в Папу Римского?
С болгарскими спецслужбами связано другое громкое покушение эпохи «холодной войны». Во время аудиенции на площади Св. Петра 13 мая 1981 года Папа Римский Иоанн Павел II стал жертвой покушения. Две пули из пистолета ранили его в брюшную полость, правый локоть и в указательный палец правой руки. Непосредственно на месте преступления был задержан стрелок — член радикальной турецкой террористической молодежной организации «Серые волки» А. Агджа.
После пятилетнего следствия римский суд присяжных (Ватикан не располагает своими следственными и судебными органами, все функции правоохранительных служб и суда выполняет Италия) приговорил к высшей мере наказания — пожизненному заключению, которое он отбывает в одной из тюрем Центральной Италии. Трое болгарских граждан (С. Антонов и двое соотечественников) и другой «серый волк» О. Челик были оправданы (последний заочно, так как находился в розыске). Их имена в качестве соучастников назвал в мае 1982 года Агджа. По его версии, второй «серый волк» якобы находился на площади и должен был вступить в игру, если у киллера что-то не получится. Как это предполагалось реализовать на практике — непонятно. Ведь «дублер» на самом деле в момент покушения находился за пределами Италии, да и арестовали его только в 1991 году во Франции, обвинив в контрабанде наркотиков (в 1993 году Челика передали итальянским правоохранительным органам). В Риме задержанный попал в руки следователя по особо важным делам Р. Приоре и прокурора А. Марини, которые поместили его на конспиративной квартире и начали методично выжимать из «серого волка» подробности событий 1981 года. Что поведал на этих допросах турок, могло бы остаться тайной за семью печатями, если бы не утечка информации. В июле 1994 года газета «Корьера делла сера» поместила интервью О. Челика, который заявил следующее: «Я знаю, кто хотел убить Папу Римского, и скоро скажу об этом». Он заверил, что болгары не имеют к этому делу никакого отношения, и опроверг показания Агджи, согласно которым в день покушения Челик был в Риме. «Тогда я находился в Вене и узнал о покушении из телевизионного сообщения, — утверждал Челик. — В тот момент со мной был человек, который ранее купил пистолет для Агджи, не зная, для чего он предназначается. Затем этот человек отправился в Рим. Там он встретился с одним следователем, уничтожившим впоследствии его показания».
Если добавить к этому достоверные сообщения о том, как французские и израильские спецслужбы предупреждали Ватикан и своих итальянских коллег о готовящемся покушении, но никаких мер так и не было принято, — картина вырисовывается зловещая…
О. Челик сообщил также, что покушение на Папу было организовано на высочайшем уровне, а Агджа был всего лишь марионеткой, которой ловко манипулировали: «Ему было поручено стрелять, но он даже не представлял, какой дьявольский механизм действовал у него за спиной».
Вскоре произошла новая утечка информации. В распоряжении газеты «Воче» оказались выдержки из признаний О. Челика, которые он сделал на одном из допросов. «Какой болгарский след?! — недоумевал «серый волк». — Подлинные вдохновители покушения обитают в Ватикане. Повторяю: те, кто направлял Али Агджу, принадлежат к высшей иерархии Святого престола… В это дело вовлечены могущественные лица, способные манипулировать кем угодно, — продолжал Челик. — В заговоре принимали участие видные граждане Италии. Это не предположения. То, что я сейчас рассказываю, мне поведали люди, причастные к этому делу, и другие доверенные лица».
По сведениям «Воче», О. Челик не ограничился этими скандальными обвинениями, а назвал следователям конкретные имена, факты, даты и другие подробности. Сделал он и еще одно весьма примечательное заявление: «Али Агджа был прекрасным стрелком. Если бы он действительно хотел убить Папу, то никогда бы не промахнулся со столь близкого расстояния. Истина в другом: Агджа не должен был убивать понтифика. Его задача была иной — ранить Папу. Именно этого хотели от него те представители Святого престола, которые организовали покушение».
Интересно, что точно к такому же выводу ранее пришел бывший сотрудник научно-технического отдела итальянской секретной службы СИСДЕ, профессор Ф. Бруно. В феврале 1994 года он в интервью журналу «30 джорни» заявил: «Покушение было организовано только для того, чтобы ранить Иоанна Павла II. Нам было совершенно ясно, что Папе таким образом хотели послать определенный сигнал, и сигнал этот исходил явно не с Востока». Бруно убежден: «Тот, кто хотел бы убить Папу Римского, выбрал бы не браунинг, а совершенно другое оружие. Агджа был профессиональным киллером, который стреляет и убивает с первого выстрела. В профессиональной среде с самого начала понимали, что покушение должно было послужить предупреждением… Чтобы продемонстрировать это, хватило бы одной серьезной баллистической экспертизы. К сожалению, на процессе об этом даже не говорили, поскольку все были заняты «болгарским следом».
Возвращаясь к утверждению О. Челика о том, что вдохновители покушения находятся в Ватикане, стоит вспомнить о судебном заседании, состоявшемся 7 ноября 1985 года. Тогда у Агджи сдали нервы, и он неожиданно закричал: «Хватит! Надо кончать с этим! Ватикан знает причину покушения на Папу. Надо сказать Ватикану «баста». Ватикан отвечает за все это».
Понятно, что и итальянские следователи по-прежнему убеждены, что покушение на Папу является результатом заговора, организованного тайной подрывной организацией, а не результатом спонтанного поступка одиночки.
В советские времена официальная пропаганда довольно просто разобралась с нашумевшей версией о «болгарском следе» — объявила ее провокацией ЦРУ. Очевидно, что тогда это утверждение убедило далеко не всех. Однако времена менялись, за горбачевской перестройкой последовал развал СССР, из секретных архивов извлекались все новые и новые документы, а по делу о покушении 1981 года, к разочарованию некоторых отечественных политиков и журналистов, сенсаций не появлялось.
Новости неожиданно пришли из-за океана. В сентябре 1991 года в комиссии американского Сената по контролю над секретными службами состоялись слушания о том, как ЦРУ манипулировало информацией в связи с покушением на Иоанна Павла II. В качестве свидетеля на этих слушаниях выступил М. Гудмен, который с 1976 по 1986 год возглавлял один из отделов ЦРУ, занимавшийся СССР. Он, в частности, рассказал, как тогдашний директор ЦРУ Б. Кейси, априори убежденный в причастности Москвы к этому преступлению, стремился, чтобы его ведомство «предъявило необходимые документы для доказательства советской ответственности». «Для Кейси важно было продолжить представлять СССР в качестве империи зла, ответственной за дестабилизацию Запада, и приписать противнику наиболее громкие террористические акции», — подчеркнул Гудмен.
Руководствуясь этим, Кейси занялся рассмотрением двух докладов, поступивших в то время руководству ЦРУ. «Эти документы были напичканы догадками и предположениями о том, почему Советский Союз мог бы быть вовлечен в это дело. В них упоминались случаи причастности СССР к покушениям в предыдущие годы и был набросан возможный сценарий, который разъяснял, какие выгоды можно было бы извлечь из покушения. В общем, это было то, что хотел услышать Кейси», — констатировал М. Гудмен.
