Д. широко используют при обезвоживании и обессоливании сырой нефти, во многих процессах химической технологии, при получении сливочного масла и т.д.
Лит.: Клейтон В., Эмульсии, их теория и технические применения, пер. с англ., М., 1950, с. 603; Левченко Д. Н., Бергштейн Н. В., Худякова А. Д., Николаева Н. М., Эмульсии нефти с водой и методы их разрушения, М., 1967.
Деэтимологиза'ция (от де... и этимология), опрощение, изменение в морфологической (словообразовательной) структуре слова, когда для сознания носителей языка оказывается потерянной этимологическая связь этого слова с той или иной непроизводной основой. Д. может быть вызвана либо тем, что слова с исходной непроизводной основой перестают существовать в языке («важный» — сравни древнерусское «вага»), либо тем, что данное слово слишком далеко ушло в своём семантическом развитии от слова с соответствующей непроизводной основой («крупный» — сравни «крупа»).
Лит.: Булаховский Л. А., Деэтимологизация в русском языке, в сб.: Труды Института русского языка АН СССР, т. 1. М., 1949.
Р. А. Агеева.
Де-ю'ре (лат. de jure, буквально — по праву) (юридическое), в международном праве полное официальное признание государства или правительства; см. также Де-факто, Признание государства.
Дея'ние престу'пное, см. в ст. Преступление.
«Дея'ния апо'столов», анонимное раннехристианское сочинение, включённое в состав Нового завета; является продолжением евангелий: повествует о распространении христианства после смерти Иисуса Христа. В центре первой части «Д. а.» — деятельность иерусалимских учеников Христа, в центре второй — проповедь апостола Павла. Автор (скорее всего, он — то же лицо, что и составитель Евангелия Луки) использовал письменные источники, подвергнув их литературной обработке (включение обширных речей). Материал «Д. а.» подчас противоречит сведениям Посланий апостола Павла, да и между двумя частями самих «Деяний» имеются противоречия (например, так называемое чудо на пути в Дамаск изложено по-разному в авторском рассказе и в проповеди Павла). Вопрос о времени их составления спорен: протестантская богословская литература относит их к 80—100, в советской науке преобладает датировка 2-й четвертью 2 в. Остаётся спорным и вопрос о цели «Д. а.»: являлись ли они памятником апологии христианства вообще, направленным против язычества и иудейства, или же отражали борьбу внутри христианства, между иудео-христианами (выступавшими за сохранение в христианстве некоторых элементов иудаизма) и паулинистами (стремившимися к радикальному разрыву с иудаизмом), или между какими-либо иными группировками. «Д. а.» — важный источник для изучения раннего христианства.
А. П. Каждан.
«Деятели революционного движения в России»
«Де'ятели революцио'нного движе'ния в Росси'и», биобиблиографический словарь, издание Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев (М., 1927—34), под редакцией Ф. Я. Кона, Б. П. Козьмина, В. И. Невского, И. А. Теодоровича и др. Содержит краткие биографии участников революционного движения, библиографию о них. Хронологически разбит на 5 периодов: конец 18 в. — 50-е гг. 19 в. (том 1, часть 1); 60-е гг. 19 в. (том 1, часть 2); 70-е гг. (том 2); 80-е гг. (тома 3—4); 90-е гг. — 1904 (тома 8—10). Социал-демократам (до 1905) предназначались тома 5—7. Вышли: том 1 (части 1—2, 1927—28), том 2 (выпуски 1—4, 1929—32), том 3 (выпуски 1—2, 1933—34), том 5 (выпуски 1—2, 1931—33). Издание не завершено.
Де'ятельность, специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. В отличие от действий животного, Д. человека предполагает определённое противопоставление субъекта и объекта Д.: человек противополагает себе объект Д. как материал, который сопротивляется воздействию на него человека и должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт Д.
Всякая Д. включает в себя цель, средство, результат и сам процесс Д., и, следовательно, неотъемлемой характеристикой Д. является её осознанность. Д. является реальной движущей силой общественного прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история культуры показывает, что Д. как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием Д. является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне Д., в сфере человеческих идеалов и ценностей. Современное научно-техническое развитие всё более демонстрирует, что не только Д. в сфере искусства или нравственности, но и научное познание, или технико-инструментальная Д., получает свой смысл в конечном счёте в зависимости от её нравственной ориентированности, от её влияния на человеческое существование. С другой стороны, зависимость самой Д. от др. социальных факторов выражается в том, что в разных типах культуры она занимает существенно различное место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеческого бытия, то на правах необходимого, но отнюдь не почитаемого условия жизни.
Существуют многообразные классификации типов и форм Д. — разделение Д. на духовную и материальную, производственную, трудовую и нетрудовую и т.д. С точки зрения творческой роли Д. в социальном развитии особое значение имеет деление её на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами) и продуктивную Д., или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. В связи с современной научно-технической революцией творческая Д. приобретает всё более массовый характер, что порождает целый ряд социальных проблем, начиная от необходимости радикальной перестройки системы образования и кончая проблемой известной «девальвации» творческой Д. отдельного человека в условиях включения её в индустриальные формы организации духовного производства. Развитие этого процесса подчёркивает, что личность несводима к выражению только в формах Д. и что гармония личности и Д. возможна лишь на основе наполнения Д. подлинно человеческим смыслом. В противном случае неизбежна чисто инструментальная трактовка человека как лишь орудия стоящей над ним Д., а это служит идеологической предпосылкой тоталитарных форм организации общественной жизни. Вопрос об отношении Д. и личности может решаться лишь как часть более широкой проблемы человека.
В истории познания понятие Д. играло и играет двоякую роль: во-первых, мировоззренческого принципа, во-вторых, методологического постулата, положенного в основание ряда социальных наук. В качестве мировоззренческого принципа понятие Д. утвердилось начиная с немецкой классической философии, когда в европейской культуре восторжествовала новая концепция личности, характеризуемой рациональностью, многообразными направлениями активности и инициативы, и были созданы предпосылки для рассмотрения Д. как основания и принципа всей культуры. Первые шаги к такой точке зрения сделал И. Кант. В его гносеологии субъект был рассмотрен не как созерцающий внешнюю действительность, а как созидающий формы предметности: Кант выдвинул проблему двух начал, руководящих отношением субъекта к объекту, — познавательного и нравственного; причём первое определяет формы Д. и то, что можно назвать её операциональной структурой, а второе — направление, смысл и оценку Д. Эти два начала толковались Кантом как принципиально различные и взаимно несводимые. В ранг всеобщего основания культуры Д. впервые возвёл И. Г. Фихте, рассматривая субъект («Я») как чистую самодеятельность, как свободную активность, которая созидает мир («не Я») и ориентируется на этический идеал. Но поскольку Фихте выдвинул нравственный критерий (совесть) и т. о. ввёл внедеятельностный фактор, он тем самым подорвал единство своей концепции. Наиболее развитую рационалистическую концепцию Д. построил Г. Гегель. С позиций объективного идеализма он толкует Д. как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной Д. и её высшей форме — рефлексии, т. е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию Д., в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В этой концепции обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры Д. (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), сделан ряд глубоких замечаний о социально-исторической обусловленности Д. и её форм.
