Лит.: Шимкевич В. М., Курс сравнительной анатомии позвоночных животных, 3 изд., М. — П., 1922; Догель В. А., Сравнительная анатомия беспозвоночных, Л., ч. 1—2, 1938—40; Шмальгаузен И. И., Основы сравнительной анатомии позвоночных животных, 4 изд., М., 1947; Северцов А. Н., Морфологические закономерности эволюции. Собр. соч. , т. 5, М. — Л. ,1949; Бляхер Л. Я., Очерк истории морфологии животных, М., 1962; Беклемишев В. Н., Основы сравнительной анатомии беспозвоночных, 3 изд., ч. 1—2, М., 1964; Развитие биологии в СССР, М., 1967; Иванов А. В., Происхождение многоклеточных животных, Л.,1968; История биологии с древнейших времен дэ наших дней, М., 1972; Bronn's Klassen und Ordnungen des Thierreichs, Bd I — ,Lpz., 1859—; Gegenbaur C., Grundriss der vergleichenden Anatomie, 2 Aufl.,Lpz., 1878; Lang A., Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der wirbellosen Thiere, Bd 1-4, Jena, 1913—21; Handbuchder Zoologie, gegr. von W. Kukenthal, Bd I — ,B. — Lpz., 1923—; Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere, Bd 1—6, В. — W., 1931—39; Traite de zoologie, publ, par P.P. Grasse, t. 1—17, P.,1948—; Remane A., Die Grundlagen des natlirlichen Systems der vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik, 2 Aufl., Lpz., 1956.
А. В. Иванов.
Сравни'тельная грамма'тика, традиционное название сравнительно-генетические исследования фонетики (фонологии), морфонологии, словообразования, словоизменения и иногда синтаксиса семьи или группы родственных языков. С. г. и этимологический словарь в совокупности могут представить сводку результатов сравнительно-генетического изучения семьи (группы) языков. Авторами первых С. г. индоевропейских языков были Ф. Бопп и А. Шлейхер. К. Бругману и Б. Дельбрюку принадлежит наиболее полная С. г. индоевропейских языков. Во 2-й половине 19 и в 20 вв. создаются С. г. отдельных ветвей индоевропейской семьи языков и некоторых др. семей и групп языков.
Лит.: Сравнительная грамматика германских языков, т. 1—4, М., 1962—66; Бернштейн С. Б., Очерк сравнительной грамматики славянских языков, [т. 1—2], М.,1961—74; Brugmann K., Delbruck В., Grundriß der vergleichenden Grammatik, Bd 1—2, Strass., 1897—1916; CaldweII R., A comparative grammar of the Dravidian or South-Indian family of languages, 3 ed., L., 1913; Collinder B., Comparative grammar of the Uralic languages, Stockh., 1960; Poppe N., Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, t. I, Wiesbaden, 1960; An introduction to the comparative grammar of the Semitic languages, Wiesbaden, 1964.
Сравни'тельная морфоло'гия, то же, что сравнительная анатомия животных.
Сравни'тельная психоло'гия, отрасль психологии, изучающая общность и различия в происхождении и развитии психики животных и человека. Формирование С. п. связано с трудами Ж. Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина, в России — В. А. Вагнера, понимавшего её очень широко, как науку, объединяющую зоопсихологию и психологию человека. Сходство компонентов поведения животных и человека в онто- или филогенезе свидетельствует об общих корнях эволюции их психики, качественные различия — о значении социально-исторических факторов, особенно трудовой деятельности, общественной жизни и членораздельной речи в развитии психики человека и его сознания. С. п. изучает как наследственно закрепленные, врождённые (инстинктивные) формы психической активности, так и индивидуально изменчивые, связанные с научением и интеллектуальными действиями. Большое значение для С. п. имеют изучение поведения обезьян и выявление образа жизни животных предков человека, что способствует раскрытию биологических предпосылок антропогенеза. Изучение строения и материальной культуры первобытного человека позволяет судить об особенностях его психики (палеопсихология) как исходной формы психики современного человека. Развитие С. п. на диалектико-материалистической основе проходило в борьбе как с идеалистическими (психофизический параллелизм), так и с вульгарно-материалистическими (механицизм, плоский эволюционизм) концепциями, выражающимися в попытках биологизации поведения человека или антропоморфизации поведения животных. Данные С. п. имеют большое значение для решения многих проблем психологии, философии, антропологии, медицины, педагогики (генетическая основа развития детской психики) и др. наук.
Лит.: Дарвин Ч., Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных, Соч., т. 5, М. — Л., 1953; Вагнер В. А., Биологические основания сравнительной психологии, т. 1—2,СПБ — М., 1910—13; Войтонис Н. Ю., Предистория интеллекта, М. — Л., 1949; Ладыгина-Коте Н.Н., Предпосылки человеческого мышления, М., 1965.
К. Э. Фабри.
Сравни'тельная физиоло'гия животных, раздел физиологии животных, изучающий методом сравнения особенности физиологических функций у различных представителей животного мира. Вместе с возрастной физиологией и экологической физиологией, изучающей закономерности развития функций в связи с условиями окружающей среды, представляет важный раздел эволюционной физиологии животных. Основное направление сравнительных исследований: физиологические особенности животных разных систематических групп (типов, классов и др.); отдельные функции организма (дыхание, пищеварение, нервная системы и т.д.); функции отдельных структурных элементов органов, тканей, клеток, а также биологически активных веществ (гормонов, ферментов, медиаторов, дыхательных пигментов крови и др.). В СССР развитие С. ф. как самостоятельного направления исследований связано с работами Л. А. Орбели, Х. С. Коштоянца, Е. М. Крепса и др.
Лит.: Коштоянц Х. С., Основы сравнительной физиологии, 2 изд., т. 1—2, М., 1950—57; Проссер Л., Браун Ф., Сравнительная физиология животных, пер. с англ., М., 1967.
Т. М. Турпаев.
Сравнительного права академия
Сравни'тельного пра'ва акаде'мия, см. Академия сравнительного правоведения.
Сравнительное правоведение
Сравни'тельное правове'дение, метод изучения правовых систем различных государств, получивший широкое развитие после 2-й мировой войны 1939—45. Распространение его связано с расширением международных связей (в т. ч. экономических) между государствами, с разрядкой международной напряжённости. Большое значение С. п. имеет для разработки и правильного применения международных конвенций по различным вопросам международного общения, т.к. оно способствует унификации и толкованию правовой терминологии различных государств.
Сравнительно-исторический метод (в языкознании)
Сравни'тельно-истори'ческий ме'тод в языкознании, система исследовательских приемов, применяющихся в целях установления родства языков и изучения развития родственных языков. См. Сравнительно-историческое языкознание.
Сравнительно-исторический метод (историч.)
Сравни'тельно-истори'ческий ме'тод, научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.
Уже Аристотель использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м. становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании (см. Сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (см. Сравнительно-историческое литературоведение), этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др. В буржуазной социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, которые видели в С.-и. м. основной метод социологического исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался М. М. Ковалевским. Э. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. в социологии со статистическими методами (А. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. В современных условиях основная тенденция состоит в попытках соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявлении процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, которое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссюром. Критика культурно-исторической школы В. Дильтея, осуществленная в социологии Э. Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод (с помощью последнего Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й половине 20 в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к С.-и. м. Линия сравнительного изучения разнообразных культурных ценностей и норм представлена в теории культурно-исторических типов (П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, например семьи (Р. Бенедикт, М. Мид — США, и др.). Эта тенденция переосмысления значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания. В 1960 создано Международное общество сравнительного изучения цивилизаций.
