Коллектив авторов - Психология общения. Энциклопедический словарь

• Носс И. Н, Носс Н. В. Психология управления персоналом предприятия: профессиологический аспект. М., 2002; Шведин Б. Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски. Учеб. пособие. М., 1989.

Процедура описания трудовых процессов. Е. Ю. Артемьева, Л. Н. Лучко, Ю. К. Стрелков. Позволяет представлять результаты трудовых процессов на языке психол. понятий, сохраняя при этом специфику содержания изучаемого труда. Основой процедуры является 3-компонентная структура действия, предложенная В. П. Зинченко и расширенная авторами. Для построения формальной модели действия разрабатывается опросник, содержащий наборы утверждений, раскрывающих эмоциональные, исполнительные, когнитивные, коммуникативные стороны труда. Т. к. сам труд не является унифицированным понятием, то в каждом случае опросник имеет свою специфику. Поэтому мы говорим «процедура», а не методика. Утверждения исполнительной группы строятся на основе глаголов, используемых для описания технологического процесса (настраиваю приборы, заполняю бортжурнал, вношу коррекции, прокладываю путь по карте и т. д.). Эмоционально-оценочные утверждения строятся из исполнительных с помощью «эмоциональных» глаголов («приятно работать в дружном, спаянном коллективе», нравится, раздражает и т. д.) или прилагательных, определяющих нагрузку и значение (важный, сложный, интенсивный, трудный и т. п.). Аналогичным образом строятся утверждения когнитивной группы – они раскрывают характер мыслительной перцептивной или мнемической работы при выполнении трудовой задачи посредством соответствующих глаголов («мысленно представляю», «помню», «знаю», «прогнозирую», «могу описать по памяти», «вглядываюсь», «внимательно слушаю» и т. д.). Утверждения имеют форму отрицательного или утвердительного предложения. Коммуникативные утверждения описывают специфику профессиональной коммуникации участников трудовых действий.

Оценивая свое отношение к утверждению, записанному на отдельной карточке, респондент опускает карточку с утверждением в одну из ячеек, обозначенных: «да», «скорее да», «иногда», «скорее нет», «нет», к-рые кодируются числами от -2 до +2. При обработке результатов оценивается согласованность отношения респондентов к содержанию каждого утверждения. Сумма и размах по каждому утверждению используется для оценки статистической значимости неиндифферентности ответа. Дальнейшая обработка проводится только по значимым утверждениям. Подобное решение неявно опирается на предположение о том, что неоднородность выборов выражает неоднородность отношений респондентов (группа специалистов одного профиля) к утверждениям опросника, что эквивалентно неустойчивости индивидуального суждения данного специалиста.

Метод представления результатов – эмпирическая процедура эвристического снижения размерности эксперим. данных. Цель ее: отыскание клайков – связок центральных элементов – транзитивно взаимно близких структур. Критерием адекватности является содержательная интерпретируемость результатов. Связанность элементов говорит о единстве входящих в клайк содержательных моментов. Полученные таким образом результаты дают возможность реконструировать структуры субъективного содержания трудовых действий разл. профессиональными группами. Анализ структуры по типу вопросов (эмоциональные, исполнительные, когнитивные и коммуникативные) позволяет судить об их удельном весе в действии. Сравнение структур, построенных для разных профессиональных групп, дает возможность развести принятие одной и той же деятельности специалистами разных профессиональных групп, выяснить возможности взаимопередачи функций и дать рекомендации по обучению специалистов.

• Артемьева Е. Ю., Лучко Л. Н., Стрелков Ю. К. Методика изучения трудовых действий // Вопр. психологии. 1984. № 5.

Опросник «Профессиональное выгорание» (Maslach Burnout Inventory, MBI). Модификация Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой. Предназначен для оценки симптомов выгорания у представителей социономических профессий. Данная методика является сокращенной версией известного западного опросника MBI-Maslach Burnout Inventory, разработанного на основе трехфакторной модели «синдрома выгорания» К. Маслач и С. Джексон (Maslach, 1982; Maslach, Jackson, 1986). Данный синдром развивается как следствие дезадаптации к эмоционально напряженным и когнитивно сложным ситуациям О. Выгорание понимается как профессиональный кризис, связанный с работой в целом, а не только с межличностными взаимоотношениями. Такое понимание подвергло опр. видоизменению и понимание его осн. компонентов: эмоционального истощения, цинизма, профессиональной эффективности. Русскоязычная версия опросника «Синдром профессионального выгорания» рассматривает синдром выгорания в профессиональном контексте, т. е. как последствие воздействия профессиональных стресс-факторов. Методика состоит из 22 вопросов. Ответы оцениваются по 7-балльной шкале измерений и варьируют от «никогда» (0 баллов) до «всегда» (6 баллов). О наличии высокого уровня выгорания свидетельствуют высокие оценки по субшкалам эмоционального истощения и деперсонализации и низкие – по шкале «профессиональная эффективность» (редукция персональных достижений). Соответственно, чем ниже человек оценивает свои возможности и достижения, меньше удовлетворен самореализацией в профессиональной сфере, тем больше выражен синдром выгорания. Диагностируя выгорание, следует учитывать конкретные значения субшкал (факторов), к-рые имеют возрастные и гендерные особенности. Напр., нек-рую степень эмоционального истощения можно считать норм. возрастным изменением, а опр. уровень деперсонализации – необходимый механизм психол. защиты для целого ряда социальных (или коммуникативных) профессий в процессе профессиональной адаптации. При анализе индивидуальных показателей по шкале «профессиональная эффективность» следует учитывать возраст и этап становления человека в профессии. Начальный период профессиональной адаптации неизбежно связан с осознанием молодым специалистом нек-рой недостаточности своих знаний и умений требованиям практической деятельности. Это, естественно, обусловливает опр. напряженность (психол. стресс) в рабочих ситуациях профессиональной деятельности. Если подобное явление не учитывать, можно ошибочно интерпретировать у начинающих специалистов низкие баллы по шкале «персональные достижения» как симптомы выгорания. У сформировавшихся специалистов на этапе зрелости и поздней зрелости низкие баллы по шкале «профессиональная эффективность» часто свидетельствуют о сниженной самооценке действительно достигнутых результатов и вторичном снижении продуктивности из-за изменения отношения к работе. При исследовании динамики выгорания необходимо брать в расчет как конкретные значения по всем 3 субшкалам, так и их взаимосвязь. Разработано неск. вариантов опросника, предназначенные для разл. групп профессий, «ключ» и средневозрастные значения по российской выборке, позволяющие определить персональные характеристики выгорания. Опросник ПВ обладает достаточными психометрическими свойствами. Проведенные исследования подтвердили надежность и валидность российской версии опросника «Профессиональное выгорание». Статистическая обработка полученных данных подтвердила ретестовую надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника. Полученные данные могут рассматриваться как устойчивые – репрезентативные по отношению к генеральной совокупности, и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий. Результаты исследования (проведенная оценка) концептуальной, содержательной, внутренней, конструктивной, конвергентной, эмпирической валидности подтверждают возможность использования данной методики для измерения синдрома выгорания.

• Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. СПб., 2008; Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб., 2005; Maslach C. Understanding burnout: Definitional issues in analyzing a complex phenomenon // Job Stress and Burnout / Ed. W. S. Paine. Beverly Hills: Sage, 1982; Maslach C, Jackson S. E. Maslach Burnout Inventiory. Manual (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1986.

Методика «Степень хронического утомления» (СХУ). А. Б. Леонова. Предназначена для оценки степени развития хронического утомления с учетом структурных изменений в целостном синдроме его проявлений. Хроническое утомление характеризуется устойчивым и выраженным снижением работоспособности, приводящее к истощению как физиол., так и психол. ресурсов человека. Развитие хронического утомления является следствием аккумуляции остаточных эффектов некомпенсируемого острого утомления, к-рое в своих крайних формах переходит в область патологических состояний (астении и астеноподобные расстройства), провоцирующих срывы деятельности, О. и полную потерю трудоспособности. Своевременная диагностика ранних, доклинических форм хронического утомления базируется на выявлении характерных субъективных переживаний, нарушений в сфере эмоционально-личностных и когнитивных компонентов регуляции деятельности, включая процессы межличностного О. Особенно важно своевременное выявление этих состояний для О., т. к. появляется возможность проведения соответствующих корректирующих мероприятий, чтобы О. не перешло в затрудненное. Методика СХУ представляет собой опросник, к-рый включает 36 развернутых утверждений, соответствующих наиболее типичным признакам хронического утомления по отношению к разным типам рефлексивных оценок и сферам регуляции психич. активности. На основе факторизации больших массивов первичных данных они подразделены на 4 осн. группы симптомов, определяющие состав соответствующих шкал: (А) психофизиол. дискомфорт (неприятные и болевые ощущения в разных частях тела, нарушения сна, 15 пунктов); (Б) снижение общего самочувствия и когнитивные нарушения (общая усталость, психич. истощение, нарушение функций внимания и памяти, 10 пунктов); (В) нарушения в эмоционально– аффективной сфере (раздражительность, подавленное настроение, изменения в характере, 6 пунктов); (Г) снижение мотивации и изменения в сфере межличностного О. (потеря интереса к работе, конфликты, 5 пунктов). Для оценки наличия признаков хронического утомления респонденту предлагается выбрать один из 3 вариантов ответа – «Да» (согласен с утверждением, «Да – Нет» (не уверен в четком выборе), «Нет» (не согласен с утверждением). Для подсчета количественных показателей методики ответы, полученные по каждому пункту методики, переводятся в трехбалльную оценочную шкалу с учетом прямой или обратной формулировки утверждения: 2 балла – наличие, 1 балл – неотчетливое проявление и 0 баллов – отсутствие признака утомления. Общим показателем выполнения методики является индекс хронического утомления, к-рый подсчитывается как сумма баллов по всем пунктам опросника. Для более подробной качественной интерпретации результатов целесообразно также определить удельный вес представленности разных групп симптомов в общем индексе хронического утомления. Для этого рассчитывается процентное отношение суммы баллов, набранных по каждой шкале, к их максимально возможному числу, а затем по профилю этих значений делаются выводы о выраженности опр. категории симптомов в целостном синдроме признаков хронического утомления. Методика позволяет выделять разные стадии развития хронического утомления: (1) отсутствие; (2) начальная стадия; (3) выраженная степень; (4) сильная степень; (5) переход в область патологических состояний. Каждая из стадий требует применения разл. методов и средств психопрофилактической, и коррекционной работы.