• Панферов В. Н. Восприятие человека в межличностном общении // Проблемы психологического воздействия. ИвГУ, 1978; Он же. Диалог и общение // Человек в мире диалога. Л., 1990; Он же. Классификация социально-психологической интерпретации // Вестник ЛГУ. № 23. 1970; Он же. Классификация функций человека как субъекта общения // Психол. журн. № 4. 1987; Он же. Психология общения // Вопр. философии. № 7. 1971.
В. Н. ПанферовОбщение: структура и модель процесса. Феномен О. сложное системное и многоуровневое явление, к-рое имеет содержательный и динамический аспект. В содержательном плане выделяются когнитивная, эмоциональная и поведенческая составляющие, в динамическом – параметры времени (длительность процесса), интенсивности процесса и активности субъектов О. Все компоненты и составляющие О. проявляются во взаимообусловленности и взаимовлиянии. В каждом из вышеназванных компонентов можно выделить, как минимум, низкий, средний, высокий уровни проявления. В. Н. Мясищев рассматривал трехкомпонентную структуру О.: как единство отражения (познание людьми друг друга), О. (эмоциональный отклик друг на друга) и обращения (поступки, поведение при контактах с др. человеком). Проявляясь в О., особенности интеллекта человека, характеристики его эмоциональной сферы, манеры, поведение во взаимоотношениях с другими влияют на развитие личности.
О. является существенной стороной реальной человеческой жизни и выступает «как важнейшая детерминанта формирования и развития всей системы психич. явлений, в т. ч. и познавательных процессов. Эта детерминанта имеет системное строение, т. е. является многомерной, многоуровневой, полифункц. и весьма динамичной», отмечал Б. Ф. Ломов: «Главное: О. выступает как процесс взаимодействия субъектов (подчеркнем: взаимодействия; оно не может быть описано в терминах просто воздействий или действий, не говоря уже о реакциях). В О. проявляются именно те качества людей, к-рые свойственны им как субъектам: то, что принято называть «„субъективным миром“ человека», при этом важным моментом О. является рефлексивность. Аналогично теории мотивации В. Г. Асеева, можно говорить, что процесс О. имеет зональное строение: по оценке результативности может оцениваться как положительный и отрицательный, по насыщенности и оптимальности – как недостаточный и избыточный (со всеми промежуточными характеристиками обеих «горизонтальных и вертикальных» составляющих и характеристиками 4 выявляемых в данной системе координат зон О.). Диалектическая взаимосвязь 2 тенденций мотивации О. – содержательного и динамического типа – заключается в том, что актуализация одних побуждений способствует удовлетворению и редукции других, являясь основой саморазвертывания и саморазвития мотивационной системы личности со стороны ее внутр. структуры и условий.
В любых формах и видах О. (прямое – опосредованное, межличностное – внутригрупповое, деловое – неформальное, профессиональное – обыденное…) можно выделить его осн. фазы: а) начальная – по Б. Ф. Ломову, это определение общих «координат» совместной деятельности, к-рые выступают в роли своего рода базы, относительно к-рой строится весь дальнейший процесс; б) сам процесс О., к-рый выстраивается как последовательность циклов, где каждый представляет собой сопряженный акт партнеров по О. и выражается в согласовании сформированных в процессе О. представлений, понятий, решений, принципов и стратегий совместной деятельности. Конкретная динамика процесса О. (длительность фаз, переходы между ними, состав циклов и их последовательность) зависит от темы О. и особенностей участвующих в нем людей; в) завершающая – к-рую условно можно назвать согласованием принимаемых каждым из участников О. решений, где происходит их контроль и коррекция: вырабатываются общие позиции участников. Последовательность циклов внутри процесса О. не предопределяется какой-либо заранее сформированной программой, предначертанным планом. Она весьма лабильна и направляется самим ходом выполнения совместной деятельности.
Взаимосвязи между участниками О. двусторонние и взаимообратимые (по выполняемым функциям). Процессы интериоризации и экстериоризации выступают в О. в неразрывной взаимосвязи. О. влияет на селекцию сенсорной информации, ее коррекцию, выдвижение и проверку гипотез, на принятие решения – база коррекции при совместном воспроизведении более широкая, чем при индивидуальном, при этом образуется как бы «совместный фонд памяти» к-рым пользуются все участники процесса О., и в целом процесс протекает более активно и эмоционально более насыщен (по сравнению с индивидуальным), что также содействует повышению его эффективности (Б. Ф. Ломов). Есть прямая зависимость между характером психол. воздействия ситуации О. на субъекта О. и успешностью его деятельности и шире: его личностными особенностями, мотивами деятельности, к-рые определяют избирательность, объем, широту и активность О. Выделяются разл. стили О.: демократический, авторитарно-директивный, попустительский – они могут соответствовать ситуации или нет. О. может быть адекватным и неадекватным; дефицит О. для полноценного развития ребенка порой необратим, для подростка и взрослого может вести к деформации личности и нервным расстройствам); чрезмерная общительность (назойливость, навязчивость, за к-рыми могут стоять и несформированность самост. деятельности, и психич. отклонения у субъектов) мешает в работе и утомляет.
О. между индивидами является «необходимым условием формирования совокупного субъекта коллективной (вообще совместной) деятельности», а «совместная деятельность обладает особыми качествами, к-рые определяются качествами (и уровнем) ее субъекта; О. же выступает как условие (и способ) формирования этого субъекта» (Б. Ф. Ломов). Важной стороной процесса О. является согласование действий, выполняемых его участниками во времени, в частности – синхронизация психич. процессов и состояний. По форме и содержанию О. людей или сообществ может быть субъект-объектным, когда к партнеру относятся как предмету воздействия, и субъект-субъектным, когда отношения партнеров равноправны и диалогичны.
О. динамично и имеет возрастные и гендерные особенности. Успешности в О. способствует формирование «коммуникативного ядра личности» (А. А. Бодалев). О. столь же социальное, сколь и индивидуальное явление, – это отражается в языке, индивидуальным проявлением и механизмом к-рого является речь. Пантомимика и жестикуляция, т. е. внеречевые формы О., становятся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения выполняет коммуникативную функцию (Б. Г. Ананьев). Соотношение между вербальными и невербальными средствами в процессе О. определяется характером совместно решаемой задачи и условиями совместной деятельности. Необходимо учитывать и уровень развития коммуникативных навыков партнеров, что сказывается на кач. О.: практика показывает, что оно может быть и затрудненным, и нарушенным (В. Н. Куницына, В. А. Лабунская и др.). Нравственную ответственность за его качество и последствия несут все субъекты О.
• Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр. в 2 т. М., 1980; Бодалев А. А. Психология общения. М.-Воронеж, 1996; Лабунская В. А., Менджерицкая Ю. А., Бреус Е. Д. Психология затрудненного общения. М., 2001; Ломов Б. Ф. Системность в психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.-Воронеж, 1996; Мясищев В. Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. М.-Воронеж, 1995.
Н. Л. КарповаОбщение: типы – это различия в О. не по его предметной направленности, а по его характеру, – т. е. по специфике психич. состояния и поведения участников коммуникативного акта, по степени непосредственности или опосредованности, близости или удаленности, жесткости или мягкости, регламентированности или раскрепощенности складывающихся или заведомо предполагающихся между ними коммуникативных отношений. Типы или типологические особенности О. следует отличать от его предметно направленных разновидностей, таких как учебное О., науч., полит., эконом., духовное, религиозное или любовное. Типологические разновидности О. носят парный и одновр. альтернативный характер. Таковы пары делового и игрового О., функц. – ролевого и межличностного; духовного и утилитарного; традиционного и инновационного, авторитарного и демократического, будничного и праздничного и др.
Особенностью делового О. в отличие от игрового является высокая степень регламентированности или однозначности первого: задан сценарий отношений между взаимодействующими индивидами, суть выполняемых ролей, нормы активности, дистанции отношений. В игровом О. нет такой степени жесткости в регламентации отношений. Участники игровой коммуникации могут меняться ролями, а уровень их доминирования, связанный с темпами развертывания и реализации их духовно-психич. потенциала, находится в известной мере в зависимости от хода игры. Столь же неопр. оказывается и результат игрового О. Особенностью игрового О. является многозначность ролевых отношений, складывающихся между его участниками. Если отступление кого-либо из участников от определенности и однозначности передаваемой в деловом О. информации может его осложнить, то в игровом О., наоборот – чем выше уровень многозначности (неопределенности и подтекста), тем выше эффект его эмоционально-стимулирующего воздействия как на самих участников, так и на зрителей. Неопределенность результата игрового О. – во многом продукт его формальной незаданности и разл. степени психол. включенности участников игры в ее ход. Отсюда же и более высокий, как правило, уровень психол. состязательности и азарта в игровом О., в отличие от делового.
