Верховные суды союзных и автономных республик, краевые, областные и окружные суды, военные трибуналы округов, флотов и групп войск не всегда своевременно исправляют судебные ошибки, не реагируют подчас на отступления от норм уголовного судопроизводства, допускаемые при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом первой инстанции; на невыполнение требований закона о выявлении и устранении причин и условий, порождающих преступления.
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость дальнейшего совершенствования их деятельности по предупреждению преступлений, имея в виду, что действенность этой работы зависит прежде всего от правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятии мер к их устранению, широкого привлечения представителей общественных организаций и трудовых коллективов к участию в судебных процессах и в перевоспитании осужденных.
2. Предложить судам принять дополнительные меры к улучшению качества рассмотрения уголовных дел. В этих целях глубже анализировать судебные ошибки и оказывать судьям конкретную помощь в их устранении и недопущении, совершенствовать работу кассационных и надзорных инстанций; устранить факты волокиты, неполноты и односторонности судебного следствия, исходя из того, что воспитател ьно-предупредительное воздействие судебного процесса может быть достигнуто лишь при условии разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального закона, высокой культуры проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 38 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик[10] судьи должны с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного разбирательства при осуществлении ими права представлять доказательства, заявлять ходатайства и участвовать в исследовании собранных по делу доказательств.
3. Обратить внимание судов на то, что эффективность предупредительной деятельности зависит от последовательного соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. С учетом этого в стадии предания суду и в ходе судебного разбирательства дела надлежит принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех участников преступления и привлечению их к ответственности; не оставлять без соответствующего реагирования факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению подтверждается материалами дела.
4. Учитывая, что одной из целей уголовного наказания является предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами и что воспитанию социалистического правосознания может способствовать лишь справедливый приговор, суды при избрании вида и меры наказания обязаны строго руководствоваться принципом индивидуализации, учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность.
5. Решая вопрос о предании обвиняемого суду, необходимо тщательно проверять, выполнено ли при производстве дознания и предварительного следствия требование ст. 21 УПК РСФСР[11] и соответствующих статей УПК других союзных республик о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления. В случае, когда указанное требование закона не было выполнено, суд и судья должны применять меры, обеспечивающие выяснение этих обстоятельств.
6. В соответствии с законом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства. Для выяснения специфических обстоятельств (нарушение технологии производства, техническая неисправность механизмов и т. п.) и принятия должных мер по их устранению суд вправе прибегнуть к помощи специалистов, а при производстве экспертизы поставить вопросы, решение которых требует специальных познаний.
Если в процессе судебного разбирательства будут выявлены такие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые обусловлены нарушением закона или недобросовестным исполнением служебных обязанностей должностными лицами, а также в случаях, когда имеются данные, свидетельствующие о неправильном поведении отдельных граждан на производстве или в быту, о нарушении ими общественного долга, этих должностных лиц и граждан следует, как правило, допрашивать в судебном заседании в качестве свидетелей.
Рекомендовать судам сообщать по месту работы, учебы или жительства о действиях граждан, направленных на предотвращение и пресечение правонарушений, задержание преступников, шире использовать для этого местную печать, радио и телевидение.
7. Неуклонно выполняя требование закона о принятии мер к устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений, суды должны в частных определениях указывать установленные по делу конкретные обстоятельства, обусловившие совершение преступления.
Когда в материалах дела имеется представление следователя или прокурора об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, суд должен выяснить, какие меры приняты по представлению. Если таковые приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении и, при наличии к тому оснований, поставить вопрос об ответственности должностного лица.
В случае невыполнения органами дознания и предварительного следствия установленной законом обязанности выявлять указанные причины и условия или когда эти органы не приняли мер к их устранению, суд одновременно с постановлением приговора вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на это нарушение (п. 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7).
8. Обратить внимание судов на необходимость всемерного повышения уровня подготовки и проведения выездных заседаний по уголовным делам, устранения элементов формализма в подходе к оценке значения выездных судебных заседаний, имея в виду, что такие процессы представляют возможность привлечь внимание общественности к предупреждению правонарушений, укреплению законности и правопорядка. В выездных заседаниях следует рассматривать дела, разбирательство которых представляет общественный интерес и может принести наибольшую пользу в правовом и нравственном воспитании граждан, в устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Неукоснительное соблюдение норм материального и процессуального закона, обязательное при любом рассмотрении дела, имеет особый смысл при проведении выездных заседаний, в ходе которых перед широкой аудиторией наглядно раскрываются принципы советского правосудия и его воспитательно-предупредительная роль.
9. Рекомендовать судам принять меры к повышению эффективности участия общественных обвинителей и общественных защитников в судебных процессах.
В случаях обращения в суды руководителей трудовых коллективов или представителей общественных организаций в связи с предстоящим решением вопроса о выдвижении общественного обвинителя или общественного защитника им должна быть предоставлена возможность, после предания обвиняемого суду, ознакомиться с обвинительным заключением по делу, разъяснены порядок выдвижения и оформления полномочий представителей общественных организаций и трудовых коллективов, а также их права, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7).
Разъяснить, что вопрос о допуске к участию в судебном разбирательстве общественного обвинителя или общественного защитника разрешается определением суда либо постановлением судьи, если это предусмотрено законодательством союзной республики на основании ходатайства общественной организации или коллектива трудящихся. При этом необходимо проверить, правомочным ли органом выдвинут общественный обвинитель или общественный защитник, удостоверены ли его полномочия надлежащим образом, не имеется ли обстоятельств, препятствующих участию данного лица в судебном разбирательстве (участие в деле в качестве потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, личная заинтересованность в исходе дела и т. п.).
Общественный обвинитель или общественный защитник может быть выдвинут общим собранием общественной организации либо ее выборным органом, если это допускается законодательством союзной республики, общим собранием трудового коллектива предприятия, учреждения, организации или их структурного подразделения (производственная единица объединения, цех и т. п.). Допуск общественного обвинителя или общественного защитника по ходатайству администрации предприятия или учреждения не основан на законе (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7).
