В философии существуют различные концепции детерминизма. Но во всех концепциях главное место принадлежит понятиям «необходимость», которая выделяется как основная характеристика причинно-следственных связей, и «случайность». С точки зрения детерминизма, необходимость проистекает из сути конкретного материального явления, а случайность зарождается во внешнем явлении, в побочных связях. Возможность ее проявления равновелика — как в сторону того, что может произойти, а может и не произойти.
Г. Гегель в своих трудах раскрыл взаимосвязь необходимости и случайности, указав на то, что они не существуют друг без друга, что необходимость неизменно осуществляется через случайности, что в процессе эволюции необходимость и случайность взаимопревращаются.
Детерминизм уделяет много внимания взаимосвязи возможности и действительности. Поскольку действительность предстает в качестве объективно существующего мира, как актуальное бытие, она может быть сопоставлена с возможностью, которая «фиксирует объективную тенденцию развития существующих явлений, наличие условий их возникновения или, как минимум, отсутствие обстоятельств, препятствующих этому возникновению» (Философский словарь Под ред. И. Т. Фролова).
Детерминизм считает, что возможность есть не что иное, как потенциальное бытие, безусловное будущее, присутствующее в настоящем. Следовательно, действительность может трактоваться как реализованная возможность. Отсюда можно говорить о существовании диалектической взаимосвязи возможности и действительности, содержащей в себе возможность своей дальнейшей эволюции, возникшей как результат реализации существовавших прежде возможностей.
Последний важный аспект детерминизма обнаруживается в соотношении свободы (способности «человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости» — П. В. Алексеев, А. В. Панин) и необходимости.
Характеризуя свободу, нельзя говорить о ней только с точки зрения гносеологического подхода, где она определяется как «осознанная необходимость». Свободу необходимо рассматривать и с онтологических позиций, где она предстает как деятельность людей не только относительно практического освоения необходимости, но и в овладении средствами жизни и в индивидуальном развитии.
Таким образом, с позиций детерминизма свобода невозможна без ответственности человека перед обществом и самим собой за содеянный поступок на основе собственного нравственного долга и правовых норм, принятых в обществе.
В противоположность детерминизму философское учение индетерминизм с методологических позиций отрицает как объективность причинной связи (так называемый онтологический индетерминизм), так и познавательную ценность причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). С позиций индетерминизма, воля представляется в качестве автономной силы. По мнению сторонников индетерминизма, принципы причинности не могут объяснить человеческий выбор и поведение. Среди последователей идей детерминизма можно выделить баденскую школу неокантианства, ограничивавшую принцип детерминизма науками о природе (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Последовательно отрицали детерминизм неопозитивисты, прагматики и персоналисты, которые считали, что детерминизм ограничивается логической сферой.
Современная квантовая физика обострила противоречия между детерминизмом и индетерминизмом, установив непригодность принципов классического детерминизма для описания процессов, происходящих в микромире. Были предприняты попытки применить к толкованию основных законов квантовой физики методологические основы, принятых в индетерминизме и агностицизме.
Например, Б. Рассел, Х. Рейхенбах и Ф. Франк отрицали научную ценность детерминизма. По их мнению, бесспорность причинности не относится к области классической физики, поскольку результаты измерения распределяются вероятностно, а для объяснения единичных микроявлений были привлечены даже телеологические силы.
Движение и развитие, диалектика
Говоря о фундаментальных онтологических понятиях, следует особо выделить категорию «развитие», которая считается основным предметом изучения диалектики. Однако следует подчеркнуть, что и понятие «диалектика» сложилось не сразу. В процессе формирования философского знания его содержание многократно претерпевало изменения. Сократ понимал диалектику как учение об искусстве вести беседу или спорить. Платон, в развитие сократовского понимания, считал, что диалектика является техникой соединения и разбиения понятий, на основе чего можно прийти к их точному определению. Аристотель, говоря о субъективной диалектике, определял ее как субъективный метод исследования проблем.
Начиная с Гераклита, античная философия указывает на непрерывность процесса движения, выступающего базой всего сущего, где любая вещь или свойство превращаются в свою противоположность.
В результате диалектику стали соотносить с изучением развития бытия. В то же время Парменид, напротив, утверждал неподвижность бытия, отрицая конкретное становление.
Средневековая схоластика считала, что диалектикой, по сути, является формальная логика. Собственно учением о развитии диалектика стала в эпоху классической немецкой философии, когда И. Кант развил в учении об антиномиях свои диалектические идеи. Важные диалектические идеи были выдвинуты И. Г. Фихте.
Гегель первым представил целостную систему диалектики, разработав законы диалектики, создав диалектическую логику, раскрыв подвижность системы логических категорий. Благодаря идеям Гегеля диалектика сложилась как особая наука.
Марксистско-ленинская философия также внесла свою лепту в развитие понятия «диалектика», трактуя ее как науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Критерием диалектики следует считать нацеленность на развитие. Следовательно, необходимо раскрыть понятие «развитие» в диалектике.
В философии развитие рассматривается как качественное изменение материальных и идеальных объектов. При этом оно носит направленный характер, неразрывно связано с изменениями, происходящими в объектах. Особого внимания заслуживает необратимость изменений при развитии, поскольку обратимые изменения свойственны процессам функционирования. Кроме того, изменения должны характеризоваться закономерностями, ибо отсутствие последних свидетельствует о случайных изменениях катастрофического типа. Таким образом, развитие приводит к новому качественному состоянию объекта. Наиболее часто, в обобщенном относительно понятия «развитие» виде, применяют понятие «изменение» как наиболее общую форму бытия объектов и явлений. Изменение является любым движением и взаимодействием, выступает как переход из одного состояния в другое, охватывая все процессы развития.
Философами было предложено несколько моделей развития, иначе называемых «моделями диалектики», среди которых нельзя не упомянуть «классическую» модель И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля. В этой модели предлагалось две вариации моделей развития: рационалистическая и логико-гносеологическая.
Г. Спенсер предложил градуалистическую модель развития, основанную на положении о всеобщей постепенной эволюции всей природы. Он утверждал, что существует внешний источник изменения и развития материальных систем, при этом отрицая скачки взрывообразного типа.
Л. Морган, Р. В. Селларс, А. Бергсон и Г. Х. Льюис — представители «эмерджентизма» (концепция «творческой эволюции») — признавали взрывообразные скачки, принимая за их источник внутреннюю «творческую силу».
«Натуралистическая» модель развития, разработанная Ч. Дарвином, Дж. Хаксли, Дж. Симпсоном и Л. Берталанфи, называемая диалектикой естественнонаучных материалистов, обращалась к конкретным проявлениям природы и не включала изучение развития как феномена, охватывающего все сферы бытия. Антропологическая, экзистенциалистская, модель, противоположная «натуралистической», придерживалась мнения, что диалектика заключается в динамизме человеческого духа.
В равновесно-интеграционной модели Ф. Ле Дантека и Л. Уорда возводилась в абсолют равновесность как состояние системы. В соответствии с этим учением равновесие разрушается под воздействием внешних сил. Поэтому система должна стремиться к такому состоянию, при котором отсутствуют противоречия. Р. Дарендорф и Л. А. Козер сформулировали противоположную теорию, центральное место в которой принадлежит «конфликту », благодаря которому, или которым, система имеет возможность развиваться.
