История с хищением (кражей) фанеры завершилась еще более тяжким преступлением - умышленным убийством. Раскрыть оба преступление помог Игорь: он вместе со своим отцом пришел в милицию и рассказал обо всем, что ему было известно, - и о краже фанеры, и об убийстве. Он чистосердечно раскаялся в совершенном хищении, принял меры к разоблачению преступной группы и к возмещению материального ущерба. Но государственное имущество было уже изъято виновными и обращено ими в свою пользу: они "реализовали" фанеру, а вырученные от ее продажи деньги разделили между собой. Таким образом, факт хищения состоялся. Преступление было окончено. Поэтому уголовная ответственность Игоря не исключается. Что же касается его сообщения об убийстве, то здесь речь идет, конечно, о другом преступлении, в котором он не участвовал. Если бы он не сообщил об этом преступлении, то подлежал бы уголовной ответственности за недонесение о нем по статье 190 Уголовного кодекса РСФСР.
8. Советское уголовное законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности не только для указанных случаев устранения вреда, но и применительно к другим обстоятельствам, обеспечивая тем самым правильное решение вопроса об уголовной ответственности и наказании, исправление и перевоспитание лиц, совершивших преступления, без применения уголовного наказания, предупреждение правонарушений, справедливость и гуманность. Поэтому в уголовных кодексах союзных республик предусмотрены такие возможности, как: освобождение от уголовной ответственности в связи с изменившейся обстановкой; освобождение от уголовной ответственности с привлечением виновного к административной ответственности; освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд; освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки. Кроме того, введен широкий круг мер, предусматривающих: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом; условное осуждение с испытательным сроком; отсрочку исполнения приговора, дающую виновному возможность доказать свое исправление; давность привлечения к уголовной ответственности и т. п.
9. Значит ли все это, что проявляется тенденция к ослаблению борьбы с преступностью? Конечно, нет. Советское общество и государство ведут решительную борьбу с любыми нарушениями правопорядка, тем более когда речь идет о преступлениях. Но при этом остается неизменной главная цель -профилактика правонарушений. Достижение этой цели, разумеется, не связывается с послаблениями по отношению к тем лицам, которые совершают тяжкие преступления и заслуживают самого строгого наказания.
Общее правило освобождения виновного лица от уголовной ответственности гласит: "Лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания" (статья 50, часть третья, Уголовного кодекса РСФСР).
Указанное правило можно наглядно показать, например, на статье 52 Уголовного кодекса РСФСР, где говорится об освобождении виновного от уголовной ответственности с передачей его на поруки.
Такое освобождение допускается лишь при соблюдении ряда условий:
1) если по обстоятельствам дела совершенное лицом преступление и само это лицо не представляют большой общественной опасности;
2) если деяние виновного не повлекло тяжких последствий;
3) если сам он чистосердечно раскаялся в содеянном;
4) если имеется соответствующее ходатайство общественной организации или коллектива трудящихся.
В той же статье указывается, что не может быть передано на поруки лицо, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления либо уже передавалось на поруки.
Кроме того, установлено, что если лицо, взятое на поруки, в течение года не оправдало доверия коллектива, нарушило обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление, не подчиняется нормам социалистического общежития или оставило трудовой коллектив с целью уклониться от общественного воздействия, то общественная организация или коллектив трудящихся, взявшие его на поруки, выносят решение об отказе от поручительства и направляют это решение в прокуратуру или суд для рассмотрения вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности за то преступление, в связи с совершением которого он был передан на поруки.
10. Таким образом, советское законодательство, устанавливая уголовную ответственность за преступления, в то же время предоставляет возможности не только для смягчения ответственности виновных лиц, но и для освобождения их от уголовной ответственности и наказания.
При этом особое внимание законодатель уделяет вопросам освобождения от уголовной ответственности (ее исключения) в отношении тех лиц, которые, начав преступление, сумели остановиться, одуматься и отказаться от дальнейших преступных действий.
Как видно из сказанного, формы раскаяния в совершении преступления могут быть различными и по-разному влияют на решение вопроса об уголовной ответственности.
В одних случаях уголовная ответственность исключается, если лицо, начавшее преступление, добровольно отказалось от доведения его до конца и если в его фактически совершенных действиях нет состава иного преступления. В других случаях, специально предусмотренных законом, допускается освобождение от уголовной ответственности после того, как преступление уже совершено (окончено), но виновный добровольно отказывается от продолжения преступной деятельности и, кроме того, предупреждает наступление существенного вреда и активно заглаживает причиненный ущерб.
Последнее обстоятельство следует отличать от предотвращения виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольного возмещения нанесенного ущерба и устранения причиненного вреда, не освобождающих от уголовной ответственности, а лишь смягчающих ее.
Его нельзя отождествлять и с обстоятельствами, дающими основания для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, передачей виновного на поруки и т. п.
В общей системе мер, направленных на укрепление социалистического правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями, институт добровольного отказа от совершения преступления занимает, таким образом, самостоятельное, весьма важное место. И в то же время он находится в тесной связи и прочном взаимодействии со всеми остальными уголовно-правовыми нормами, совокупность которых направлена на обеспечение решения задачи по ликвидации преступности.
ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
В какой мере можно все-таки говорить о влиянии извне на добровольный отказ от совершения преступления? Если люди своевременно не воспрепятствовали человеку начать преступление, не смогли удержать его от преступного посягательства, то в силах ли они практически побудить этого человека к отказу (добровольному!) от доведения преступления до конца, особенно в тех случаях, когда начавшееся преступное посягательство осуществляется тайно, скрытно от других?
1. Категорическое утверждение о том, что добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь при наличии определенно выраженной инициативы со стороны самого лица, начавшего это преступление, отнюдь не исключает воздействия внешних факторов, побуждающих к подобной инициативе. Добровольный отказ не может рассматриваться как изолированный акт, не зависящий от посторонних влияний. Напротив, чаще всего он является в конечном итоге их результатом.
Подобно тому как одни конкретные условия способствуют возникновению преступного умысла и облегчают его осуществление, так и другие не менее конкретные условия способны нейтрализовать, обезвредить влияние первых, побудить человека отказаться от прежних намерений и коренным образом изменить свое поведение. Такая перемена (трансформация) намерений понятна, ибо в целом влияние положительных социальных факторов в нашем обществе оказывается сильнее каких бы то ни было временных, преходящих, "локальных" негативных обстоятельств.
Следовательно, задача содействия добровольному отказу от доведения преступления до конца является вполне реальной. Путем воздействия на человека, начавшего преступление, можно добиться, чтобы он сам, добровольно отказался завершить это преступление. Но, конечно, мало просто поставить задачу, мало просто поверить в ее осуществимость. Вопрос в том, как решить эту задачу.
2. Очевидно, что прежде всего нужно исходить из общепрофилактических мер, проводимых в нашей стране, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений. Сюда относится комплекс мероприятий самого различного характера, начиная с общих экономических, социальных, идеологических и других мер и кончая средствами уголовно-правового воздействия, которое (как уже отмечалось) преследует цель предупредить совершение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
