же (Евр. 13:8). И Давид, воспевая о Нем, говорит:
В началех Ты Господи землю основал еси, и дела руку Твоею суть небеса. Та погибнут, Ты же пребываеши: и вся яко риза обетшают, и яко одежду свиеши я, и изменятся. Ты же тойжде еси, и лета Твоя не оскудеют (Пс. 101:26–28). И Сам Господь говорит о Себе через пророка:
видите, видите, яко Аз есмь (Втор. 32:39),
и не изменяюся (Мал. 3:6). Хотя может иной сказать, что это должно разуметь об Отце; однако же прилично – сказать это о Себе и Сыну, особенно потому, что, соделавшись человеком, показывает Он Свое тождество и Свою неизменяемость тем, которые думают, что, приняв плоть, Он изменился и стал чем-то иным. Святые же, а тем более Господь, более достойны веры, нежели зломыслие нечестивых. Ибо и в приведенном месте из песнопения Писание, [471] разумея под небом и землею все созданное и всякую тварь и естество их называя изменяемым и изменчивым, Сына же исключая из сего, показывает тем, что Он вовсе не сотворен, а скорее Им изменяется все остальное, и научает также, что Он не изменяется, говоря:
[Col. 88] Ты же тойжде еси, и лета Твоя не оскудеют (Пс. 101:27).
Это и справедливо. Ибо существа сотворенные, происходя из ничего, и не существовавшие, пока не были сотворены (потому что из ничего приходят в бытие), имеют изменяемую природу, а Сын, сущий от Отца и собственно принадлежащий Его сущности, неизменяем и непреложен, как и Сам Отец. Ибо невозможно сказать, что от неизменяемой Сущности рождается изменяемое Слово и изменчивая Премудрость. Ибо почему тогда Слово, если изменяем? И почему тогда Премудрость, если подлежит переменам? Разве хотят, чтобы это было как бы случайным в сущности, как в неделимом каком-то существе бывает случайно какое-либо предрасположение и способность к добродетели, и это-то названо Словом, и Сыном, и Премудростью, а потому может быть и отнято у этого существа и придано ему. Они нередко высказывали подобные умствования, но это вера не христианская. Это не показывает, что есть истинно Божие Слово и истинно Божий Сын, [472] что Премудрость есть истинная премудрость. Ибо как может быть истинным изменяемое, проходящее разные состояния и не пребывающее в одном и том же? А Господь говорит о Себе: Я есмь истина (Ин. 14:6). Если же Господь Сам о Себе говорит это и показывает Свою неизменяемость и святые, тому же научившись, свидетельствуют об этом, да и по самому понятию о Боге признается это благочестным, то откуда позаимствовав, придумали это нечестивые? Следовательно, из сердца (ср. Мф. 15:19), как из зараженного члена, изблевали они это. [473]
37. Но поскольку в защиту свою выставляют они Божественные словеса и усиленно стремятся перетолковать их по собственному своему разумению, то необходимо в такой мере отвечать им, чтобы защитить места Писания и показать, что в них заключается правый смысл, еретики же дурно понимают эти изречения. Итак, говорят, что апостолом написано: Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних (Флп. 2:9–10), и Давидом: сего ради помаза Тя, Боже, Бог Твой елеем радости паче причастник Твоих (Пс. 44:8). Потом прибавляют, как будто высказывая что-то мудрое: «Если посему превознесен и принял благодать, сего ради помазан, то получил награду за Свое произволение. А если действовал по произволению, то, без сомнения, изменяем по естеству». И это не только говорить, но и написать осмелились [Col. 89] Евсевий [474] и Арий, а последователи их не ленятся провозглашать это посреди рынка, не замечая, какое безумие заключается в словах их. Ибо если в награду за свое произволение Он получил то, что имеет, и не имел бы этого, если бы не исполнил должного на деле, то, получив это за добродетель и совершенство, уже справедливо назван и Сыном и Богом, но не есть истинный Сын. Что происходит от кого-либо по естеству, то есть истинное порождение. Таков был Исаак у Авраама и Иосиф у Иакова. Таково сияние у солнца. А называемые сынами за добродетель и по благодати имеют вместо естества только благодать вследствие принятия этого имени и инаковы по отношению к тому, что им дано. Таковы люди, по причастию принявшие Духа, о которых и сказал Бог: сыны родих и возвысих, тии же отвергошася Мене (Ис. 1:2), конечно, потому, что не были сынами по естеству. И как скоро изменились, отнят у них был Дух, и они стали отвержены, но кающихся снова их примет и, дав им свет, опять наречет сынами Бог, вначале даровавший им благодать сию.
38. Посему если в таком же смысле говорят о Спасителе, то окажется, что Он не истинный Бог, не истинный Сын, не подобен Отцу и совершенно не имеет Бога Отцом Своим по самой сущности, имеет же только по данной Ему благодати, а по сущности имеет Бога Творцом Своего бытия, подобно как и все твари. А если Он таков, как утверждают еретики, то откроется еще, что и в начале не имел Он имени Сына, если только получил его в награду за свои дела и преуспеяние, и именно не за иное, но за то, какое показал, когда сделался человеком и принял образ раба. Ибо тогда, как стал послушным даже до смерти, говорится о Нем, что Он превознесен и получил благодать, то есть имя, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено (Флп. 2:8–10). Чем же был Он прежде, если теперь вознесен, теперь начал быть достопоклоняемым, теперь назван Сыном, когда соделался человеком? Видно, что нимало не сделал Он совершенной плоть, а скорее Сам стал совершенным благодаря плоти, если, по их зломысленному учению, тогда вознесен и наречен Сыном, когда стал человеком. Итак, чем же Он был прежде этого? Опять существует необходимость спросить их об этом, чтобы виден был и конец их нечестия. Если Господь есть Бог, Сын, Слово, но не был этим, пока не стал человеком, то или был чем-либо иным, отличным от этого, и впоследствии за добродетель сделался причастником сего, как говорили уже мы, или необходимо сказать им другое (что да обратится на главы их!), а именно, что прежде этого Он и не был, и по естеству совершенно есть человек, а не что-либо большее. Но это не церковное учение, а мудрование Самосатского [475] [Col. 92] и нынешних иудеев. [476] Почему же они, мудрствуя по-иудейски,
