Виталий Юрьевич Тихоплав, Татьяна Серафимовна Тихоплав
Солнечный ветер
«Современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания – но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями. И эта борьба суровая, яркая и тяжелая.
В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем научном мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку; долго спустя их идеи побеждают чуждые представления».
В. И. Вернадский. Очерки и речи
Предисловие
«Никогда не бывает помудрения в одури благополучия!»
О, Душа, что тебе не хватает?
Чистоты… чистоты… чистоты.
Иеромонах Роман
В 1998 году английские социологи группы «Демос» провели опрос разных слоев населения в 54 странах, пытаясь выяснить, счастливы ли люди при том благосостоянии и том уровне демократических свобод, которыми обладают. Как сообщила радиостанция «Свобода», результаты повергли ученых в шок. Они ожидали обнаружить в первых рядах счастливчиков прежде всего своих зажиточных сограждан, а также американцев, немцев, швейцарцев. Ан нет! Англичане оказались… на 43-м месте, а США – на 46-м. Россия заняла 51-ю позицию, за ней шли граждане Белоруссии, Украины и на последнем, 54-м месте – Молдова.
Самыми счастливыми оказались граждане Бангладеш – страны с достатком значительно меньшим, чем на Украине и даже в Молдове. Рядом стояли Индия, Доминиканская республика, Нигерия…
Эти результаты как нельзя лучше соответствуют высказыванию Христа: «Счастье человека не зависит от изобилия его имения». Однако довольно обеспеченные англичане на вопрос: «Чего вам не хватает для счастья?» – ответили: «Денег». Им мало! Воистину, верно высказывание одного гималайского мудреца: «Никогда не бывает помудрения в одури благополучия!»
Следует сразу же пояснить, что авторы книги не призывают к бедности для достижения счастья. Нельзя требовать от человека высокой нравственности и размышления о высоких материях, если он и его дети голодают, не имеют крыши над головой и, самое отвратительное, не имеют возможности заработать на достойную жизнь. Великий подвижник Индии Рамакришна, которого при жизни считали живым божеством, говорил: «Прежде чем говорить с человеком о Боге, его надо накормить».
А вот когда он сыт и спокоен, остро встает вопрос о системе ценностей. Ответ на него зависит от того, кем мы себя считаем. Если, как утверждает атеистическая наука, мы, люди, всего лишь некие комбинации атомов и молекул в пустом пространстве, которые какое-то время взаимодействуют друг с другом, а затем бесследно исчезают, то зачем нам вообще какие-то ценности? Но поскольку общество существует, некая система ценностей все же сформировалась.
Что же это за система, которая не дает ощущения счастья обеспеченным людям в развитых и свободных странах, но делает счастливыми жителей в полунищей стране? Или мы, цивилизованные дикари, представляющие, мягко говоря, «отклонение от нормы», или наша система ценностей никуда не годится. Впрочем, возможно, и то и другое.
В недалеком прошлом система ценностей, представления людей о цели и смысле жизни формировались благодаря религии. Как писал английский ученый Томас Харди: «Главная цель религии не в том, чтобы поселить человека на небесах, а в том, чтобы поселить небеса в его душе».
Откуда религия брала необходимые знания, ведь священнослужители не пользовались электроникой, не знали о нанотехнологиях, не строили гигантские ускорители частиц для того, чтобы «рассмотреть» из чего состоит мироздание?
Сегодня уже признано, что любой человек обладает двумя способами познания мира и себя в мире: дедуктивным и индуктивным.
Дедуктивный метод познания, или «чувствознание» (инстинктивное, интуитивное, бессознательное знание), характерен развитием знания от общего к частному. Его сущность заключается в «подключении сознания» познающего к некоему банку данных (или к сверхсознанию), существующему в этом мире как часть реального. Опыты, проведенные под руководством академика В. П. Казначеева, реально доказали возможность человека подключаться к информационному полю Земли. При таком подключении человек способен получать знания из банка данных «напрямую», и именно те, которые его интересуют. Этот метод получения знаний и использовали служители всех религий.
Западная наука использовала второй способ познания – индуктивный, который характерен развитием знания от частного к общему. Наука, начавшаяся с ньютоновских времен, занимается тем, что при изучении какого-либо явления накапливает опытные данные, затем их обобщает и создает соответствующие физические теории. Этот метод познания требует колоссальных затрат времени и труда огромных коллективов ученых. Вот и открывают наши ученые «порох первый во второй раз», вот и получают знания, известные уже тысячи лет назад!
Судите сами. В ХХ веке английский математик Клиффорд в своей философской статье «О пространственной теории материи» высказал предположение, что в физическом мире не происходит ничего, кроме изменения кривизны пространства, а материя представляет собой сгустки пространства, своеобразные холмы кривизны
А мыслители Древней Индии еще пять тысяч лет назад наглядно представляли абсолютную пустоту как гладкую поверхность озера в отсутствие ветра. Возникновение частиц материи из пустоты сопоставлялось с появлением на глади озера ряби под действием ветра. В индийских Ведах процесс рождения материи из вакуума и уход ее обратно в вакуум описывается в виде диалога между учеником и учителем так. «Каков источник этого мира?» – спрашивает ученик. «Пространство, – отвечает учитель. – Поистине все эти существа выходят из пространства и возвращаются в пространство, ибо пространство больше их, пространство – последнее их прибежище».
Еще в конце XVI столетия итальянский философ Ф. Патрицци писал: «Итак, пространство есть то, что было прежде мира и будет после него, что стоит во главе мира, из него исходит и наконец обращается в нечто…»
Поразительное совпадение взглядов древних мыслителей, средневековых философов и современных ученых!
Впрочем, это не удивительно, ибо те знания, до которых добрались западные ученые, были получены ими из того же самого источника, из которого их черпали служители религий. Разница в том, что религия принимает эти знания на веру и, не раздумывая, реализует в своей деятельности, а наука иногда десятилетиями пытается подтвердить их экспериментально или опровергнуть. И то и другое не так-то просто сделать.
Сегодня западные ученые признают, что получение новых знаний вообще невозможно объяснить, не предположив наличие какой-то Высшей силы, некоего Мирового банка данных, откуда черпаются эти знания.
Директор Международного центра физики вакуума академик Г. И. Шипов пишет: «Когда вы внутренне честны, чисты в своей работе, то вам действительно могут открыться некие, если хотите, космические каналы. То есть вам открывается канал, который ваше сознание связывает с банком данных. Я имею в виду тонкоматериальный мир, первичное поле, где хранится информация буквально обо всем. И это – некий божественный план, или, как часто нынче утверждается, информационное поле… В силу тех или иных причин человеческое сознание, преодолевая какие-то барьеры, прорывается к банку данных и – напрямую – получает знания, информацию, важнейшие для человеческого бытия сведения».
Именно это утверждает академик Международной академии информации и Академии космонавтики Л. Н. Мельников, который пишет: «Практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и в порядке откровения свыше или видений».
Поразительным примером откровения являются послания, записанные доктором технических наук, академиком Академии технологических наук РФ, профессором Л. И. Масловым, членом президиума Европейского делового конгресса, занимающегося вопросами Киотского протокола и экологической безопасности планеты, членом национального комитета Международной торговой палаты, признанным экспертом многих акций государственного масштаба, руководителем крупной фирмы. Лекции по физике твердого тела были прочитаны им во многих университетах мира.
И вдруг неожиданно для себя профессор Маслов стал контактером: «Осенью 2004 года, совершенно неожиданно для меня, в мое сознание начали поступать мысли, формируемые в тексты незнакомой для меня тематики».
