MyBooks.club
Все категории

Дмитрий Логинов - Хождение во глубины

На сайте mybooks.club вы можете бесплатно читать книги онлайн без регистрации, включая Дмитрий Логинов - Хождение во глубины. Жанр: Эзотерика издательство неизвестно,. Доступна полная версия книги с кратким содержанием для предварительного ознакомления, аннотацией (предисловием), рецензиями от других читателей и их экспертным мнением.
Кроме того, на сайте mybooks.club вы найдете множество новинок, которые стоит прочитать.

Название:
Хождение во глубины
Издательство:
неизвестно
ISBN:
нет данных
Год:
неизвестен
Дата добавления:
6 февраль 2019
Количество просмотров:
84
Читать онлайн
Дмитрий Логинов - Хождение во глубины

Дмитрий Логинов - Хождение во глубины краткое содержание

Дмитрий Логинов - Хождение во глубины - описание и краткое содержание, автор Дмитрий Логинов, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки mybooks.club

Хождение во глубины читать онлайн бесплатно

Хождение во глубины - читать книгу онлайн бесплатно, автор Дмитрий Логинов

Способен ли титановый флажок высотою в метр подбивать подводные лодки? Да, если на дворе 1-е апреля. Но ведь установлен он был 2-го августа… Однако почему-то ответ на заявление Проханова последовал далеко не шуточный. Конечно, официально – это никакой не ответ, это заявление вовсе по другой теме. Но… посудите сами.

12-го сентября по каналу «Фокс» выступил председатель экспертного совета США по Ирану Томас Макинерни. Он заявил: «У нас есть новая массивная бомба проникающего действия весом в 30 тысяч фунтов. Она по-настоящему способна пробивать». При этом генерал подчеркнул, что Россия не имеет оружия, которое можно было бы противопоставить подобной суперглубинной бомбе. Официально считается, что заявление было сделано по поводу Ирана и политики его президента Ахмадинеджада. Тогда при чем тут Россия? И – что это у Ирана за сверхзаглубленные объекты, для разрушения которых требовалась бы бомба, масса которой – не тротиловый эквивалент начинки, а именно физический вес – 14 тонн? Похоже, генерал-лейтенант Макинерни намекал на нечто совсем иное, нежели военные действия против Ирана.

И этот намек был понят. Менее чем через двое суток министр иностранных дел Дании Пер Стиг Меллер с тревогою заявил: «Мы стали свидетелями различных националистических действий и споров. Благоразумнее было бы совместно обсудить методы взаимодействия и статус Северного полюса» (Associated Press). Дания и Гренландия (в лице премьер-министра Ханса Эноксена) пригласили политиков США, России, Норвегии и Канады собраться в гренландском городе Илюллисат и провести конференцию «всех пяти арктических супердержав».

Итак, заявления политиков кажутся странноватыми. Но можно предположить версию, при которой они бы смотрелись вполне логично. А также сделался бы более понятен смысл ряда действий, предпринятых участниками похода «Арктика 2007».

Версия состоит из трех допущений. Первое. Устроителями не исключалось, что в «точке ноль» экспедиция может увидеть жерло, ведущее в литосферные глубины. Не только потому, что они знакомились, уж конечно, с данными путешествия 1948 года. Обыкновенно властные лидеры не чуждаются информации, которую хранят мифы. Наивно было бы думать, что «Аненербе» Третьего Рейха являло собой структуру, единственную в своем роде. Подобные учреждения формировались в большинстве государств незадолго после появления в них спецслужб. Версия, будто мифы, бережно сохраняемые тысячелетиями – не более, чем разновидность фантастики о прошлом, применяется лишь для широких масс. Такое заблужденье удобно желающим «переписывать» историю по своему вкусу. Но сами они им не страдают. По крайней мере относительно русского Планетарного Мифа. Иначе почему пошла такая борьба за природные богатства арктического шельфа? Их ведь и разрабатывать невозможно, покуда существует ледовый панцирь. А что, кроме Водоворота, может «уже через сорок лет» разредить этот покров?

Из этого логически следует и допущение второе. Был предусмотрен дополнительный план, который предполагалось задействовать, если отверстие в литосферные гигантские пещеры будет действительно обнаружено. И – третье – как факт этого возможного открытия, так и все действия по дополнительному плану предписывалось держать в тайне. По поводу арктического шельфа и Полюса итак уже накалены страсти. А если было бы еще официально заявлено на весь мир, что в «точке ноль» расположен уникальный геофизический объект – борьба за юрисдикцию над ней могла бы и вовсе перерасти в вооруженное столкновение.

Теперь присмотримся более внимательно к некоторым фактам. И к заявлениям политических деятелей и участников экспедиции (двое из них, как известно, оба статуса совмещают в одном лице).

«Миры», совершив погружение в «точке ноль», обнаружили там океанское дно находящимся на глубине 4300 метров. Уже многозначительный факт, ибо он свидетельствует: подводный хребет Ломоносова прерывается в точке Полюса. Ведь лишь немногие его пики выше трех километров и от поверхности вод их вершины отделяет около километра. «Миры» погрузились глубже, чем расстояние, которое представляет сумму сих величин.

А это значит, мы скоро увидим исчезновение из справочников фразы о том, что хребет Ломоносова «идет через Полюс». Или, по крайней мере, она дополнится сообщением, что в точке Полюса эта горная цепь резко прерывается, переходя во впадину. (Для сравнения: глубина котловины Амундсена, расположенной между хребтами Ломоносова и Гаккеля, 4000 метров. Другие котловины арктического бассейна мельче. Канадская 3800 м. и Нансена 3500 м.)

Мы говорили выше, что хребет Ломоносова представляет собой поднятие, недавнее по геологическим меркам. Оно произошло по прямой, пересекающей полярные широты Запада и Востока, когда континент Арктида был уже частью дна. Но в точке Полюса, через которую прошла эта подводная стена, она получила брешь. Потому что там было нечему подниматься. Там находилось отверстие в базальтовой плите дна, ведущее в лабиринты сопрягающихся литосферных пустот. Поэтому сейчас точка Полюса имеет вид выраженной впадины.

Но что же именно представляет она собой? Об этом дает представление разница меж глубинами, которые покорили станции «Мир». Установивший флаг «Мир-1» достиг уровня 4261 м. Затем коснулся поверхности арктического дна корпус второго батискафа. И это была уже глубина 4301 м. Не сообщать о том человечеству было бы неразумно. Ведь это еще более впечатляющий рекорд (подводники хорошо знают, что значит на подобных глубинах почти полусотня метров).

Но это сразу же сделало проблемным сохранение открытия в тайне (помните наше допущение третье?). Ибо капитаны доложили, что приземлились в пределах видимости друг друга. При столь серьезном перепаде глубин, как в почти полусотню метров, такое может означать лишь одно: батискафы находятся на поверхности, подобной стенке воронки. То есть, они погрузились в жерло, которое создавало тысячелетия назад Великий Полярный Водоворот.

Поэтому через час последовало сообщение, в целом дублирующее первое, но в частности противоречащее ему. Сравним эти два сообщения ИТАР-ТАСС.

Первое помечено в Интернете как 13:16//02.08.2007. «С интервалом в 27 минут «Миры» сели на дно Ледовитого океана на расстоянии в пределах видимости… «Мир-1» благополучно достиг дна океана в 12:08, глубина 4261 метр, сообщил руководитель экспедиции Артур Чилингаров. В 12:35 достиг дна и «Мир-2», он на глубине 4302 метра, доложил командир батискафа Евгений Черняев».

Другое 14:02//02.08.2007. «Работы на четырехкилометровой глубине продолжались с 12:08. Батискафы сели на грунт на расстоянии в 500 метрах друг от друга. Перепад глубин у точек касания ими дна составил 41 метр: 4261 и 4302 метров».

Частность, в которой сообщения оказываются противоречивыми, это «пределы видимости» и «расстояние в 500 м». Любой, кому случалось, как авторам, хотя бы несколько раз плавать с аквалангом, знает, что под водой предел видимости во много раз, если не на порядок меньше полукилометрового! Но с аквалангом плавают почти у поверхности. Каков окажется предел видимости, если добавить четырехкилометровую глубину и ледовый щит?

Нам скажут, что речь идет, разумеется, о видимости прожектора батискафа. Но под водой луч рассеивается, даже если вода прозрачная. А в данном случае в ней присутствовали в очень значительном количестве ил и водоросли, о которых рассказывал Владимир Груздев и которые были захвачены в качестве трофея.

Да и вообще, зачем было бы «Мирам» удаляться друг от друга аж на полкилометра, когда работа звеном эффективней и безопасней, чем порознь? Тем более при таком погружении, которое заведующий лабораторией глубоководных аппаратов Анатолий Сагалевич назвал «крайне сложным, крайне рискованным»? Словом, добавленное задним числом сообщение о полукилометровой дистанции носило, скорее всего, вуалирующий характер. Оно могло иметь целью перебить впечатление от слишком красноречивых данных по перепаду глубин, достигнутых аппаратами при погружении в пределах видимости.

Возможно, что заслуживает внимания и разница во времени всплытия батискафов. Оба аппарата начали подъем на поверхность в 13:46. Но если «Мир-1» всплыл в 18:08, то второй батискаф появился на поверхности Ледовитого океана лишь в 19:15. И это еще притом, что не он, а первый, приближаясь к поверхности, отклонился от курса и около 45-и минут искал полынью.

Чем занимался этот час – а точнее, около двух часов – аппарат «Мир-2», достигший дна на полсотни метров более глубокого? Возможно, именно с его борта удавалось видеть вполне отчетливо, что гидронавты имеют дело не с впадиною, но с бездной. И находящиеся на борту герои решили еще более продвинуться в глубину. (В каком-то из сообщений о подготовке экспедиции «Арктика 2007» промелькнула фраза, что аппараты готовятся к штурму глубины более 5000 м. Возможно, что в случае «Мира-2» это произошло на практике.)


Дмитрий Логинов читать все книги автора по порядку

Дмитрий Логинов - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки mybooks.club.


Хождение во глубины отзывы

Отзывы читателей о книге Хождение во глубины, автор: Дмитрий Логинов. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.

Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*
Все материалы на сайте размещаются его пользователями.
Администратор сайта не несёт ответственности за действия пользователей сайта..
Вы можете направить вашу жалобу на почту librarybook.ru@gmail.com или заполнить форму обратной связи.